critique photo numérique

gadjo d'esteban

bonjour, au risque de me faire "couic"

je voulais savoir si on pouvait exposer à la critique des images numériques (prises avec un APN)....

voila voila !

maintenant je

très vite avant de me faire taper dessus

(mais la question se pose quand même et une réponse m'aiderai fort!)

Kriko · Message par **Kriko** » lundi 29 janvier 2007 21:45

backy · Message par **backy** » lundi 29 janvier 2007 22:44

Réponse simple : Ce n'est pas l'objet du forum et du site qui vise à la valorisation de la technique argentique... donc à priori non..

Mais c'est au chef de confirmer ou infirmer

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » mardi 30 janvier 2007 9:14

donc à priori non

Argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique, argentique...

Il y a plein de forums numériques alors pourquoi ici

Message par **Lionel** » mardi 30 janvier 2007 9:39

gadjo d'esteban a écrit :bonjour, au risque de me faire "couic" je voulais savoir si on pouvait exposer à la critique des images numériques (prises avec un APN)....

voila voila !

maintenant je très vite avant de me faire taper dessus

(mais la question se pose quand même et une réponse m'aiderai fort!)

Tu dois avoir besoin de lunettes à moins que cela ne soit que pure provocation

aulmandin · Message par **aulmandin** » mardi 30 janvier 2007 18:33

moi, je trouve ça dommage... après tout, une image est une image, non?

et puis peut être que Gadjo apprécie tout particulièrement les habitués de ce site, et qu'il aimerait avoir leur avis sur des photographies numériques... non?

personnellement, je ne crois pas que cela soit un envahissement dangereux du numérique: les accros addicts du numériques sont ailleurs...

et la photographie argentique, c'est presque un état d'esprit qu'on pourrait pratiquer avec un numérique, en faisant attention... non?

après tout, est-ce que ce n'est pas ici qu'on dit souvent: il faut arrêter le débat Argentique/Numérique?

je trouverais ça dommage de se priver de belles photographies, et aussi de photographes qui exploitent peut être les deux têtes de l'hydre?

kerozen · Message par **kerozen** » mardi 30 janvier 2007 19:13

aulmandin a écrit :moi, je trouve ça dommage... après tout, une image est une image, non?et la photographie argentique, c'est presque un état d'esprit qu'on pourrait pratiquer avec un numérique, en faisant attention... non?

après tout, est-ce que ce n'est pas ici qu'on dit souvent: il faut arrêter le débat Argentique/Numérique?

je trouverais ça dommage de se priver de belles photographies, et aussi de photographes qui exploitent peut être les deux têtes de l'hydre?

Un sujet Troll

Du grain au bruit, du velouté au post traitement, la qualité de la sortie papier prime dans tous les cas. Le numérique c'est utiliser aussi un scanner, pour faire partager l'argentique par le web, le but du jeu c'est de montrer son oeuvre dans l'aspect le plus brut possible, une compression mal faite et un scan lamentable, peut anéantir le charme d'une image argentique.

Le numérique est une facon de s'exprimer en photo, le choix de l'argentique est plus technique, quoique ! un instamatic une pelloche un developpement en hypermarché, tout le monde n'a pas un labo, et ça roule.

Finalement, se créer sa galerie sur le net et mettre un lien en signature ou dans le profil est la solution.

zorglub · Message par **zorglub** » mardi 30 janvier 2007 20:32

aulmandin a écrit :moi, je trouve ça dommage... après tout, une image est une image, non?

sauf que le moyen pour réaliser cette image n'est pas techniquement la même et donc, lorsqu'on parle d'images numériques, les débats tourneront vite sur la technique numérique. hors, les forums bi-technique sont nombreux seul 35mm est spécifiquement argentique. ce serait dommage de le dénaturer.

Papouleu · Message par **Papouleu** » mardi 30 janvier 2007 20:59

Une image est une image, mais il n'y a pas que l'image, il y a derrière l'action de faire cette image. Se coller les fesses sur un tabouret devant son ordianteur n'est pas du tout la même chose que de remuer les fesses devant un agrandisseur...
et beaucoup des photos qui passent sur ce site seraient moins spectaculaires si elles passaient par un passe vue d'agrandisseur plutôt que par celui d'un scanner et tirées par l'auteur plutôt que par Adobe...

Message par **Lionel** » mardi 30 janvier 2007 20:59

Le forum est dédié à la photographie argentique. C'est un parti pris avec pour origine un site consacré aux appareils classiques.

Je renvoie à http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=5 pour ceux qui auraient oublié l'objet du forum.

Disons pour ceux qui ont du mal à comprendre... C'est comme un forum dédié à la moto dans lequel certains membres souhaiteraient discuter vélo car ils pratiquent les deux activités. Après tout ce sont aussi des deux-roues, mais c'est un choix délibéré du webmaster d'avoit créé un forum spécifique...

Il y a des forums dédiés au numérique, d'autres à toute forme de photographie, d'autres à une marque exclusive d'appareils, etc. Les exemples sont légions.

Celle ou celui qui s'inscrit sur le forum entre dans un espace dédié à l'argentique. Même s'il en possède un comme la plupart d'entre nous, en entrant il laisse son APN (ou son cameraphone) à la porte et le récupère en sortant.

Népo · Message par **Népo** » mardi 30 janvier 2007 21:19

Papouleu a écrit :pas du tout la même chose que de remuer les fesses devant un agrandisseur...

Ce fil aura au moins permis d'apprendre que Papouleu remue les fesses quand il est devant son agrandisseur

Népo

Arnaud · Message par **Arnaud** » mardi 30 janvier 2007 21:20

35mm-compact a écrit :Celle ou celui qui s'inscrit sur le forum entre dans un espace dédié à l'argentique. Même s'il en possède un comme la plupart d'entre nous, en entrant il laisse son APN (ou son cameraphone) à la porte et le récupère en sortant.

Message par **Lionel** » mardi 30 janvier 2007 22:31

En complément à mon post...

L'exclusivité argentique ne concerne que le site, le forum et la galerie. Les trois sont intimement liés.

Elle ne concerne pas l'annuaire qui accueille toute sorte de sites et les petites annonces qui pourront proposer tout type de matériels photo -y compris des matériels numériques- et services.

tErU · Message par **tErU** » mardi 30 janvier 2007 22:32

personnellement j'utilise en ce moment beaucoup plus mon numerique que mes argentiques. parceque je suis en phase de tests, et que ces tests vont voir ensuite naitre les vrais clichés sur les deux pratiques numerique et argentique.

je ne propose pas mes numeriques ici, par respect pour la charte, et pour laisser à ce forum son coté unique. pour ne pas le denaturer.

je pousse le vice jusqu'à ne pas avoir encore presenté explicitement et officiellement mon site ici car sur celui ci il n'y a pour l'instant que des shoots numeriques. cela est en cours de changement du reste. aussi je renvois parfois vers mon site plus pour la musique que pour les photos.

et par respect pour l'entreprise de Lionel je ne fais pas de presentation officilelle, meme s'il me tarde.

ici, c'est comme dans un dojo. si tu as pratiqué du kung fu et que tu entres dans un dojo d'aikido, tu rentres sans tes coups de satons à la chinoise, pour tordre du poignet à la japonaise

j'apprecie neanmoins que gadjo pose la question : ca prouve que tu te sens à l'aise ici l'ami

et ca prouve que les gens qui t'ont repondu tous calmement sont ouvert à la discussion, meme si leurs positions sont bien encrées et à juste titre.

tErU

Larivière · Message par **Larivière** » mardi 30 janvier 2007 23:11

moi j'ai revendu mon numérique sur ebay... Et j'emprunte celui de ma femme quand j'en ai besoin (par exemple pour prendre la photo de mon appareil que j'ai vendu sur ebay.. ouaaaa la mise en abime hé!)

enfin, bon je n'ai plus de numérique.

Michel Bouge bouge

Moi non plus, pourtant j'avais un 350D et un compact. Mais j'ai été trop déçu...

Papouleu · Message par **Papouleu** » mercredi 31 janvier 2007 5:39

Népo a écrit : Ce fil aura au moins permis d'apprendre que Papouleu remue les fesses quand il est devant son agrandisseur

Népo

C'est 'Aly qui m'a appris la méthode! tu tiens fermement la cuvette de révélateur et tu remue les fesses: agitation continue assurée!

gadjo d'esteban

merci donc à tous pour vos réponses !!

don en effet tErU, c'est un peu pour voir la réaction, par demande personelle et par provocation que j'ai posé cette question... que je n'aurai pas posé si j'avais RElu le post de lionel sur ce forum.

au départ, ma demande était, comme le dit aulmandin, pour critiquer une photo qui est la même chose (à peu de choses près) en argentique ou numérique... (c'était surtout pour le cadrage et lumière car je n'ai pas beaucoup de règlages sur mon APN)

mais donc comme l'a dit lionel, ce forum est SPECIALEMENT réservé à l'argentique (mais pour la comparaison, je jouerai plus entre essence et diesel pour deux forum automobiles... ^^) donc... pas de numérique !

en tous cas, merci pour le débat et, bien que je pensait connaître la réponse, j'ai été content d'en apprendre les motivations !

ka.mera · Message par **ka.mera** » mercredi 31 janvier 2007 16:25

Papouleu a écrit : et beaucoup des photos qui passent sur ce site seraient moins spectaculaires si elles passaient par un passe vue d'agrandisseur plutôt que par celui d'un scanner et tirées par l'auteur plutôt que par Adobe...

Hum... contrairement a de nombreuses fois, je ne te rejoins pas et ayant eu l'occasion de presenter mes choix techniques en la matiere, tu sais pourquoi

...

Le tirage est un art a part, et a part entiere.
Partant de ce principe, comment devrions nous apprehender des eventuels clichés banals tirés par un as du labo et les mauvais tirages de "bonnes" photos...

Tout comme le travail en chambre noire, le traitement numerique n'est pas simple, les toshops et autres gimp ne sont que des outils au service du photographe.

C'est aussi vrai que de nombreux outils existent pour assister, de maniere parfois outrageuse, les retoucheurs en herbes de toutes confessions. Cela je te l'accorde n'existe pas dans un labo ou c'est principalement le talent qui prime...
Mais la aussi, de nombreux photographes n'hesitent pas a confier a d'autre le soin de la realisation de leur tirages...

(ps: j'essaye de t'imaginer remuant du posterieur

)

Quant au debat de fond de ce fil... amha, le choix de l'argentique est un choix de methode et d'outils de PDV, en rapport avec la sensibilité de chacuns...
Dans ce sens, j'associe volontier argentique et approche spartiate de l'outils de PDV, quid des automatisme en tout genre, et autres AutoFocus.
Sur ce point je l'admet sans probleme, je suis une forme d'integriste, mais uniquement concernant ma demarche personnelle.

Papouleu · Message par **Papouleu** » mercredi 31 janvier 2007 16:45

gadjo d'esteban a écrit : (mais pour la comparaison, je jouerai plus entre essence et diesel pour deux forum automobiles... ^^)

perso, je verrais plutôt un tour de France couru entre des coureurs à vélos et des coureurs en mobylette le tireur à l'agrandisseur participe quelque peu plus activement à l'élaboration de la photo que celui qui utilise Gimp ou autre et dont la plus grande tache est de délimiter à la souris la zône à régler... bien entendu il faut choisir les réglages, me rétorquera-t-on, mais une fois cela fait, c'est l'ordinateur qui fait le boulot. A l'agrandisseur, c'est autre chose. Je ne saurais que t'encourager à sauter le pasn et à te mettre concrètement à la photo argentique.

Forum photo argentique

critique photo numérique

critique photo numérique

Re: critique photo numérique