moyen format, yes! Mais lequel?

[Filippo]

Bonjour à tous et à toutes,

Apres une courte presentation de ma personne me voila déja vous demander conseil.

Petite intro: Je travaille en numerique, boitier pro type Nikon D800, appareil typique de studio.

Cependant, pour 2 projets d'expo futures, j'aurais besoin d'un moyen format. En faite, ce n'est pas un besoin, plutôt un minimalisme non nécessaire mais désiré! Il s'agit premièrement d'une serie de photos portrait "large" de veilles personnes. J'ai pensé au moyen format pour sa profondeur, sa "profondeur" qui mettrait en relief ces visages fatigués de l'age. j'avais pensé à un RZ67, votre avis?

Le second theme concerne de la street architecture, un truc pas si nouveaux, mais peu exploité. En sommes, de architecture, laissé dans son milieu, afin de mettre en avant le coté humain de l'oeuvre. J'avais dans le temps utilisé des chambres technique qui avait un systeme de bascule/décentrement, étant trop imposantes, je prefere un moyen format et un objectif à décentrement.

Le but ici est de trouver un appareil qui dispose d'optiques de caractères à la signature propre et surtout piqué (je sais ca fait fort 2013, et je sais, des photos bonne ne sont pas forcement piqué, et des mauvaise pas forcement flou.. Je sais!). Pourquoi piqué? Surtout pour les portrait que je pousserait volontairement les traits afin de les "appuyer".

Je n'y connais presque rien et je ne dispose pas de budget énorme.. J'ai malheureusement aménagé un etage du domicile familiale en studio ( en faite j'ai tout fait de l’électricité jusqu'à la déco lol), puis achat de matos studio et de boitier objectifs.. en gros je suis pauvre pour le moment lol.

Je m’étais dit 600, 800€ pour commencer, après j'investirais plus!

[Gekos]

Par ici, en ce moment, le must-have c'est le Pentax P67 (peut être aussi parce que les utilisateurs qui postent des photos issues de ce boitier sont des mecs doués... ça aide )... ça arrache sévère avec un rendu bien contrasté... le 105 entre autres est une sacrée optique... ça rentre à priori dans ton budget

Mais on a aussi des utilisateurs de RZ67 je crois bien... quoiqu'on en voit moins souvent

Sinon en MF à bascule y'a le Rollei SL-66... et, je crois, des objos dédiés décentrement sur les séries Rollei 6000 (infos à vérifier un minimum hein, je ne connais pas assez bien pour être affirmatif )

[Le Monsieur Beaumont]

Sinon il y a la chambre MF pour l'archi,
Apres mis a part des mini chambres de presse ou les mouvements sont pas tres amples (graphlex) les prix s'envolent (arcbody par exemple).
Sinon il existe un MF qui ne soit pas une chambre mais possedant des mouvements tres ample mais je ne sais plus son nom (c'est un fuji je crois et il a un nom assez barbare avec des chiffres), il y a des gens ici qui pourront peut etre te donner son nom mais je crois qu'il est assez cher.

[vdragon76]

J'ai eu un RB67.
Pas longtemps. Trop lourd, peu maniable, un peu plat au niveau optque.
Je suis aux hasselblads (503 et 553). Sans regrets et sans remords.

V.

[Filippo]

Bonsoir et Merci,

Gekos : Par rapport au pentax justement, as-t-il des optique à decentrement genre un 35mm (en 24x36) et une optique portrait qui arrache genre 90mm?

Vdragon76: En faite, c'est surement des idée preconcue, mais personnellement je travaille en studio, mode/portrait et j'ai largué toute mes optiques Nikon (et pourtant je suis responsable d'une Leica Boutique/Nikon pro dealer..) pour du Zeiss.. C'est simple il y a du relief, un bokeh soigné et cremeux, un piqué qui vous montre le moins defaut toute en douceur sans etre agressif ou désagréable à l'oeil.. Percois-tu ce genre de ressentie vis-à-vis du RB, est ce le meme qu'un RZ?
ps :C'est ce genre de coups de coeur, au rendu "inimitable" qui me tente, je sais que ces boitiers en sont dotés, mais lesquels..

Malouk: ARCbody fait d'excellents trucs, comme d'autres, mais les prix.. Clairement on tape dans plus de 1500€ minimum pour du propre et quand bien meme c'est fort precis comme boitier.. Le prix surtout en faite, soyons sincere!

Malheureusement à part Leica Nikon et numérique, moi pas connaitre grand chose (ou pas suffisamment du moins, les marques/modèles ok mais les rendus..

Concernant les blad, c'est dans le budget, ont-ils des optiques "differentes" plus "unique" qu'une autre marque, ou est-ce un simple effet de marque. Car un boitier, meme un Kiev me convient, apres si je peux y mettre un blad V dessus, voila ca vaudra le meilleur des RZ67..

Mais mille et merci à vous de m'avoir déja fait reflechir et médité.

Cdlt Filippo.

[vdragon76]

Vdragon76: En faite, c'est surement des idée preconcue, mais personnellement je travaille en studio, mode/portrait et j'ai largué toute mes optiques Nikon (et pourtant je suis responsable d'une Leica Boutique/Nikon pro dealer..) pour du Zeiss.. C'est simple il y a du relief, un bokeh soigné et cremeux, un piqué qui vous montre le moins defaut toute en douceur sans etre agressif ou désagréable à l'oeil.. Percois-tu ce genre de ressentie vis-à-vis du RB, est ce le meme qu'un RZ?
ps :C'est ce genre de coups de coeur, au rendu "inimitable" qui me tente, je sais que ces boitiers en sont dotés, mais lesquels..

Ben, si tu aimes comme moi les Carl Zeiss (je suis un fan absolu, puisque j'ai aussi des Contax G2 et leurs optiques), ton choix est fait, et c'est imparable!
Et non, meme avec un format superieur (6/7 par rapport au 6/6) n'arrive pas à ce niveau avec du RB ou du RZ. Le boitier japonais qui m'a bien plu par contre, à l'époque, c'était le Bronica SqAi. Mais tout de même... si on peut on s'habille chez Blad, quand on aime ce genre d'objectifs.

A ta disposition si tu veux visiter mon site, je te donnerai le lien en MP car mes images ne sont pas trop les bienvenues ici par les temps qui courent.
Voire t'envoyer un fichier haute résolution ( 300DPI en 80/80 cm, c'est mon standard )

Maintenant, ce que tout le monde oublie, c'est que si comme moi on passe du film à l'impression numerique, ça s'appelle un très bon scanner. Sinon, c'est la loose.

V.

[Filippo]

Vdragon76: En faite, c'est surement des idée preconcue, mais personnellement je travaille en studio, mode/portrait et j'ai largué toute mes optiques Nikon (et pourtant je suis responsable d'une Leica Boutique/Nikon pro dealer..) pour du Zeiss.. C'est simple il y a du relief, un bokeh soigné et cremeux, un piqué qui vous montre le moins defaut toute en douceur sans etre agressif ou désagréable à l'oeil.. Percois-tu ce genre de ressentie vis-à-vis du RB, est ce le meme qu'un RZ?
ps :C'est ce genre de coups de coeur, au rendu "inimitable" qui me tente, je sais que ces boitiers en sont dotés, mais lesquels..

Ben, si tu aimes comme moi les Carl Zeiss (je suis un fan absolu, puisque j'ai aussi des Contax G2 et leurs optiques), ton choix est fait, et c'est imparable!
Et non, meme avec un format superieur (6/7 par rapport au 6/6) n'arrive pas à ce niveau avec du RB ou du RZ. Le boitier japonais qui m'a bien plu par contre, à l'époque, c'était le Bronica SqAi. Mais tout de même... si on peut on s'habille chez Blad, quand on aime ce genre d'objectifs.

A ta disposition si tu veux visiter mon site, je te donnerai le lien en MP car mes images ne sont pas trop les bienvenues ici par les temps qui courent.
Voire t'envoyer un fichier haute résolution ( 300DPI en 80/80 cm, c'est mon standard )

Maintenant, ce que tout le monde oublie, c'est que si comme moi on passe du film à l'impression numerique, ça s'appelle un très bon scanner. Sinon, c'est la loose.

V.

Salut,

Merci de la réponse !! C'est avec plaisir que je visiterais ton site et accepterais ton fichier, avec grand plaisir !
Par rapport au Zeiss, moi perso je suis convaincu.. En meme temps j'ai du Leica M à coté donc bon.. Et justement c'est la peur de retrouver cette impression de mou de fade avec de mauvaises optiques.
Mais par contre un détail important, c'est pour des impressions de jusqu'a 2 MÈTRES . Ce genre de boitier en est il capable dans une résolution NATIVES, non pas en agrandissement.

Par contre, blad c'est chère

Cdlt Filippo.

[vdragon76]

Pas de souci, envoie moi ton adresse mail, et je t'envoie un ficher par WeTransfer et l'adresse de mon site.

Concernant le format, pas de souci. Ca dépend davantage des capacités du scanner à délivrer des fichiers conséquents. Tu devras passer par un scanner high-end, ou par une imprimante Lambda. Ceci dit, le papier photo est limité à 1.27cm de large maximum: tu devras donc faire 2 lais. Si tu fais tirer selon le systeme argentique (agrandisseur et papier photo) ça marchera très bien, mais concernant la taille maximum du papier, c'est pareil: 1.27cm de large (sur 10 mètres).

[Filippo]

Bah j'ai pas su, donc bon .. ----------------@ gmail com ..

justement par rapport au scanner, connais-tu un labo par correspondance qui sait faire de bon scan à plus de,400dpi.

Et toi personnellement tu as un avis sur tel ou tel boiter ou objectif ?

modération: pas trop bon, de publier son mèl , avec tous les bots qui traînent par ici...

[Oriu]

Pour la photo d'archi, Mamiya et Pentax dispose d'un 75mm à décentrement (équivalent environ 35mm en 24x36).
Mais pour de tel rapport d'agrandissement en gardant de la définition , les objectifs MF ne sont pas à la hauteur, je ne sais même pas si ça existe en argentique, à part les chambres 13x18, ou mieux 20x25 avec une optique de qualité.
En Argentique un facteur d'agrandissement de x10 est optimum pour conserver une bonne qualité.
Après la résolution du tirage, dépend de la distance d'observation.

Le 75mm à décentrement du Pentax 6x7

[Filippo]

Concernant le Pentax, j'ai lu des trucs pas surper chouette sur l'obturateur, assez specifique dans son utilisation.
Vous seriez m'en dire plus?

Apres concernant l'impression, je voulais plus parlé de définition que de résolution, donc quel est le poid d'un scan haute def' de ce genre de boitier? Mon D800 sort 36Mpix, qui correspond à un tirage de 60*40 en impression NATIVE donc sans extrapolation. J'ai lu ci et là qu'un moyen format scanné en haute def donnait des fichier de plus de 100Mpix, ce qui convient pour des impressions de plus de 75*112 ( taille minimum des impressions pour ce projet), d’où mon intérêt à vrai dire. Ca se destine à de grande impression de caractère (d’où l'importance des optiques plutot que du boitier!)

En tout cas mille merci pour ces réponses!

Cdlt filippo

[vdragon76]

Je n'ai jamais utilisé le Pentax, mais en tant que technicien de labo pro, j'ai vu passer des images réalisées avec cet engin, et c'était excellent (c'était une série pour les jean's Levis).
Plus japonais donc moins de volume qu'avec un Carl Zeiss, plus "tiré au cordeau", mais impressionnant tout de même. Bon, c'était fait en Angleterre par un grand pro de la mode (Patrice Reumont si je me souviens bien). Le problème, c'est le poid de l'engin, et son utilisaton en cadrage vertical (c'est un gros 24/36 reflex en fait) qui me semble moins évidente.
Techniquement, je n'ai pas trop de notion de fragilité de l'obturateur, et je ne m'avance pas à ce propos.

V.

[Oriu]

Sur le Pentax 6x7 c'est simplement un obturateur à rideau textile classique à translation Horizontal, comme sur bien des réflex ou télémétrique.
Ce n'est pas un obturateur central dans l'objectif à part 2 focales destinées à la photographie au flash.

[Siel]

un pentax 67 _ 75 shift chez nos confrères : http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,1621

[Oriu]

A titre indicatif, le décentrement du 75mm Pentax est d'environ 20 mm.
En cadrage horizontal ce décentrement permet de replacer un détail en bord du cadre, pas très loin du centre de la visée.
Les utilisateurs de ce genre d'objectif regrettent que Pentax n'ai pas sorti une focale plus courte à décentrement.
Pour échanger sur ce domaine assez particulier des grands tirages, il faut aller voir nos voisins http://www.galerie-photo.info/forumgp/list.php?3
Il y a quelques pointures dont pas mal de pro, l'accueil est un peu rêche, limite bizutage, mais il y a du vécu

[Filippo]

Je n'ai jamais utilisé le Pentax, mais en tant que technicien de labo pro, j'ai vu passer des images réalisées avec cet engin, et c'était excellent (c'était une série pour les jean's Levis).
Plus japonais donc moins de volume qu'avec un Carl Zeiss, plus "tiré au cordeau", mais impressionnant tout de même. Bon, c'était fait en Angleterre par un grand pro de la mode (Patrice Reumont si je me souviens bien). Le problème, c'est le poid de l'engin, et son utilisaton en cadrage vertical (c'est un gros 24/36 reflex en fait) qui me semble moins évidente.
Techniquement, je n'ai pas trop de notion de fragilité de l'obturateur, et je ne m'avance pas à ce propos.

V.

hoooouuu .. Moins de volume, plus plat.. C'est ce qui m'a fait fuir Nikon . Zeiss j'aime ca! mais Blad est fort chere, surtout que je ne suis pas sur de le garder longtemps, je prefere me laisser le temps d'évoluer, et quand bien meme, pour le moment, ca serait impossible. Parait il les takumar sont des objectif de caractere, non ?

Sur le Pentax 6x7 c'est simplement un obturateur à rideau textile classique à translation Horizontal, comme sur bien des réflex ou télémétrique.Ce n'est pas un obturateur central dans l'objectif à part 2 focales destinées à la photographie au flash.

Justement, ca me revient, j'avais cru lire qu'il faisait un bruit enorme et vibrait fort.. Donc fort handicapant. A cela s'ajoute cette synchro flash au 1/30s ce qui pour moi, est rédhibitoire. Car le projet portrait serait en studio...

A part 'blad y'a rien qui me correspond on dirait, suis-je maudit ?

[Oriu]

La grosse vibration sur le Pentax, c'est quand le miroir redescend, donc après l'exposition.
Pour le studio Pentax a fait 2 objectifs le 90mm LS et le 165 LS
http://antiquecameras.net/pentax6x7lenses.html
Mais c'est pas en studio que le Pentax est intéressant.

En MF il ne faut pas oublier le Fuji GX680 qui a remplacé les chambres chez certains photographes, avant qu'ils ne passent au numérique (ceux qui ont les moyens)
http://www.negatifphoto.fr/fujigx680iiis/index.html

[Le Monsieur Beaumont]

Ben dans ce cas la economises et prend l'arcbody si seul blad te convient.

Regardes le prix des appareils numerico-argenteux de la marque (les seuls qui permettent le mouvement sans compter arc/flexbody si je ne me trompe pas) et ils te sembleront tout d'un coup tres accessibles.

[vdragon76]

En MF il ne faut pas oublier le Fuji GX680 qui a remplacé les chambres chez certains photographes, avant qu'ils ne passent au numérique (ceux qui ont les moyens

je crois que les moyens sont en cause, ce qui est bien naturel .
Va voir du coté des Bronica SQAi...j'avais bien aimé à l'époque.

V.

[Oriu]

Il n'est pas si cher, en tout cas même fourchette que le Blad, voir moins, mais c'est comme une mini chambre.

Exemple sur IB 111033383758