[myanmar]

Il faudra qu'un jour quelqu'un prenne le temps de m'expliquer le concept de "photo humaniste" (conférence du Professeur La grinche dimanche 11 février au bord de la Seine ?). C'est juste une photo avec des êtres humains dans le champ, ou ça suppose qu'on étudie leur comportement jusqu'aux tréfonds de leurs motivations (sur la photo de Richard, les motivations semblent évidentes, au premier degré du moins).

@ nrous : on peut compter sur une traduction de la signature et du PS, ou il faut que je retourne aux Langues-O ?

[La grinche]

Il faudra qu'un jour quelqu'un prenne le temps de m'expliquer le concept de "photo humaniste"

hop nouveau sujet pour que tout le monde puisse en débattre

C'est juste une photo avec des êtres humains dans le champ, ou ça suppose qu'on étudie leur comportement jusqu'aux tréfonds de leurs motivations

pour moi c'est entre les deux, ça va bien sur au delà de la simple présence dans le champs mais ce n'est pas non plus une démarche psy : c'est simplement saisir une expression, un regard, un geste etc etc bref un peu d'humanité

et si je n'aime pas c'est que bien souvent il n'y a pas d'échange - les gens n'ont plus rien à donner surtout pas "leur droit a l'image"
meme si dans un meme temps ils s'exhibent volontier sur Flick ou au travers de blogs médiocres ou vendraient un poumon pour passer a la télé.

Il faut donc souvent "voler" ces instants - bien souvent non pas par respect du sujet mais juste pour ne pas se faire emmerder - et voler ne me plait pas plus.

Notre société passe à côtè de cette Photographie la - elle se consolera en se disant que son droit a l'image a été sauvegardée - ça lui fera une belle jambe.

Quand je fais des photos ma phrase fétiche c'est : "dégage connard"(*1*2) sous forme d'incantation quand j'attends des heures que personne ne soit dans mon cadre. Je suis loin de la photo humaniste j'en ai peur...

Grinch'

*1 : excuse moi Lionel pour le gros mot sur le forum
*2 : vous ne l'entendrez pas dimanche - je ne vais pas vous insulter - je vous pousserai directement dans la seine

[tarabucetta]

On est fait pour s'entendre La Grinche

J'ai beaucoup de mal à faire de la photo humaniste (alors que j'admire les photoreporters). D'une part pour les raisons expliquées précedemment. Mais aussi, par peur d'apparaître comme un voyeur, ou quelqu'un qui se moque des différences.
Mais petit à petit, l'envie m'apparait de faire ce genre de photos.

[myanmar]

Merci, La grinche, d'avoir déjà pris le temps de lancer le débat.
Une suggestion d'approche de la notion de "photo humaniste" : une photo qui situe quelqu'un et son activité dans un contexte. Après, on peut discuter :
- peut-on (doit-on)identifier la personne, le lieu, l'activité (cf droit à l'image) ?
- transforme-t-on si peu que ce soit la scène par notre photo (réactions des personnes photographiées, des spectateurs) ?
- suggére-t-on quelque chose, volontairement ou non, en publiant la photo ?

Les interprétations des membres du forum sur la photo qui a conduit à créer ce sujet montrent à quel point ces questions ont une importance.

Réflexion personnelle : je photographie beaucoup de gens dans des pays dont je ne parle pas toujours la langue avec l'aisance que je souhaiterais (c'est un euphémisme) ; c'est très souvent dans ces pays que le contact est le plus facile et que la photo est le mieux acceptée. Bien sûr, il faut expliquer - ou "voler" la photo, mais ça c'est la solution de facilité. Dans nos pays plus industrialisés, c'est assez différent...

[Papouleu]

+1!
humaniste? ou plutôt une mode à la Doisneau? Dans ses photos, les personnages avaient un rôle précis. Ils étaient le sujet principal.
Mais est ce que pour autant, mitrailler les passants comme dans la majorité des images qui passent, c'est de la photo humaniste?
Est ce que pour être belle une photo, doit avoir un bipède dessus?

[tarabucetta]

Les réflexions lancées par Papouleu me plaisent beaucoup !

[La grinche]

je photographie beaucoup de gens dans des pays dont je ne parle pas toujours la langue avec l'aisance que je souhaiterais (c'est un euphémisme) ; c'est très souvent dans ces pays que le contact est le plus facile et que la photo est le mieux acceptée

c'est mon reve - ne pouvoir communiquer qu'au travers de la photo - avec des gens qui n'ont pas peur d'échanger ou de donner meme s'ils ont peu

J'ai toujours eu des reves de désert (la Mauritanie en ce moment), pour les paysages et pour les gens (j'ai deja le titre de mon futur bouquin de photos que je ne prendrai jamais : "encore une part de désert ?").

Et je répondrai par trois oui a tes trois questions

[seb]

Est ce que pour être belle une photo, doit avoir un bipède dessus?

oh! que non. tous ces humains me fatiguent en cette période de disette intellectuelle.
ansel adams (déjà évoqué par ci par là) disait en gros ( et surtout pas dans le texte) que la photo paysagiste est la plus difficile et celle qui demande le plus d'investissement de la part du photographe.
on peut ne pas adhérer. parfois j'hésite.

[tarabucetta]

C'est marrant j'aurais plutôt répondu par des "non".

Mais il est vrai que les photos qui marquent le plus sont celles où apparaissent des homo sapiens.

[TheMaxou]

La photo humaniste, ce n'est pas du photoreportage ! C'est un moment de vie quotidienne saisie au vol, un instantanée de l'activité humaine, souvent tendre et doux... Une photo de plaisir de la vie : La vie des guinguettes, les premiers congès payés, la sortie de l'usine, la vie dans les taudis de l'après guerre (toujours valable 60 ans plus tard) une bière sur un coin du comptoir, un spectacle de rue, une commerçant vantant les mérites de ses légumes... C'est mettre en valeur l'humain dans son quotidien, dans ses plaisirs, ses difficultés, ses activités et loisirs. Sans s'appitoyer, en montrant au contraire la beauté de l'humanité...

Lors de l'expo sur la photo humaniste, j'ai beaucoup aimé la joie de vivre, la lueur d'espoir, que ses photographes arrachaient à leurs sujets. Ils montraient la beauté dans un monde dur.

C'est ce qu'il y a de plus dur dans la photo humaniste : Saisir l'expression, la joie de vivre et l'espoir des lendemains meilleurs, plus que de photographier des gens tels que les décrit La Grinche (avec lequel je partage pas mal de pensées sur les poumons en autre !)

[TheMaxou]

ansel adams (déjà évoqué par ci par là) disait en gros ( et surtout pas dans le texte) que la photo paysagiste est la plus difficile et celle qui demande le plus d'investissement de la part du photographe.

Je suis assez d'accord, pas toujours vrai mais... donner vie à une photo de paysage, je trouve que l'exercice est particulièrement difficile. Retenir l'oeil avant qu'il passe à autre chose n'est pas facile. Un paysage, c'est souvent très beau mais très plat. On regarde on fait "hoouahh" et on passe... Le travail du paysagiste sera de trouver la bonne lumière, le bon angle, l'originalité, les bons réglages, le bon tirage pour évoquer un sentiment, mettre en valeur une partie du paysage ! Tout un programme !

[tarabucetta]

The Maxou, tu as tout juste, totalement raison !

[gadjo d'esteban]

.. à faire bondir un prof de français !!

en effet, l'humanisme était plus un mouvement d'innutrition du passé pour eclairer le présent, d'un retour aux sources originales. mais avec les guerres de religions et l'engagements de certaines personnes dites "humaniste" dans l'un ou l'autre des camps, on peut dire que cette vision du monde un peu plus juste (et non pas égalitaire : la majoritée des humanistes étaient monarchistes... -avec un roi-philosophe) n'était qu'une grande utopie car rien n'a réellement changé avant les lumière... (je simplifie beaucoup!)
mais je ne voie pas ce que vient faire le terme "humaniste" ici

vous parlez peut-être donc sûrement de photographie "humaine"... à la Doisneau...

si c'est le cas, le sujet à déjà fait coulé beaucoup d'encre, mais pour y rajouter mon grain de sel (de l'encre salée ? pouah!) je pense que la beauté de ces photo est la capture de sentiments... ce qui est très difficile et tellement fragile ! je trouve ces témoignages muets de sentiements très beau, surtout quand ils sont décalés [avec notre époque]... c'est un peu des photos antropologistes (au sens Levis-Strauss)
mais c'est sur que le monopole des belles photos ne revient pas aux photos humaines... et que les natures mortes sont aussi très belles...

voilà voilà, je ne sais plus par où je suis passé, j'ai sûrement oublié des tas de choses.. au cas échéant je repasserai !!

(pour les questions de myanmar, pour la première, je ne sait pas. les deux ont un sens différent / pour la deuxième : j'aimerai que non / pour la troisième : OUI !)

[myanmar]

A en juger par la qualité et la quantité des contributions, je ne regrette pas d'avoir posé la question... Seb et TheMaxou - aidés par Papouleu - ont botté en touche - ou élargi le débat, c'est selon - en étendant le sujet au paysage ; Tarabucetta et La grinche ont des avis très voisins, mais l'un répond "oui" aux questions auxquells l'autre répond "non" ; il ne nous reste plus qu'à comparer ce que chacun appelle une photo "humaniste".
Des exemples ?

[Papouleu]

Les humanistes étaient monarchistes comme tous les gens de leurs temps. Les portestats comme les catholiques n'ont jamais remis en cause la personne sacrée du roi. Seuls les Ligueurs avec à leur tête Guise ont porté la main par fanatique interposé sur deux rois. l'assassinat d'Henri III a rempli les gens de stupeurs car jamais auparavant on avait levé le petit doigt sur un roi.
Il y a eu des humanistes dans les deux camps, et ils étaient plutôt mal vus par leur fanatiques respectifs. je m'éloigne....

La question est donc qu'est ce qu'une photo humaniste? Celle de notre ami Ka en est une. Autre exemple: celle de buren en est-elle une ou est-ce simplement l'association graphique entre la robe et les colonnes qui est mise en valeur?
Je pencherais pour le deuxième cas. Un husky passant au bon moment aurait fait l'affaire!
comme quoi, il n'est pas impérativement besoin de bipède dans une photo et qu'une photo de monument est plus belle quand il y a personne. Ce qu'a dit La Grinche et que je plussoie de nouveau!

[gadjo d'esteban]

ce que j'entrendrai pas photo humaniste, ne serait pas une photo avec un humain, mais une photo (avec ou sans être vivant) voulant transmettre les valeures humanistes (ou les mêmes transposées à notre époque)...

[fabrice C]

salut, j'ai lu avec intérêt vos contributions, et je ne me permetrais pas de critiquer, en bien ou en mal, l'approche de chacun.
Ce serait comme critiquer le fait que quelqu'un ait un grand pif ou un trop petit ... c'est perso quoi

Pour ma part, je partique une photo impulsive : Je photographie ce qui me fait envie sans me poser de questions, à l'instant où j'ai l'appareil en main et quelquechose face à moi.
Voilà, c'est le mot juste : Je fais face à mon sujet, quel qu'il soit.
A vrai dire, peut importe qu'il soit plein d'humains ou vide, ou flou, ou ....
comme dans toute expression artistique (je revendique que cela en soit une, pleine et entière, sans fausse modestie absurde) l'oeuvre sert à parler de soi, ou de son rapport au monde, ce qui revient au même !

[tarabucetta]

Alors attention je ne me voyais pas dans le cadre des valeurs humanistes d'une autre époque.
Mais plutôt des photos comme celles de l'expo dont parle the maxou (qui était vraiment excellente). Là il ne s'agit pas de mettre en scène des êtres humains (comme le faisait souvent Doisneau), mais de saisir des instants de vie, des sentiments, et aussi (même si ça n'était pas le but de ces photographes) de transmettre un témoignage, sur des événements, des métiers, des populations.
Quand on regarde des photos de Rodgers, on voit que les sentiments, le besoin de témoigner, prennent souvent le pas sur le caractère esthétique (mais là c'est du photoreportage). Et ses photos frappent, interpellent, marquent les esprits. Mais c'est certainement plus "facile" (faut quand même avoir le courage d'entrer au coeur des conflits) de faire ce genre de photos, que celles qu'a pu prendre Ansel Adams. Dans un cas, il faut être au bon endroit, au bon moment, shooté beaucoup, sans forcemment réflêchir. Dans l'autre cas, chaque photo demande une longue préparation, de nombreux essais, d'attendre la bonne saison, la bonne lumière, de faire un travail conséquent au tirage.

[TheMaxou]

concept de "photo humaniste"

Je croyais que l'on parlais de la phot humaniste : Izis, Boubat, Brassaï, Doisneau, Ronis et cie...

[TheMaxou]

l'humanisme était plus un mouvement d'innutrition du passé pour eclairer le présent

Il y a plusieurs mouvements de types humanistes qui ont existé dans différents domaines. On parle de photo humaniste et non pas du mouvement humaniste du temps de rois