sur ou sous-développé ?

[thiebo]

Bonjour,

J'ai fait des portraits d'une jeune dame aux cheveux très noirs sur fond blanc. Pellicules développées en train de sécher. Les noirs sont foutus : aucun détail dans les noirs. Ses cheveux seront donc une masse noir autour de son visage...

J'aurais dû développer les pellicules un peu plus longtemps ou un peu moins longtemps ?

(Trix-X 400 exposé à 800 asa, Ilfotec LC29 pendant 9 minutes à 20°C - suivant massive dev chart).

Merci beaucoup,

Thiebo

[lepetitpiero]

Bonjour,

Moi j'attendrais que le film soit sec avant de tirer une conclusion aussi hâtive. Après tu peux aussi avoir très bien développer le film mais avoir mal exposé à la prise de vue

Si le film est sur-développé les bords sont baveux ( surtout les inscriptions ) Si le film est sous développé les bords sont trop clairs et inscription palotes. Mais on ne juge cela que lorsque le film est sec...

[apx25]

...cheveux très noirs sur fond blanc.
En présence d'un contraste important, il vaut mieux aller dans le sens : exposer un peu plus, développer un peu moins.
Bon, maintenant il faut que tu vois ton négatif sous l'agrandisseur. Tes noirs ne sont peut-être pas si bouchés.

J'aurais dû développer les pellicules un peu plus longtemps ou un peu moins longtemps ?
Moins longtemps...mais à EV800 l'exposition ne serait pas suffisante en sous-développant.
Sous-développer diminue le contraste

(Trix-X 400 exposé à 800 asa,..
Plutôt EV 200 en cas de contraste important. En sous-exposant, les noirs manquent de détail.

[naej]

Bonjour,

J'ai fait des portraits d'une jeune dame aux cheveux très noirs sur fond blanc. Pellicules développées en train de sécher. Les noirs sont foutus : aucun détail dans les noirs. Ses cheveux seront donc une masse noir autour de son visage...

[...]

Merci beaucoup,

Thiebo

Est-ce que tu as regardé sous la loupe? Des détails comme une chevelure ainsi fait est quasiment indiscernable à l'oeil nu.

Mais sinon, il aurait fallu sous-exposer un peu lors de la prise de vue (et donc, de ramener les cheveux à un gris foncé, au pire) et sur-développer légèrement pour augmenter le contraste (donc pour revenir à un résultat plus ou moins "normal").

Est-ce que je me trompe, APX? J'admet ne pas être trop sûr de ce que je dis, là, et je ne veux pas mélanger Thiebo

Bonne journée!!!
Jean-François

[Gilles]

Mais sinon, il aurait fallu sous-exposer un peu lors de la prise de vue (et donc, de ramener les cheveux à un gris foncé, au pire) et sur-développer légèrement pour augmenter le contraste (donc pour revenir à un résultat plus ou moins "normal").

Au contraire ! Si les cheveux noirs manquent de détail, c'est que le négatif n'as pas reçu assez de lumière. En sous-exposant, on amplifiera donc le problème. Il faut donc sur-exposer. Comme le dit justement APX, en cas de sur-exposition, on peut souhaiter diminuer le tempes de développement pour contenir le contraste.

Je pense que le problème de thiebo n'est pas tant un problème de développement qu'un problème d'exposition. Si le fond blanc était fort présent, il est tout à fait possible que la cellule ait été trompée.

On ne le dira jamais assez, c'est dans la vieilles chaussettes qu'on trouve les meilleurs pieds, et le bon vieil adage:

Exposer pour les basses lumières et développer pour les hautes lumières

est à garder en tête à tout moment !

Amitiés

[thiebo]

Bonjour et un grand merci pour toute cette discussion.

Au moment de la prise de vu, j'avais sur-exposé d'un diaph justement en raison des cheveux noirs en prenant la mesure de la lumière uniquement sur la peau. En fait la planche contact montre... qu'il y a quand même du détail (sorry). Et en fait les négatifs sont parfaitement exploitables. Je suis aux anges.

J'en retire donc que :

1. Effectivement,en cas de contrast très élevé, on exposé en tenant compte des basses lumières (donc +1 voire +2 diaph)
2. "Des détails comme une chevelure ainsi fait est quasiment indiscernable à l'oeil nu." - Merci, APX et Jean-François
3. Ce forum est plein de gens qui s'y connaissent quand même vachement bien
4. Le contraste élevé et beaucoup de lumière sont un bon début pour faire du high key.

Je posterai 2 ou 3 photos dès que j'ai des tirages à peu près potables.

Merci encore,

Thiebo

[apx25]

...Au moment de la prise de vu, j'avais sur-exposé d'un diaph justement en raison des cheveux noirs en prenant la mesure de la lumière uniquement sur la peau.
....

Attention, le rendu d'une peau blanche est en général plus clair que le gris 18% donné par la cellule. Appliquer un correction de 1 ou 1,5 IL.

Sinon, en studio, une mesure en lumière incidente est une solution simple et efficace.

[thiebo]

Attention, le rendu d'une peau blanche est en général plus clair que le gris 18% donné par la cellule. Appliquer un correction de 1 ou 1,5 IL.

Donc il faudrait surexposer d'un diaph ?

Merci beaucoup,

Thiebo

[apx25]

Oui, si tu veux une peau plus claire que le gris moyen.

[thiebo]

capito, merci beaucoup,
Thiebo