Frisco, moi je suis d'accord avec toi et d'ailleurs j'ai voté "mythe".
Peut-être que c'est vrai pour certains grand-angle en raison d'une différence de conception liée à l'absence de miroir. Mais pour les optiques standards, je ne vois pas trop pourquoi elles seraient plus performantes. L'absence de miroir des RF implique également que l'image ne souffre pas de micro secousses. Mais objectivement et "scientifiquement", cela s'arrête là je pense.
Après, en mélangeant toutes ces idées + la forte image de Leica, il a dû progressivement se développer cette légende qui voudrait que les RF soient meilleurs. Voilà, c'est mon explication.
Bon, par contre je suis déçu : j'attends les pro-télémétrique !!
Qu'ils n'aient pas peur, ils sont les bienvenues !
Ce serait d'ailleurs assez marrant d'aller refaire le même sondage sur Summilux.
C'est des gars sérieux et intelligents là-bas, ils savent de quoi ils causent les bonhommes
J'ACCUSE (entre-autre) un certain Ken Rockwell de répéter régulièrement dans ses tests des phrases de ce genre "cet objectif monture M, aussi perfectible soit-il, vous donnera de meilleurs résultats que la plupart des objectifs pour reflex Nikon et Canon actuellement sur le marché".
