Objectif de 6 mètres de focale...

[daouar]

Oui oui, ça existe, c'était installé sur les B-36 d'espionnage Américain, et la légende dit qu'à 14 000 mètres on pouvait distinguer une balle de golf sur un green sur les négatifs de 45x90 (centimètres, hein ) que produisaient la bête :



La page Wikipedia en anglais sur cet appareil photo de surveillance aérienne (la page en français n'existe pas, s'il y a des courageux...) : http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Camera

Il y avait même un labo dans l'avion pour développer le film, toute une époque...

[Oriu]

j'aime bien le format couvert "camera used 18x36 inch (45x90 cm) negatives"
ramené à un 24x36 ça fait à la loche à peine un télé de 300mm

[daouar]

Oui, finalement c'est pas une si grande focale que ça

[Toulin]

Pour les balles golf il doit en effet s'agir d'une légende, 42,67 mm à 14 000 mètres l'angle n'est que de 0,63 secondes, vraiment pas grand chose.
Avec une focale de 6000 mm l'objet aurait un diamètre de 18 microns sur le film.

Mais cela reste une belle performance, la peur du feu nucléaire et l'espionnite aigue ont sans doute fait avancer la recherche.

[apx25]

Pour les balles golf il doit en effet s'agir d'une légende, 42,67 mm à 14 000 mètres l'angle n'est que de 0,63 secondes, vraiment pas grand chose.
Avec une focale de 6000 mm l'objet aurait un diamètre de 18 microns sur le film.

18 microns ça correspond à la louche à une résolution de 50 pl/mm. Si la balle de golf est blanche et se détache sur un fond très sombre, c'est peut-être possible ? En théorie du moins.
(mais j'ai peut-être fait une erreur de calcul mental, je n'ai pas sorti ma vieille règle à calculs)

[Toulin]

Tu ne t'es pas trompé je pense.

Cet appareil ne devait pas être monté sur l'avion U2 qui a été descendu dans les années 60 par "les photographiés".

Dommage, il aurait pu détecter les rampes de lacement des fusées sol/air.

Le plus fin détail que j'ai pu voir sur la Lune avec un télescope de 2000 et 200 mm de diamètre, est de 1 km, soit 0,57 secondes de définition qui sur le film aurait fait une largeur de 5 microns soit 40 pl/mm, mais je n'ai pas fait la photo.
En plusieurs années d'observations (pas très soutenues) je n'ai eu un ciel aussi clément qu'une seule fois, l'Aquitaine n'est pas un lieu rêvé pour l'astronomie.

[daouar]

Il me semble que l'optique avait une résolution de 20 pl/mm, ce qui est déjà pas mal pour un caillou de cette taille. Donc, pour la balle de golf ? Faut passer à la balle de tennis, voir au ballon de foot ?

[Toulin]

Ballon de foot c'est déjà bien.
Surtout ne pas croire certains romanciers, qui dans des romans n'hésitaient pas à parler de la dernière génération d'objectifs "en grappe" (ben voyons) permettant de lire les inscriptions sur les pneus des voitures.
Voitures sans doute à l'arrêt, faut pas pousser tout de même.

[daouar]

C'est ce qui est écrit sur l'affichette du musée où est exposé l'optique Mais c'est probablement un romancier qui a pondu le texte...

[naej]

Et, euh... s'il avait un doubleur, est-ce que ç'aurait été possible de voir la dite balle de golf?

Bonne journée!!!
Jean-Franços