Face à face : Nikon FM2 VS Nikon F801

[Pinuche]

Bonjour à tous!
Je meurs d'envie de me lancer dans la photographie argentique depuis un moment. J'hésite donc entre 2 appareils : le nikon FM2 ou le F801.
Si je suis bien renseignée, le FM2 est censé être beaucoup plus facile d'utilisation que le F801 qui s'adresse plutôt aux amateurs confirmés, n'est-ce pas?
Ce qui ferait gagner un point au FM2.. Mais j'ai d'autres questions :

- selon vous lequel de ces 2 appareils a le meilleur rapport qualité/prix?
- quels sont les prix moyens sur le marché de l'occasion pour chacun d'eux? (afin d'éviter les arnaques)
- quels sont les + et les - que vous leur trouvez?
- avez-vous d'autres appareils en tête qui pourraient me combler?

Merci merci merci à ceux qui prendront le temps de m'éclairer!

[bbjm]

Voila 2 modèles qui ne boxent pas dans la meme catégorie chez Nikon ...
Le FM2 est tout manuel, c'est un excellent appareil un peu baroudeur parce que tout en métal.
Le 801 est plus moderne avec l'AF, des automatismes, la motorisation et ... plus de sources de panne

Leur valeurs ? on ne donne pas de prix ici, car tout dépend de son état (cosmétique et fonctionnement) mais en gros le FM2n coute 4x le 801 ...

Recherches les mode d'emploi sur le net (ou chez Nikon passion) et tu verras que la philosophie de chacun est bien différente !

[jm35230]

Le fm2 est demi automatique entièrement mécanique. Seule la cellule est électronique. Il fonctionne sans pile.
Le 801 est un bon appareil mais qui commence a dater. L'électronique vielli plus ou moins bien. En cas de panne il sera difficile de le réparer.

Mon choix ira vers le fm2 la version n est plus récente, c'est un des plus beau appareil mécanique slr 35mm.

[numérix]

moi je vote Fm2

[lepetitpiero]

Ayant possédé les deux ... je voterais FM2 plus fiable dans le temps ... mon F801 à laché moteur d'entrainement.

De plus coté prix si tu regarde ben un FM2 c'est environ 150 voir 200€ un F801 c'est pas plus de 80 à 100 €

Le FM2 reste à une cote stable... preuve de fiabilité...

Bref. FM2 c'est du sûr... tu peux aussi regarder du coté du FE2

[apx25]

...
- avez-vous d'autres appareils en tête qui pourraient me combler?
...

Un F3HP ?
Finalement guère plus cher qu'un FM2 (surcoté) . Encombrement et poids raisonnable, viseur excellent, robuste, fiable... Un régal à utiliser.

Seul reproche de certains photographe : l'affichage contestable de la vitesse dans le viseur, moins pratique qu'un système à coïncidence. Moi ça ne me gêne pas vraiment...

[Punkrocker]

les deux questions principale pourraient être : as tu besoin de l'autofocus ou pas ? d'un mode priorité ouverture ou pas ? Comme on l'a dit, ce sont deux boitiers vraiment différents. Etonnant presque d'hésiter particulièrement entre ces deux là. Il me semble qu'on pourra d'autant mieux te conseiller si tu as mieux défini tes besoins. Et t'orienter vers d'autres pistes, notamment un F90 plutôt qu'un F801 par exemple...

[daouar]

Un F3HP ?
Finalement guère plus cher qu'un FM2 (surcoté) . Encombrement et poids raisonnable, viseur excellent, robuste, fiable... Un régal à utiliser.

Bof. Plus encombrant, plus lourd, plus bruyant (mais pas de beaucoup, certes). Meilleur viseur ? Ca dépends de ce qu'on cherche, le mythe du "HP" est ... un mythe, le viseur du FM2 est meilleur pour ceux qui ne portent pas de lunettes. Le HP n'apporte qu'un dégagement oculaire important, au détriment du reste... Enfin, la lecture de la cellule : je n'ai jamais trouvé mieux et plus lisible que celle du FM2, toutes marques confondues, que ce soit dans l'obscurité complète ou le plein soleil.

[numérix]

si il y a FM2, c'est qu'il y a aussi un FM moins coté, mais pas moins bon et même peut être plus fiable

[apx25]

... Meilleur viseur ? Ca dépends de ce qu'on cherche, le mythe du "HP" est ... un mythe...

Pitié pour les binoclards
Oui le "mythe du HP" m'a permis de ne plus me tordre l'oeil pour voir tout le champ de l'image.

[bbjm]

J'ai les 2 et je suis binoclard

Je suis d'accord avec toi APX25 quand tu dis que le FM2 est surcoté ...
En revanche, comme je vise toujours sans mes lunettes, l'image qu'on voit dans le visuer du FM2 est plus grande que l'image dans le F3HP, la MAP en est facilité

Mais le mode A du F3 est d'un grand confort, c'est l'appareil qui me donne les négas les plus homogènes. C'est peut etre du à son obturateur qui donne de vrais vitesses bien précises ...

[Oriu]

heureux ceux qui n'ont pas besoin de lunette et qui peuvent donc apprécier le viseur des FE FM, FA et tous les dérivés, pour les binoclares le viseur HP est mieux, mais le grossissement est plus faible. A noter que le 801 à un viseur avec un gros oculaire, mais pas d'aide à la mise au point à part l'électronique

[Pinuche]

Merci à tous pour vos réponses, d'autant plus qu'elles me confortent dans mon penchant pour le FM2.
C'est vrai que je proposais là 2 boitiers bien différents.

les deux questions principale pourraient être : as tu besoin de l'autofocus ou pas ? d'un mode priorité ouverture ou pas ?

Pour ce qui est de mes besoins...vaste question. J'aime l'argentique pour la qualité du rendu et l'aspect que je trouve moins "lisse" comparé au numérique, mais j'aime aussi le rapport différent au temps qu'offre l'argentique (redécouvrir de beaux instants en développant la pellicule plus tard). Mais pour ce qui est de mes besoins plus techniques, je pense, avec un peu d'entraînement et d'expérience, pouvoir me passer de l'autofocus. Ou est-ce vraiment conseillé de l'avoir? Le mode A me semble en revanche nécessaire pour certains réglages selon la photo souhaitée..?
Disons que je recherche un boitier fiable, qui puisse me faire progresser donc pas le plus complexe du monde, mais assez complet pour faire des photos en ayant le contrôle sur les réglages. Et évidemment sans faire l'impasse sur la qualité et le rendu de l'image. Pas besoin non plus d'une multitude d'options plus ou moins gadget. J'espère avoir ici mieux préciser ma rechercher!

[bbjm]

Le mode A me semble en revanche nécessaire pour certains réglages selon la photo souhaitée..?

Le fm2 est demi automatique

Il n'y a pas de mode A sur le FM2 !

C'est pour cela que je le disais manuel. On choisi une vitesse et on bouge le diaphragme pour allumer la bonne diode dans le viseur (ou inversement).

Les semi-auto, sont ceux avec ce mode A, on choisi un diaf et la vitesse est calculée automatiquement.

Les autos avec un mode P (programme): on choisit rien, l'appareil fait tout !

[bbjm]

Et concernant l'AF, c'est un choix à faire ...
Sachant qu'avec un appareil AF il n'est pas facile de faire une bonne MAP avec un objo non AF.
Et qu'avec un appareil non AF, il est difficile d'utiliser un objo AF.
Mais rien n'est impossible dans les 2 cas, c'est moins commode ...

Dans tout choix il y a un renoncement

[numérix]

.

Les semi-auto, sont ceux avec ce mode A, on choisi un diaf et la vitesse est calculée automatiquement.
!

pour moi depuis toujours un semi automatique est un appareil manuel avec cellule intégrée couplé avec les vitesses et le diaphragme
les infos de la cellule change quand on fait varier les paramètres vitesse/diaph
le M3 est manuel, le M6 semi automatique et le M7 automatique

[Punkrocker]

il me semble que Bruno a raison sur les appelations des temps anciens

Pinuche, si le mode A te parait utile (à moi, il l'est vraiment et je ne pourrais m'en passer sur mon boitier principal) et que tu n'as pas besoin de l'AF, il existe les FE et FE2 chez Nikon. C'est à dire l'équivalent des FM/FM2 avec la prio ouverture en plus. Sinon il ne faut pas négliger certains boitiers comme le FA.

[Gekos]

Dans les temps anciens, je ne sais pas ce qu'on appelait mode auto
Mais je serais plutôt d'accord avec la définition de bbjm : de nos jours y'a bien le mode auto (programme), les semi-auto (priorité vitesse ou diaph), et le mode manuel (avec indication de la cellule, ou pas)...
M'enfin bon, tant qu'on sait ce que l'on a et comment ça fonctionne... on va pas se poignarder avec des saucisses plates hein ?

ps : bien d'accord avec le Punk pour le FE ou FE2, j'aime beaucoup ce boitier et j'aurais bien du mal à me passer du mode (semi )-auto de la priorité diaph

[PhilB]

Désolé mais c'est Bruno I qui a raison.
Depuis toujours et maintenant encore les différents modes sont:
Manuel: appareil sans cellule ou sans cellule couplée, on choisit soi-même le diaph et la vitesse.

Semi-auto: cellule couplée ,on actionne la vitesse et le diaph pour qu'ils correspondent (ou pas on est libre) à l'indication de la cellule (aiguille(s),diodes,baregraph....) .

Auto: priorité diaph:on choisit le diaph et la vitesse est calculée et actionnée automatiquement par l'appareil.
priorité vitesse, on choisit la vitesse et l'appareil calcule et actionne le diaphragme.

Programme : l'appareil choisit tout seul la vitesse et le diaph, avec plein de déclinaisons genre scène,vitesse,macro.....

[Gekos]

On peut tout à fait se tromper avec bbjm, j'en sais rien... j'ai toujours utilisé et entendu ça... en même temps ça fait pas bien longtemps que je me suis mis à faire des photos

Ou alors l'appellation du mode diffère en fonction des marques ??? (c'est une question, pas une affirmation, patapay hein )

Marrant ce fil et comment ça dérive en tout cas
Pinuche, tu en es où ? tu t'y retrouves ?