Expériences avec la Kodak Vision en ECN2...

[daouar]

J'ai récupéré une bobine de Kodak Vision T200

J'ai bien l'intention de l'utiliser en C-41, avec la méthode suivante : http://blog.wakingmist.com/?p=1481

Des avis ? Si des chimistes veulent tenter des expériences, je peux leur filer une cartouche, comme indiqué sur la photo, j'en ai 66 mètres

[P@dh]

Tu dois avoir le plus gros stock de pellicule de Lutèce, non ?

P@dh.

[Bizounours]

Oh ! un pellicule en vison ! avec le froid qu'il fait, tu vas avoir du succès

[daouar]

Je viens d'en passer une petite brassée au Rodinal, et c'est moins pire que je pensais : gros masque orange, mais le reste à l'air plutôt pas mauvais. Et je confirme que le fameux "Rem-Jet" est une bonne saloperie, bien noire, au début j'ai même cru que le film était déjà exposé car il s'était désagrégé en arborescences sur le film (très jolies d'ailleurs). Mais ça part plutôt facilement, en fait.

Vivement des tests avec la fin de mon kit C-41 Je pense que c'est un film idéal pour la photo de nuit, vu son appellation tungstène... Mais 200 iso c'est un peu short

[Armand29]

Je ne sais pas vous , mais moi , je n'arrive pas à ouvrir ton lien " avec la méthode suivante : http://blog.wakingmist.com/?p=1481"
ça me fiche même la zone

[daouar]

Étrange, c'est une page de blog plutôt simple... En gros, il faut faire un développement normal, sauf qu'on a passé auparavant le film dans une solution carbonate de sodium (soude) pour enlever le "rimjet". J'ai fait cette opération après, mais il me semble qu'une bonne part de cette couche noire est partie dans le révélateur et/ou le blix...

Voici le résultat, c'est assez grainu, et en plus le film a du prendre un coup de jour car parfois j'ai de la lumière sur les perforations (mon appareil est étanche à la lumière) :









Le grain :


Je vais probablement continuer quelques expériences avec ce film, qui doit pouvoir donner quelque chose de tout à fait convenable en C-41. Entre autre essayer avec un réflexe qui donne une meilleure expo que mes compacts...

Mais 60 mètres c'est trop, il va donc y avoir bientôt une bobine de 30 mètres dans les transaction entre amis, à vil prix...

[Oriu]

[quote="daouar"]sauf qu'on a passé auparavant le film dans une solution carbonate de sodium (soude) pour enlever le "rimjet".

Le carbonate de Sodium c'est pas de la soude, il y souvent confusion entre lessive de soude et soude. La lessive de soude est bien du Carbonate de Sodium mais très hydraté (lessive de Soude St Marc par exemple)

[daouar]

Oui, j'ai hésité à mettre soude, mais comme c'est le nom du commun de mortels qu'est affiché dans le magasin au rayon lessive...

[Pantoufle]

Ah ouais je me disait que c'était pas de la soude (heureusement!) mais sinon je ne pense pas que ce soit une lumination qui ait laissé des traces rouges aux perfo la boîte s'ouvre sur le côté, la lumière serait passée sur la tranche de la bobine et les premiers mètres seraient brûlés... Même ça tient pas la route. Je pense que c'est une simple altération suite à la perforation du film puis l'âge de la pelloche.

[daouar]

Bon ben voila, la moitié de la bobine est en vente...

Et les résultats du premier test que j'avais fait, voir si ça valait le coup d'aller plus loin. Stand dev Rodinal 1h30, a priori le film a garde sa sensibilité d'environ 100-200 iso en N&B :

[Chzki]

Voici le résultat, c'est assez grainu, et en plus le film a du prendre un coup de jour car parfois j'ai de la lumière sur les perforations (mon appareil est étanche à la lumière) :

Le grain :


Je vais probablement continuer quelques expériences avec ce film, qui doit pouvoir donner quelque chose de tout à fait convenable en C-41. Entre autre essayer avec un réflexe qui donne une meilleure expo que mes compacts...

Les émulsions cinéma ne sont pas aussi fines que les émulsions photo, car le grain apporte paradoxalement de la profondeur et du piqué aux images animées. On fait (faisait, plutôt) parfois des développement retenus dit "grains fins" pour diminuer le grain sur une pellicule donnée.

Surexposition entre 1/3 de diaph et 1/2 diaph, puis sous-développement (temps du films dans les bains, et/ou température du bain)

Tu as bien de la Vision 200T 5217 ? Ça devrait être un poil moins granuleux, quand même.
La fiche technique http://motion.kodak.com/motion/uploaded ... -5217t.pdf

Bonne soirée
Chzki

[daouar]

Oui, c'est bien de la 5217. Mais les conditions pour avoir un film propre ne sont pas réunies : kit C-41 en fin de vie, utilisation d'un appareil compact avec un temps de merde, pas de filtre tungsten, vieux scan qui peine un peu avec la couleur Je dois refaire un kit C-41, je pense pouvoir virer le remjet avant le dév, et obtenir quelque chose de bien plus propre.

J'imagine bien que pour le grain, vu qu'on a pas le temps de voir une image suffisamment longtemps en projection ciné, sa présence donne de la matière ?

[Mathieu M]

En projection tu le vois bien, c'est ce qui fait que l'image "vibre". D'ailleurs sur les films tournés en 35mm et projetés en numériques on le voit très bien (c'en est même gênant...)

[daouar]

Il marche pas si mal ce petit film...



Sans filtre, Pentax LX et 40/2.8...