détermination du grade et du temps de pose

[numérix]

j'ouvre un nouveau fil, car le sujet porte sur la détermination du temps de pose et du grade au moyen d'une sonde luxmètre (type BH1750FVI)
alors pour ouvrir le bal en baladant la sonde sur le margeur, je mesure les lumination mini et maxi (de la partie voulue de l'image)
par exemple mini 11lux maxi 145lux, j'ai donc pour intervalle log(145) - log(11) soit environ 1,12
question le papier a utiliser doit il avoir pour étendue utile 1/1,12 soit environ 0,90 -> ISO range 90 correspondant a un grade 3 pour ilford MG IV ?
mon raisonnement se tient il ?

[Toulin]

Très bonne question, comme toi, je vais attendre la réponse.

[Oriu]

la question n'est pas simple (pour moi), mais en premier je vais essayer d'évaluer ça en convertissant les valeurs en Lux, en EV pour voir l'écart que cela représente en EV
Pour convertir http://www.sekonic.com/support/evluxfoo ... chart.aspx
10Lux c'est 2EV; 450lux c'est 7,5 EV, cela fait un écart de 5,5 EV sachant qu'un papier peut restituer un écart de 5 EV au grade 2, on est près de ce grade
Le mieux pour avoir des bons point de repère, c'est d'utiliser l'échelle de Stouffer

Si je reprend ton raisonnement, il y a peut être une petite erreur dans ton calcul
Tu mesure 11lux mini et maxi 145lux, j'ai donc pour intervalle log(145) - log(11) soit environ 1,12
je suis d'accord, tu fais le log pour avoir un équivalent en écart de densité, après tu fais 1/ 1,12, c'est pas la peine puisque cette valeur c'est déjà l'écart à restituer.
D'après le tableau 5.2 du document que je t'ai scanné pour avoir la valeur ISO il faut seulement diviser ton écart de densité par 100. Mais le tableau donne aussi le grade en fonction des écarts de densité. D'après ce tableau on retombe sur un grade proche de 2 aussi, je pense que le raisonnement est bon

Valeurs du Tableau 5.2
ISO 180----Écarts de densité 1,8----Filtre 00
ISO 160----Écarts de densité 1,6----Filtre 0
ISO 130----Écarts de densité 1,3----Filtre 1
ISO 110----Écarts de densité 1,1----Filtre 2
ISO 90-----Écarts de densité 0,9-----Filtre 3
ISO 60-----Écarts de densité 0,6-----Filtre 4
ISO 40-----Écarts de densité 0,4-----Filtre 5

Pour l'exposition, je pense qu'il faut faire la mesure sur la zone la moins lumineuse utile sans masquage (densité élevé du film), c'est les zones qui vont donner le premier blanc avec un poil de matière.
En fonction de chaque papier l'exposition n'est pas la même, par contre cette exposition ne varie presque pas en fonction du grade à part avec les filtres Ilford au garde 4 et au dessus

[numérix]

en fait je prend l'inverse de l'étendue utile, afin de prendre un papier dur pour un négatif doux et vice versa
je vais au labo ce soir pour monter la console sur l'agrandisseur, et faire des test avec l’échelle de Souffert
plus un portable pour affiner les règlages sur la console
"à continuer" comme disent les journaleux de newsweek

[summy]

une bande d'essai pour le contraste et une seconde éventuellement pour le temps de pose, cela prend au moins 2mn et les résultats correspondent vraiment à la photo en cours,
les analyses électroniques permettent uniquement de dégrossir.Après en avoir testé un grand nombre (ilford, gossen paterson etc) Il y a bien longtemps que j'ai renoncé à tout cela qui en fait me faisait perdre plus de temps qu'en gagner

[philbed]

Je "plussoie" la réponse de Summy. Il y a par ailleurs un bémol dans votre raisonnement, la densité du support + voile. Un négatif "dur" a peut être été surdéveloppé pour compenser un faible contraste. Au contraire, un négatif doux a été sous-développé pour retranscrire un fort contraste. L'allongement, ou la réduction du temps de développement ont une influence sur la densité du support + voile qui peut être différente d'un film à l'autre. Il n'est pas rare de constater un écart de 0,20 en densité support + voile sur des films développés N-1 et N+1. Cela fait 2/3 de diaf.
Dans votre cas et d'après votre démarche, vous pourrez établir le grade du papier à utiliser. Mais pour le temps de pose, cela me paraît aléatoire.
Par ailleurs, un négatif peut avoir un intervalle de densité "normal" et paraître plus à son avantage tiré plus dur ou plus doux.
N'oublions pas que nous ne photographions pas des gammes de gris étalonnés mais des personnages et des paysages. La seule sonde qui ne nous trahit pas ce sont nos yeux. Le tirage est une interprétation, jamais une reproduction fidèle.

[numérix]

je suis en grande partie d'accord avec vous pour ce qui est du bout d’essais et de l’interprétation du tirage
j'ai commencé cette réflexion, car il est destiné a un agrandisseur du club, et certaines personnes novices peuvent l'utiliser.
le but est donc de leur faciliter la vie en dégrossissant l'exposition et en leur indiquant un grade à prendre comme une idée de départ.
une sorte de coach que tu écoute si tu veux ou pas
quand au données de densité du négatif, ce qui compte n'est pas tant la valeur, mais l’intervalle (si ça tient ou pas sur l'étendue utile du papier)
c'est aussi et avant tout un défi intellectuel, le plaisir d'y arriver ( a condition que la cellule soit suffisamment sensible en basse lumière,.....ce qui n'est pas le cas de ce modèle , donc il m'en faut trouver une autre .....)
et de toutes façon pas de panique, je ne l'impose à personne

[philbed]

Je ne comprends pas très bien votre réflexion. Selon mon expérience, tous les négatifs tiennent sur l'étendue utile du papier, quelque soit leur densité ou le grade du papier. A mon avis, plutôt que de faciliter la vie, votre démarche complique celle des novices. Ce qui importe, c'est de savoir si le tirage final correspond à leur vision première, pas de vérifier si l'étendue utile du négatif correspond à un grade 3 ! Revoyez votre pédagogie, vous êtes en train de fabriquer une usine à gaz qui a, à mon sens, ne va pas dans le sens que vous souhaitez.

[numérix]

oula c'est très expérimental, et de toutes façon pas prêt de fonctionner vu que la cellule n'est pas assez sensible
bon de toutes façon il faut déjà que je règle correctement la progression des grades sur cette nouvelle tête à Led RGB + nouvelle console
et la c'est Stouffer et comptage des plages (le module ledsee m'a l'air moins pratique qu'avec le DMX )
donc petite question philbed pour avoir une constance du d'exposition quel devrait être la plage ayant la même densité, le premier noir ? une autres ?
(j'ai un densito X-Rite 820 avec sa plaque d'étalonnage, je peux donc faire des mesures relativement précise)

Revoyez votre pédagogie.

ma femme qui est prof en collège me dit toujours que je n'ai aucune pédagogie

[Oriu]

je me règle sur le premier blanc qui sort du blanc du papier, ensuite selon le grade, le nombre de marche pour aller jusqu'au noir diminue avec le grade. C'est comme ça que l'on évalue l'iso R.
Mais le plus simple c'est de comparer avec les bandelettes obtenues avec les filtres ilford

[summy]

L'apprentissage de la photo (j'anime de nombreux stages) est avant tout une reflexion sur l'image , sur ce qui doit être mis en valeur, ce qui doit être estompé, ce qui retranscrit le mieux ce qu'on a ressentit à la prise de vue.
Pour cela , l'elecrtronique ne peut pas aider, par contre des bandes d'essais suffisement grandes et des tirages de lectures permettent d'entrer dans la photo, de la comprendre et ainsi de l'interpreter.
ma demarche est de faire d'abord une bande d'essai avec des temps de 3 ou 5 secondes selon la taille du tirage
à partir de la premiere bande , observer la partie bien exposée pour en apprecier le contraste
au besoin modifier ce contraste et refaire une bande d'essai
à partir de là faire un tirage de lecture sans aucune intervention, le faire secher et là reflechir sur la photo, voir les masquages et les expos complementaires
il n'y a qu'une methode empirique et "humaine" qui puisse arriver à un bon resultat
le but d'un tirage perso n'est pas de faire des moyennes, sinon autant laisser faire les labos pros, ça revient moins cher, mais de comprendre ce que l'on veut faire de son image et comment en sortir le meilleur.

[numérix]

summy la on parle que du réglage des proportions de vert et de bleu sur une Led RGB pour obtenir les grade Ilford tout en conservant les même temps d'exposition, ça ne ce fait qu'une fois et l'utilisateur final n'a même pas à savoir que pour le grade 3 il faut 55% de bleu et 45% de vert

[summy]

ok mais le theme du fil est bien la determination du temps de pose et du grade grâce à un luxmetre et pas la fabrication d'une tete d'agrandisseur?