Bonjour,
j'aurai besoin de vos conseils, en fait je voudrais savoir quelles pellicules donne de gros grain, les pellicules avec une grande sensibilité donne plus de grain, mais lesquelles exactement ? Je ne parle pas du stade du développement avec le traitement ordinal pare exemple mais bien avec un développement standard.
J'espère que vous pourriez m'aider dans ma recherche,
C'est une question de choix de rendu, il faudrait que tu fasses des tests pour savoir ce qu'il convient le mieux à ce que tu cherches. Mais tu peux commencer par prendre de l'Ilford Delta 3200 ou de la Kodak T-Max 3200 (films à peu près similaires). Autre possibilité, un film de 400 iso type Tri-X exposé à 3200 iso et poussé, en favorisant un mode de traitement favorisant le grain, notamment une forte agitation. Par ailleurs le recadrage peut être utile aussi (mais là il vaut mieux utiliser une très bonne optique).
Mathieu M a écrit : Autre possibilité, un film de 400 iso type Tri-X exposé à 3200 iso et poussé, en favorisant un mode de traitement favorisant le grain, notamment une forte agitation.
Si tu as un peu de temps pour développer ce process, ça m'intéresse beaucoup, c'est exactement ce que je cherche
Tmax 3200 dans du rodinal (1+25) ! ...c'est spécial tout de même ... mais est-ce que le grain n'est pas accentué par le scan ? En chambre noire, ne sortirait-il pas un peu plus fondu ?
J'ai testé le Tmax 3200 + Rodinal il y a une dizaine d'années, pour une série sur l'artisanat. Je voulais un grain important, en accord selon moi avec le sujet. Effectivement, le scan explose le grain qui, bien qu'important, reste tolérable sur un "vrai" tirage. Ça peut donner lieu à des parti-pris intéressants...
La grosse perte c'est surtout la Neopan 1600 AMHA ... Mais le défi, entre guillemets, lancé ici serait d'avoir du grain tout en maîtrisant le contraste. Pour le coup faut sans doute loucher du côté de la Delta 3200 en effet.
Mathieu M a écrit : Autre possibilité, un film de 400 iso type Tri-X exposé à 3200 iso et poussé, en favorisant un mode de traitement favorisant le grain, notamment une forte agitation.
Si tu as un peu de temps pour développer ce process, ça m'intéresse beaucoup, c'est exactement ce que je cherche
Bof, ces temps-ci je suis plutôt détail au Rolleiflex et P67. En plus on n'a que du Tmax comme révélo au labo.
Oriu a écrit :Pour moi les deux sont artificiels (post traitement), mais je peux me tromper
Réponse exacte pour la 2ème Across 100 au Xtol stock
et je suppose pour la première aussi
Voir la légende de la photo ou il est dit que c'est un bassiste et photo prise au 35mm
J'ai failli faire la meme chose avec une photo num. au départ et on obtient aussi le meme résultat que cette photo.
C'est la mode du grain ! alors on le rajoute
j'ai essayer de regarder le reste de la photo, le contraste, la profondeur de champ, le piqué....
un film "poussé" est très contrasté et généralement on ouvre car il n'y a pas assez de lumière, donc faible profondeur de champ.
un film recadré il y a perte de résolution sur les détails et profondeur de champ un peu racourcie
J'ai testé le Tmax 3200 + Rodinal il y a une dizaine d'années, pour une série sur l'artisanat. Je voulais un grain important, en accord selon moi avec le sujet. Effectivement, le scan explose le grain qui, bien qu'important, reste tolérable sur un "vrai" tirage. Ça peut donner lieu à des parti-pris intéressants... 
il reste plus que la Delta 3200.
Pour moi, il y a une très bonne photo d'un guitariste qui semble avoir un grain, et une photo granuleuse beaucoup plus quelconque d'un bassiste... 
et photo prise au 35mm 
