Le train n'ira pas plus loin...

[Fujicator]

Sinar F2
Delta 100 4x5
scan V700 en attendant de guérir pour aller en faire un tirage soigné.

[freddy.lombard]

C'est très poétique (mais ça manque un peu de contraste)

[Fujicator]

Oui c'est fait expres c'est le rendu delta 100 sous un ciel lourd et blafard...

Mais je penses que tu as raison, au tirage je la referai plus contrastée pour donner plus de présence à ce courageux arbrisseau qui fort de ses presque deux mètres et de son tronc de 5 cm de diamètre, bloque une voie de chemin de fer...désaffectée...

C'est le symbolisme lourdingue qui m'a plu dans ce projet.

[Gabou]

A mon avis tu peux tirer bien plus de ton négatif au niveau contraste justement, mais si c'est ta vision du rendu de ta photo je respecte
La photo est belle et la géométrie parfaite, j'ai juste un peu de mal avec ce grand premier plan flou qui réduit un peu l'importance de ce bel arbrisseau, à mon goût.

[Fujicator]

Alors là ça m'embête que tu dises ça car j'ai utilisé un peu les mouvements pour justement flouter le premier plan pour que l’œil aille chercher tout de suite cet abruisseau....

[gigibertcha]

Alors je pense que le 1er plan n'est pas assez flou, et que l'arbisseau n'est pas assez net/contrasté.
Si j'ai bien compris ce que tu voulais faire...
On voit bien une zone nette, mais surtout sur les traverses!

[Oriu]

Si tu peux la refaire, il faudrait essayer une bascule pour avoir les rails nets, qui guideront les yeux vers l'arbuste

[Fujicator]

Je note, je note, je note... Trois photos par fil j'ai donc encore deux essais pour la réussir !

Avec le 75 je pourrai être plus proche de l'arbre aussi, non ? euh non, je ne vais pas compliquer les choses, avec le 75mm les rails vont surement partir bizarrement...

L'idéal en plus de vos remarques serai de mettre le début du tronc pil poil sur la seconde ligne des tiers...

[apx25]

Très intéressant !
Cette photo m'intrigue. Elle appelle quelques réflexions :

- De prime abord, au premier regard, la zone de flou du premier plan m'a paru désagréable.
- Un examen plus poussé (disons quelques secondes après) a conduit mon regard sur l'arbrisseau. Franchement, il fallait que je soie motivé car tout ça ne fonctionne pas vraiment. Mais, puisqu'il s'agit d'une photo de Fujicator, je me suis dit qu'il y avait sans doute un truc à voir. Non, je ne dis pas cela pour faire du cirage de pompes, mais pour préciser que dans le contexte d'une critique/commentaire sur un forum nous faisons un effort. En d'autres circonstances (en feuilletant un magazine par exemple) j'aurais tourné la page sans autre forme de procès...
- l'arbrisseau identifié, je l'ai trouvé bien petit. Mais oui, bien sûr, il est faible et fragile mais il va stopper le train (? je n'y crois pas une seconde !)
- Narquois : "Ce n'est pas la peine de se balader avec une chambre (et de critiquer les Fuji ) pour faire un truc tout flou !"
- Lecture d'un message : "il l'a fait exprès !" . Oui bien sûr : il s'agit d'un photographe, pas d'un amateur
- Bon je commence à comprendre, si le ballast était super net au premier plan le regard serait accroché par la texture et on oublierait l'arbre... Mais l'arbre reste tout petit... et le bas de l'image est floue....je tourne en rond...
- Alors quoi ? Peut-être que le point de vue et la perspective ne sont pas bons. J'essaierais (mais c'est juste une idée comme ça, en l'air) de m'approcher au maximum de l'arbrisseau afin de lui faire prendre de l'importance dans le cadre, de lui faire vraiment jouer un rôle d'écran. Un écran illusoire, car on sait bien qu'il ne stoppera pas le train, mais on éprouvera une seconde de compassion pour cette être végétal chétif qui s'accroche au gravier en un lieu qui lui est en principe interdit. Plus près de l'arbre, le premier plan de gravier deviendra net, et la perspective fuyante des rails se développera en arrière dans un flou de bon aloi...

Mais, Fujicator, c'est peut-être à cent lieues de ton propos ?

[Fujicator]

Non non continue, on est en plein dedans ! c'est très chouette tous ces retours critiques ! ça va m'aider à refaire cette photo un peu mieux !

[vdragon76]

Comme j'avais survolé le sujet, je n'avais pas réalisé que c'était de la chambre.
Auquel cas il y a 2 options: tout net, ou juste un point (a savoir l'arbre).
La, c'est "entre les deux", et de fait ça n'a pas plus d'intérêt d'une photo faite avec n'importe quel appareil sans bascule ou décentrement.
Schempflug ou totalement l'inverse, je ne vois pas d'autre option.
Et pour moi aussi, ça pèche au niveau contraste: ce n'est pas lui (ou ici son absence) qui doit induire une lecture plus précise.

ceci dit, si c'est un premier contact avec la chambre, j'avoue que c'est un exercice difficile.

V.

[Fujicator]

Oui m'sieur je viens de commencer la chambre que j'ai pris à mon oncle...

Quand au contraste je l'ai voulu comme ça un point c'est tout. Votre commentaire c'est un peu du style Jésus "les tièdes je les vomis"

Je vais aller manger un BN

[vdragon76]

Alors, laisse ton contraste ainsi!.

C'est ce que j'ai toujours craint et la raison pour laquelle je ne commente pas les photos d'habitude: c'est mal pris sauf si on dit +1, trop genial, woah tu t'es surpassé...
Et ça ce n'est pas mon trip.

Bon BN donc.

V.

[Fujicator]

Meuh non je sais bien qu'il est pourri mon contraste, j'ai pas de noirs pas de hautes lumières du coup je reprends ma copie et je corrige pour avoir le contraste virtuel tout en laissant cette impression de temps gris qui était bien là ce jour là :



Ce qui me laisse une seule chance de refaire cette photo en faisant une synthèse de vos précieux conseils et de mes envies. On va sortir le chien fou !

Il risque pas de se faire écraser sur la voie désaffectée...

[vdragon76]

Oui, là je préfère.
Et on garde la notion de temps gris, donc tu es dans le bon. J'irais même encore un peu plus loin en contraste (voire en densité, mais ça, c'est parceque j'ai la manie d'être toujours un peu "lourd" dans ce type d'interprétation.

Je te mets un lien vers une de mes images, ou tu verras le résultat d'une torsion tout à fait anti-schempflug entre les zones de netteté droite et gauche. A toi de voir si ça te tente... c'est juste un exemple et une indication. Pas une publication sauvage d'une "photo qu'elle est à moi".

http://www.patrick-doutreligne.com/Bruxelles.htm

V.

[Fujicator]

Tiens ce fil me fait réfléchir, quand mes idées extrêmes choquent (comme le contraste ici) c'est mieux de corriger pour que l'image gagne en visibilité, c'est fait. Mais par contre pour aller encore plus loin alors là je préfère le faire dans la vie réelle sur du papier pour voir si ça passe au niveau des noirs qui ne doivent pas non plus être tous bouchés.

Un film avec une meilleure latitude de pose, une exposition et un développement plus soignés m'aideront à améliorer ce rendu.

Par contre il est clair que la composition doit aussi être revue, je vais essayer de dessiner ma nouvelle idée de cadrage.

[vdragon76]

Pour l'instant tes noirs sont à 96%.
Mais c'est l'ombre des traverses, et tout le monde se fiche pas mal d'y avoir une lecture précise. Un noir bouché dans un zone sans intérêt n'est pas une tare. Tout est dans l'interprétation à ce niveau.

V.

[Fujicator]

Les noirs c'est bien beau mais les hautes lumières faudra les soigner aussi et pour ça rien de mieux qu'un film que je maîtrise mieux avec des conditions climatiques plus favorables.

[vdragon76]

Evidemment. Rien ne vaut un film d'un bon faiseur, développé avec un révélateur qu'on maitrise et dont on a l'experience, tiré avec un agrandisseur ou scanner qu'on connait bien.
Plutot que d'essayer tous types et marques de films et de révélateurs, mieux vaut se creer une chaine définitive. L'experimentation est une chose mais donne des résultats aléatoires.

quant aux hautes lumières, ton ciel est entre 10 et 16% de gris. Tu as donc de la matière dedans.
Reste l'interprétation que tu veux donner. Et là, si tu le souhaites, rien ne t'empèche de ne pas respecter les règles, qui sont faites pour être bafouées si c'est justifié.

Enfin bon, my two cents hein.

V.

[apx25]

Je n'aime pas la version plus contrastée ! La première version a une douceur qui lui confère un charme particulier.
Mais il est vrai qu'il manque quelques noirs profonds ; ça tient à peu de choses, il suffirait à mon goût que les ombres des premières traverses soient noires (et plus nettes). Cela introduirait un autre contraste (pas sensitométrique celui là), une opposition entre une zone énergique et une grande plage très douce. (je ne suis pas sûr d'être très clair ?)