encore un sujet portant sur de l'aide à la décision

[srobinot]

Bonjour,
nouveau sur le site et dans le monde de la photo, je cherche à m'équiper pour un premier appareil afin de faire du noir et blanc puis développer.
La question qui se pose est, compte tenu de mon amateurisme, quel appareil et quel objectif acheter pour faire surtout de la photo de rue.
Suite à quelques conseils glanés de ci de là, je suis allé à Chelles ce Dimanche afin de voir ç a de plus près... il y en a partout, tout le monde vend un peu de tout, dans des états plus ou moins cleans... bref, après quelques contacts, je reviens vers le forum pour poser quelques questions.
Que faut-il regarder/vérifier avant d'acheter un appareil argentique poussière extérieure, miroir cassé... ?
J'ai beaucoup regardé le minolta X700 qui me plait plus que le Canon AE1. J'ai une offre à un peu moins de 100 euros pour un X700 50 1:1.7 avec un Zoom Tokina 35-105 1:3.5-4.3 et un flash.
Mais en lisant le forum, j'ai également découvert le Canon ftb ql monté avec lens FD 50mm 1:1.4 SSC également pour moins de 100 euros...
argh dilemne...
Vos points de vue seraient les bienvenus.
Merrci

stéph

[apx25]

Minolta X700 et Canon Ftb sont deux appareils de générations différentes. Le X700 est plus récent. Il comporte des automatismes efficaces, tout en restant utilisable en manuel. Il est aussi plus compact et plus léger. Un dernier point qui fait la différence : le viseur. Le X700 est équipé d'un verre de visée Acumate. C'est un des plus beaux viseurs des appareils de cette époque (et même d'aujourd'hui). Le Canon FTb se compare plutôt au Minolta SRT, son concurrent d'alors. C'est un très bon boîtier.
Donc côté boîtier j'ai une préférence pour le X700.
Côté objectif, le 1,4/50FD est une valeur sûre. C'est le plus lumineux des deux offres que tu présentes. Le 1,7/50 minolta est un peu moins lumineux (même pas un diaph), mais est-ce que ça a vraiment de l'importance ? A toi de voir. Le rendu des deux marques est différent. Je trouve le Minolta moins contrasté, plus modelé.
Donc côté objectif, léger avantage 1,4/50 Canon (mais personnellement je préfère le minolta)

En résumé, confronté à ton choix, je choisirais X700 + 1,7/50. C'est un choix que j'ai du faire autrefois, Canon FTb ou Minolta SRT, AE1 ou X700... J'ai choisi la ligne Minolta et j'en suis content. (Mes copains qui sont partis chez Canon sont très contents aussi... )


[Edit] Je viens de voir cette annonce http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 57#p628557
Une alternative a considérer ? Je préfère quand même le X700 plus récent mais j'aime bien mon SRT aussi

[Mathieu M]

Les deux sont très bien, des valeurs sûres (j'ai utilisé les deux). Je souscris à ce qui a été dit en rajoutant que ce Canon peut s'utiliser sans pile.

[srobinot]

J'avoue beaucoup aimé le Minolta X700 mais me voilà dans une nouvelle problématique.
Acheter le boitier d'un coté et d'un autre un objectif 50 mm 1.4., mais alors autant dire que cela revient de la quête... mais c'est aussi cela l'intérêt.
Que me conseilleriez-vous ? Et surtout est-ce fiable de le faire ? Comment s'assurer que l'objectif n'a pas de soucis ?
Que signifient MC et MD sur les objectifs ?
Vu mon niveau de débutant, aurais-je réellement une différence visible entre un objectif 1.4 et un 1.7 ? Surtout que j'ambitionne de photographier de jour mais que la nuit tout est permis.
merci par avance

[Mathieu M]

La différence entre les MC et MD réside avant tout dans le fait que les seuls les MD pourront faire fonctionner le mode programme sur le X700. En fait les MD ont succédé aux MC quand les boitiers automatiques Minolta sont apparus. Après pour les différences, je crois qu'ils sont tous excellents (en en plus il y a pas mal de modèles d'optiques standards différents, de 50 à 58 mm) et il faut voir à l'usage en ce qui concerne les rendus.

[apx25]

....Vu mon niveau de débutant, aurais-je réellement une différence visible entre un objectif 1.4 et un 1.7 ? Surtout que j'ambitionne de photographier de jour mais que la nuit tout est permis....

J'utilise plusieurs 50mm minolta, MC et MD, 1,4 et 1,7 et en usage pratique je ne fais pas de différence au niveau de la qualité. Ils sont tous très bons.
La différence de luminosité entre 1,4 et 1,7 n'est pas énorme. Moins d'un diaphragme. Si tu dois régulièrement photographier en lumière faible, le 1,4 est un petit plus. Pour la photo nocturne, il n'est pas forcément nécessaire d'utiliser une grande ouverture. De nuit, j'ai fait sans problème des photos à f11 sur de l'APX25. Sur trépied bien sûr et avec correction d'exposition (effet Schwarzschild). Il faut être conscient que la profondeur de champ se réduit à la portion congrue lorsque l'ouverture augmente. Ainsi, à f1,4, les scènes photographiées baignent dans un flou généralisé duquel émerge les quelques centimètres nets autour du plan de mise au point. C'est parfois créatif, mais pas adapté à toutes les situations. En lumière faible, j'essaie souvent de me tenir au moins à f2,8. L'avantage d'une très grande ouverture est somme toute assez relatif. Il faut en avoir vraiment besoin.
Par contre, pour les "bokehs lovers", une très grande ouverture est un beau terrain d'investigation. Mais je te rassure, je m'amuse bien dans ce domaine avec une optique à f2.
Bref, en résumé, si tu préfères le X700, ne t'occupe pas de la luminosité de l'optique. Le 1,7/50 te donnera toute satisfaction.
Sinon, patiente un peu ; les X700 et les 1,4/50 sont répandus en occasion.

[srobinot]

merci beaucoup pour cet éclairage. ce n'est pas évident de choisir son premier appareil quand on ne sait pas encore bien definir ce qu'on souhaite faire avec. je vais donc poursuivre non chemin sur ma première idée de x700 et verrai bien ce que je vais trouver .
quelques conseils lors de l'achat d'un appareil d'occasion hormis le declencheur bloqué ?
merci beaucoup
stéphane

[Mathieu M]

Vérifier l'état général, déclencher plusieurs fois à des vitesses différentes, vérifier le fonctionnement de l'automatisme (et ne pas oublier qu'il fonctionne avec deux piles LR44, donc en avoir sur soi pour le tester), l'état du miroir et des rideaux. Jeter un coup d'oeil au logement des piles. Vérifier la propreté du viseur, la justesse de la cellule. vérifier aussi l'état des mousses, le mécanisme de rembobinage. Pour les objectifs vérifier s'il n'y a pas de soucis mécanique (vérifier que la bague de mise au point tourne bien, que la bague de diaphragme tourne facilement, et que le diaphragme se ferme correctement). Vérifier aussi s'il n'y a pas de saleté, de grosses rayures, de champignon, et si l'on peut facilement les enlever du boitier (et les remettre évidemment).

[srobinot]

Ah et voilà mon dilemne :
première offre : X700 + Zoom 135 + flash + trépied argentique + objectif 50mm f/1.7MD avec prix à enchère commençant à 80e sans idée du prix plancher
seconde offre : X700 + MINOLTA MD 50 mm 1:1.7 dm 49 à 60 euros le tout

cruel dilemne, non.
Je vais sans doute me laisser tenter par l'achat en sécurité.
Souhaitez-moi bonne chance.

[apx25]

Un zoom "Tokina 35-105 1:3.5-4.3" : bof, bof... Ce n'est pas ce qui ferait pencher la balance pour moi.

[hb-aim]

J'utilise un X700. C'était celui de mon père, et j'ai eu la chance de l'avoir en superbe état. Dessus était monté un 35-105 minolta.
J'ai depuis acheté un MD Rokkor 50/1.7 pour une bouchée de pain, et il ne quitte plus le boitier. Je l'adore

Finalement, je crois bien que c'est le filtre ND que je met devant qui m'a coûté le plus cher...
Je ne peux que te le conseiller

[Mathieu M]

Ah et voilà mon dilemne :
première offre : X700 + Zoom 135 + flash + trépied argentique + objectif 50mm f/1.7MD avec prix à enchère commençant à 80e sans idée du prix plancher
seconde offre : X700 + MINOLTA MD 50 mm 1:1.7 dm 49 à 60 euros le tout

cruel dilemne, non.
Je vais sans doute me laisser tenter par l'achat en sécurité.
Souhaitez-moi bonne chance.

C'est quoi un "trépied argentique"?

[srobinot]

Ah et voilà mon dilemne :
première offre : X700 + Zoom 135 + flash + trépied argentique + objectif 50mm f/1.7MD avec prix à enchère commençant à 80e sans idée du prix plancher
seconde offre : X700 + MINOLTA MD 50 mm 1:1.7 dm 49 à 60 euros le tout

cruel dilemne, non.
Je vais sans doute me laisser tenter par l'achat en sécurité.
Souhaitez-moi bonne chance.

C'est quoi un "trépied argentique"?

Ah en voilà une bonne question....
par contre pour le zoom 135, j'ai obtenu les infos suivantes : marque minolta Zoom grand angle, angle de champ 84°-63°, distance minimale mise au point 0.3m, diamètre filtre 55mm (donc d'après mes recherches, il pourrait s'agir du Minolta MD 135mm 1:3.5).
Pour 80euros, avec un flash Minolta 280. good deal ?

[Mathieu M]

par contre pour le zoom 135, j'ai obtenu les infos suivantes : marque minolta Zoom grand angle, angle de champ 84°-63°, distance minimale mise au point 0.3m, diamètre filtre 55mm (donc d'après mes recherches, il pourrait s'agir du Minolta MD 135mm 1:3.5).
Pour 80euros, avec un flash Minolta 280. good deal ?

Ça n'a aucun sens, on dirait qu'il parle de deux objectifs différents.

[srobinot]

par contre pour le zoom 135, j'ai obtenu les infos suivantes : marque minolta Zoom grand angle, angle de champ 84°-63°, distance minimale mise au point 0.3m, diamètre filtre 55mm (donc d'après mes recherches, il pourrait s'agir du Minolta MD 135mm 1:3.5).
Pour 80euros, avec un flash Minolta 280. good deal ?

Ça n'a aucun sens, on dirait qu'il parle de deux objectifs différents.

Ah bah flute alors. QU'est-ce qui cloche ?
D'un coté j'ai un objectif 50 mm f/1.7 MD et en plus un zoom 135 dont les caractéristiques sont celles que j'ai données (ou du moins récupérées sur l'annonce).

[Mathieu M]

En fait il semble parler du zoom grand angle 24mm - 35mm. Le "135 mm" doit être une erreur de frappe.

[srobinot]

J'ai posé des questions pour avoir des éclaircissements mais en tout cas je vous remercie de vos éclairages et vous tiendrai au courant de mes avancées.
Stephane

EDIT de 22h55 : le zoom est un Minolta MD50-135mm diamètre 55mm

[srobinot]

Bonsoir à la communauté.
Voici le petit résumé de mes aventures.
Après avoir trouvé sur ebay un X700 avec objectif 50mm 1.7, je me suis déplacé chez le vendeur, très sympathique au demeurant, qui me l'a fait essayer et manipuler. Après l'avoir tourné dans tous les sens et essayer quelques prises de vues, l'appareil s'est bloqué alors que j'avais appuyé sur le déclencheur. Impossible de relancer l'appareil, bref, tout foutu, j'en ai encore les boules. Bon, heureusement que j'avais fait quelques manip parce que sinon je me serais retrouvé avec un appareil qui m'aurait claqué entre les doigts en à peine quelques heures.
S'en est suivie une longue et je dois dire passionnante discussion sur les qualités des appareils photos notamment pour les débutants. Bref, Minolta c'est caca parce qu'il n'y a plus de SAV et que pour les vieux appareils, les réparations coutent aussi cheres que l'appareil lui même.
Il m'a donc conseillé la marque NIKON et les séries FM ou FE voire FM2 et FE2 car au moins les objectifs des argentiques s'adaptaient sur les boitiers numériques ce qui n'est pas le cas des CANON et autres MINOLTA.
Alors me voilà bien embêté car je cherche un appareil pour me faire la main et bruler du négatif en testant les réglages mais je ne voudrais pas non plus prendre un appareil qui va me casser entre les doigts rapidement.
Selon mon vendeur, seul NIKON assurerait encore le SAV de ses anciens argentiques. Qu'en pensez-vous ?
J'avoue que l'argument adaptabilité des objectifs sur des boitiers numériques m'a également bien interpellé.
Bref, me revoilà à la la case départ.... à la recherche de mon premier appareil photo... suis un peu refroidi par le X700 du coup.

Merci de vos lumières ou remarques éventuelles.

Stephane

[clicklak]

Le budget pour du Nikon sera un peu plus élevé que pour un X700 ou un Ftb. Cela étant dit, ce serait étonnant que Nikon assure le SAV des FE2/FM2 mais ces boîtiers sont en principe plutôt fiables

Nikon n'est pas Leica

[Mathieu M]

C'est quand-même pas de bol pour le Minolta. Tu es sûr que les piles étaient neuves?