Manque de contraste ? Exposition ?

[Charey]

Bonjour à tous

Voilà après avoir testé 5 pellicules différentes, des filtres de grade différent, je n'arrive pas à résoudre mon problème :

Je fais des photos en argentique et je n'arrive pas au résultat que je veux. C'est le problème.

Mes photos ressemblent à ça (plus ou moins, étant donné que c'est passé par le biais du scanner) : https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Et ça ne me plaît pas. Je voudrais qu'elles ressemblent à ça : http://www.romannramshorn.book.fr/files ... wm71ai.jpg

C'est à dire des noirs noirs, des blancs blancs, bref, une belle photo bien contrastée pour tout révéler et rien boucher.

En bref, mes photos à moi sont pas assez contrastées, et si je les passe par un filtre, le noir devient encore plus noir et est bouché alors que le blanc ne bouge pas d'un iota. Donc ça m'énerve.
Quelqu'un a une idée ? Lumière différente donc le résultat est différent ? Cellule qui mesure mal la lumière ? Merci d'avance !

P.S. : J'utilise un Canon AT-1. Couplé à un 50mm 1.4 que j'utilise vers les 5.6/8 en général.

[Georgesh]

Bonjour Charey, bienvenue sur le forum, merci de passer aussi par ici pour une petite présentation

[Iota]

En bref, mes photos à moi sont pas assez contrastées, et si je les passe par un filtre, le noir devient encore plus noir et est bouché alors que le blanc ne bouge pas d'un iota.

hein ?
Bienvenue à toi.

[Charey]

Présentation : ✓.

Enfait, si je mets un filtre de contraste entre ma peloche et ma lumière, le contraste change (normal jusque là). Sauf que mon noir devient bouché (trop de contraste) et mon blanc ne bouge pas vraiment (pas assez de contraste).
En gros donc j'arrive pas à avoir le compromis pour que mes photos soient bien exposées partout.

Je suis plus clair?

EDIT : J'ai capté la vanne... Ahah... Ok j'ai pas rigolé j'avoue.

[numérix]

oui on aime bien cette tradition de la présentation.
pour en revenir a tes images, le négatif est il bien exposé ET bien développé ? c'est a dire les ombres pas trop claire et les haute lumières détaillées
parce qu'avec un négatif hors normes pas d'images correct (enfin pas facilement)

[Georgesh]

Il faudrait peut-être envisager des masquages.
Insoler certaines zones de l'images avec un filtre multigrade 4, pour faire monter les blancs en contraste, et insoler les noirs avec un filtre qui donne moins de contraste, genre 2,5. Mais en masquant les noirs quand on travaille pour les blancs, et en masquant les blancs quand on expose pour les noirs. Pour masquer on utilise des badines, des caches, ou les mains.

[Oriu]

Ensuite il faut bien développer les papiers à fond, ne pas écourter le développement.
Éviter les papiers mats qui ne donne pas de noir profond, prendre aussi des papiers récents, car si trop vieux le rendu n'est pas correct.
Développer à la bonne température les papiers, avec des produits frais.
Et bien sur partir de négatifs bien exposés et bien développés

[bbjm]

Oui la photo donnée en exemple fait penser à du papier trop ancien ou trop vite sorti du révélateur
Faudrait que tu en dises plus sur ton exemple:
Quel papier ? quel age ?
Quel révélo ? son age aussi en concentré et dilution ?
Combien de temps dans le révélo ?
Quel filtre ? temps d'expo/diaf ?

Comme l'écharpe est brulée et que les noirs sont fades (+ un voile blanc sur coté droit) je pencherais pour un temps dans le révélateur écourté, non ?

[Pantoufle]

Donnes-nous des infos à manger! :O

[Charey]

J'avais écrit un message, un vrai pavé, ma mère vient de me l'effacer. Donc désolé si je paraît expéditif dans ma réponse...

Négatif : logiquement il est bien exposé, la cellule m'a l'air d'afficher des valeurs plausibles (bien que j'ai pas vérifié avec une autre). Et les peloches sont développées par un labo (toutes mes péloches par le même). Avec plein de pellicules différentes, qui passent d'une Fuji 100 a une ilford 3200, j'ai le même problème partout.

On a insisté sur le fait que mon papier devait rester au révélateur suffisamment longtemps pour tout bien révéler (logique non?) donc j'y fais assez attention et j'en ai cramé du papier j'peux vous dire pour certaines photos >_<.

Mon papier est tout neuf, je l'ai acheté ya 6 mois au plus tard et ces photos ont été tirées ya 4 mois de ça je pense. Je sais plus si cette photo est Ilford ou Tetenal mais le papier est neuf en tout cas.
Mon révélateur c'est du Tetenal Eukobrom, dilué en 1 + 9. Lui aussi acheté ya 6 mois de ça.
Pour mon exemple la photo a du passer entre 2 et 5 minutes dans le révélateur (j'ai pas de temps précis en tête, je sais plus depuis le temps...) En fait, le temps que je change de négatif et que je fasse ma nouvelle mise au point tout simplement.

Cette photo n'a aucun filtre puisque comme je vous l'ai dit, les filtres me bouchent les noirs. Pour le temps d'expo ça doit etre quelque chose comme 4 ou 6 secondes (comme je l'ai dis je l'ai tirée ya 4 mois de ça) et le diaf c'est 5.6 (ça j'en suis sûr).

Le "fameux" voile blanc sur le côté droit provient d'une fuite de mon boîtier enfait. Mon boitier n'était pas très étanche à l'époque, et faisait rentrer de la lumière par l'arrière, directement sur la pellicule, ce qui donnait un voile blanc sur certaines photos (comme celle ci https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater sur la droite).

Wala wala, ça fait pas mal d'infos à manger + digérer tout ça non ?

Merci de vous y intéresser en tout cas.

PS : Cette photo (et c'est la seule) me convient parfaitement. Bien exposée, tout est bien exposé, rien de bouché/trop clair etc. Un coup de chance ?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

[numérix]

conseil N°1 développé tes films toit même
ensuite si tu n'utilise pas de filtres pour le tirage, c'est comme si tu utilisais un grade 2

conseil N° 2 le temps de dev du papier RC est grand max 2mn à 20°C, donc si c'est pas assez noir augmente le temps d'exposition
conseil N°3 essais de rester à 20° pour ton revelateur papier, en dessous de 18° pas de noirs profond, que des gris
quand on développe sont papier, il faut agiter doucement la cuvette, donc ne rien faire d'autre

[Abdelkrim13]

Est-ce que tu fermes un peu le diaph de l'objectif de ton agrandisseur ou es-tu à pleine ouverture ?

[Charey]

conseil N°3 essais de rester à 20° pour ton revelateur papier, en dessous de 18° pas de noirs profond, que des gris
quand on développe sont papier, il faut agiter doucement la cuvette, donc ne rien faire d'autre

A ce point ? Très bien, j'acheterai un thermomètre pour la température de mon révélateur !

J'ouvre mon diaph a 5.6 voir 8 parfois, sur mon agrandisseur. (Pareil pour l'appareil).

[Oriu]

En général on dit qu'on expose le papier pour les zones claires à détails, et on ajuste les noirs avec le grade. Par contre les petites zones blanches sont à faire monter en surexposant localement en utilisant un cache avec un trou agité au dessus du tirage.

[Charey]

En général on dit qu'on expose le papier pour les zones claires à détails, et on ajuste les noirs avec le grade. Par contre les petites zones blanches sont à faire monter en surexposant localement en utilisant un cache avec un trou agité au dessus du tirage.

QU'est ce que tu appelles "on ajuste les noirs avec le grade" ?

[fibonappi]

avec du papier multigrade on fait de bande d'essaie avec de filtre (gradué) bas , pour ex 0; 1; on trouve le temps pour le zone claire (très foncé sur le négatif ) on vas dire 30s puis on change de filtre 4; 5; et on expose encore 10s pour avoir des beau noir profonds
les temps sont juste pour faire un exemple

[Oriu]

En général on dit qu'on expose le papier pour les zones claires à détails, et on ajuste les noirs avec le grade. Par contre les petites zones blanches sont à faire monter en surexposant localement en utilisant un cache avec un trou agité au dessus du tirage.

QU'est ce que tu appelles "on ajuste les noirs avec le grade" ?

Tu détermine le temps d'exposition avec des bouts d'essais pour que les zone claires avec du détail comme l'écharpe sur ton exemple avec le filtre 2 https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
quand ton exposition est trouvée, tu fais d'autres bouts d'essais avec la même exposition en faisant varier le filtre, si les noirs ne sont pas assez noir, tu fais un essai avec filtre 2 1/2, 3, 3 1/2 à 4 et au dessus on double le temps d'exposition.

Plus tard tu pourra essayer le "split grade", c'est à dire la double exposition, une avec filtre 00 et une avec filtre 5 et le rendu s'ajuste en réglant la proportion d'exposition dans chaque grade
http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2 ... ingEd2.pdf

[Charey]

C'est intéressant à faire ça, mais j'ai un problème en l'occurrence : mes photos ont besoin d'être exposées entre 4 et 6 secondes en général, c'est pas trop rapide pour faire ce genre de choses?

De quoi tu parles avec "au dessus on double le temps d'exposition" ?
Ya un rapport entre le grade que tu utilises et le temps de pose ? Genre grade 1 = 10 secondes donc grade 2 = 20 secondes ? Une histoire de coefficient multiplicateur?

[Georgesh]

Si ton temps d'expo est trop court, monte une ampoule moins puissante dans l'agrandisseur.

[Oriu]

C'est intéressant à faire ça, mais j'ai un problème en l'occurrence : mes photos ont besoin d'être exposées entre 4 et 6 secondes en général, c'est pas trop rapide pour faire ce genre de choses?

De quoi tu parles avec "au dessus on double le temps d'exposition" ?
Ya un rapport entre le grade que tu utilises et le temps de pose ? Genre grade 1 = 10 secondes donc grade 2 = 20 secondes ? Une histoire de coefficient multiplicateur?

non, les filtres Ilford sont équilibrés pour que du garde 00 au grade 3 1/2 le temps d'exposition est le même, pour les filtres 4; 4 1/2 et 5 on double le temps.
Si l'exposition est plus courte que 10 s, c'est pas facile de faire des tirages, il faut fermer l'objectif à f8 ou f11, si c'est pas suffisant il faut baisser la puissance de la lampe, mais les lampe d'agrandisseur ne font pas moins de 75W.
Si tu as des problèmes de temps trop court, c'est que tu veux faire des petits tirages.
On peut aussi mettre un filtre gris neutre en plastique genre Cokin dans le tiroir à filtre.

D'après ton exemple, il semble que le tirage ne soit pas bien net, peut être une mauvaise mise au point sur le papier, ou un objectif d'agrandisseur de mauvaise qualité ou abimé, ou sale.
Un mauvais objectif affaibli les contrastes et les détails.