Pourquoi toujours en -ar ?

[greuh]

Tessar ! Sonnar ! Planar ! Xenotar ! Minotar ! Luminar ! Germinar ! Summitar ! Elmar ! Radionar ! Reomar ! Xenar ! Skopar ! Heliar ! ...

Y'a une raison claire pour laquelle les formules optiques ont très souvent des terminaison en -ar ? En plus, c'est pas très joli...

Bon, y'a aussi ceux en -on : Bigon, Distagon, Variogon, Curtagon, Angulon, Xenon, Xenogon, Summicron, Summaron, Hologon, Hexanon ...

Ça me travaille depuis assez longtemps, ce détail...
greuh

[apx25]

Parce que "tesson" c'est moins vendeur que "tessar" ?

[Leodium]

Parce que "tesson" c'est moins vendeur que "tessar" ?

Total respect !!!

[greuh]

Bien ouéj.

Bon, je doute qu'il y aie une réponse à ma question mais ça m'intrigue néanmoins.

[mister_orange]

Faut avouer que Tesson ça fait un peu cul de bouteille, et pour un caillou, c'est pas top !
Néanmoins la question est pertinente ... un effet du marketing qui sévissait déjà à l'époque ?
Ta première liste me fait aussi penser au calendrier républicain !

[floguill]

J'ai beaucoup hésité entre un Groconar 35/2.8 et un Peticon 35/2.
...finalement, j'ai pris un Biogon 35/2.8 pour seconder mon Planar 50/2

[apx25]

Malgré une apparente logique, la dénomination des formules optiques et des objectifs dérivés de ces formules, semblent tout de même anarchique, et liée à des concurrences commerciales et à des phénomènes d'imitation.

Leitz/Leica semble avoir suivi SA propre logique avec une certaine constance. Les noms correspondent à la luminosité des optiques.

Elmar : F4
Elmarit : F2.8
Summarit : F2.5
Summicron : F2
Summilux : F1.4
Noctilux : F1/F1.2

Chez Zeiss, je ne vois aucune logique :

Biogon, Distagon en grand-angle
Tessar, Planar en standard
Sonnar, Tele-Superachromat en longue focale

Les "on" seraient des GA, et le reste serait des "ar" ???

Chez d'autres fabricants, c'est le nombre de lentilles qui semble présider au choix de la terminaison (componon-componar, rodagon-rogonar...). Nombre de lentilles qui peut d'ailleurs être lié à la luminosité de l'optique.

Et quid des hektor, helios, dagor, saphir, ... ?

Quant aux fabrications japonaises des années 70/80 à nos jours, elles utilisent des noms liés génériquement à la marque (Nikkor, Rokkor,..) et une foule d'abréviations plus ou moins obscures, mais précises quand on connait les clefs (AI-s, MD, AFS, MC/PG, DX...)

Bref, je reste persuadé qu'il n'y a rien de logique ni de systématique au niveau global dans tout ça ; que du business !

[Mathieu M]

Les optiques soviétiques ont en commun d'avoir souvent un nom en rapport avec les astres, l'espace, etc. Helios (=soleil), jupiter, Zodiak, etc.

[bbjm]

J'ai beaucoup hésité entre un Groconar 35/2.8 et un Peticon 35/2.
...finalement, j'ai pris un Biogon 35/2.8 pour seconder mon Planar 50/2

Pourtant ce serait la classe suprème que de visser un Petitcon 35/2 sur un Topcon

[hb-aim]

Leitz/Leica semble avoir suivi SA propre logique avec une certaine constance. Les noms correspondent à la luminosité des optiques.

Elmar : F4
Elmarit : F2.8
Summarit : F2.5
Summicron : F2
Summilux : F1.4
Noctilux : F1/F1.2

Et le summarit 50/1.5 ? (il y en a surement d'autre, mais c'est le premier qui m'est venu à l'esprit...)

Quant à Zeiss, sauf erreur l'appellation fait référence à la formule optique.

[joelc]

De ce que je sais: Pour Zeiss, Biogon pour les grands-angle non retrofocus et distagon pour les retrofocus. Le "gon" semble être la racine pour "angle" (polygone). Pour preuve, l'Hypergon de Goerz, un ultra-grand-angle (135°!) de 1910.

Tessar vient du grec "Tessares" signifiant 4 pour ses 4 lentilles.

Peut-être que le fulgurant (au bas mot) succès des tessar a fait tache d'huile en créant un standard nominal?

Sinon:
Hektor: nom du chien de son créateur

Helios: rapport au soleil, racine grecque

dagor: Doppel Anastigmat GOeRz

Rokkor: Du mont Rokkô, près des usines minolta.

Takumar: En l'honneur de l'oncle du fondateur, Takuma Kajiwara

[gibou]

je ne sais pas non plus pourquoi mais Bigon ça peut faire bigar et canon ça fait canar bon j'arrete la.
mais j'ai un objectif qui s'appelle Riconar !!(55 mm/2.2)

[Habib]

J'ai beaucoup hésité entre un Groconar 35/2.8 et un Peticon 35/2.
...finalement, j'ai pris un Biogon 35/2.8 pour seconder mon Planar 50/2

ca c'est bon, je meme plus bonnar

[floguill]

Pourtant ce serait la classe suprème que de visser un Petitcon 35/2 sur un Topcon

Et si en plus c'est un gros con qui l'utilise...

[Leodium]

RP 219

[xXx]

Eikonar !

[Oriu]

Personne n'a cité Industar , Ektar, Octanar, Pinakar, Protar, mais de quoi faire un Dogmar

http://dioptrique.info/base/n/n_divers.HTM
http://dioptrique.info/base/n/noms.HTM

Pour la objectifs d'agrandisseur, je préfère les "on" Meogon, Rodagon, Componon, Nikon

[greuh]

Je me suis pris un multikilar... Faut pas m'chercher.

Merci pour l'article, c'est éclairant.

[Leodium]

Je me suis pris un multikilar... Faut pas m'chercher.

Merci pour l'article, c'est éclairant.

De rien... Au moins l'article sur les Zeiss aura servi à qqc ...

[freddy.lombard]

C'est vrai, quoi, y'en a marre.
freddy.lombard

Blague à part, il y a quelques années, j'exposais sur un salon, et nos voisins, une société suisse de conception assistée par ordinateur avait lancé (véridique, rien n'est inventé) une table à digitaliser qui non seulement s'appelait Digikon, mais dont le slogan, en gros sur la banderole au-dessus du stand, était : "Digikon, la table à digitaliser intelligente".