Quel film couleur conseiller ?

[Leodium]

Voilà, j'aimerais prendre quelques films couleurs pour les beaux jours qui arrivent...

La TriX semble faire l'unanimité pour débuter (bonnes tolérances aux erreurs du débutant/errances de l'amateur) mais en couleur ? Quid ?

Pour être complet : je vais tester un boitier Yashica TL ELECTRO X ITS avec trois objo M42 dont l'Helios 44M, le Flektogon 35/2.4 et le Pentacon 50/1.8

Merci

[floguill]

Perso je te conseil soit de la Agfa Vista 200iso, ou de la Superia 200iso.
Bons films, disponibles, pas chers.

Leur rendu est proche mais la Superia semble plus neutre alors que la Vista semble un peu plus dense avec une mise en valeur des rouges.

De toute façon, en C41 couleur le choix s'est sacrément restreint. C'est triste mais ça facilite le choix (bah oui, faut bien positiver ).
Moi, tant que les kit de développement E6 et C41 Tetenal restent à des prix honnêtes (env. 35€) je continuerai la couleur, mais si ça devait monter, et je revendrais mon processeur Jobo CPE2 et j'arrêterais à regret la couleur.

[Leodium]

Perso je te conseil soit de la Agfa Vista 200iso, ou de la Superia 200iso.
Leur rendu est proche mais la Superia semble plus neutre alors que la Vista semble un peu plus dense avec une mise en valeur des rouges.

Autant choper de la Superia alors...

[floguill]

Autant choper de la Superia alors...

Non, elle n'est pas mieux, elle est différente.

[ibraz]

De la Reala 100 si tu en trouves encore.
Sinon, les nouvelles Portra sont intéressantes, mais demandent à avoir la bonne lumière pour avoir de bonnes couleurs.

Les Kodak Gold 100 sont intéressantes aussi.

Enfin, il faut voir ce que tu cherches comme résultat, saturé ou pas, quel type de lumière etc...

[Leodium]

Heu... Des photos "réussies" ? :p Du coup, je sais pas trop parce que c'est pour faire ce printemps/été. J'ai juste envie d'éviter les Fuji si elles sont sources d'erreurs pour les débutants. Du coup.. Kodak : Gold ? Porta ? Sans doute en 200 car j'aime bien fermé le diaph... pour isoler le sujet par un jeu de netteté. Sans doute aussi ce qu'il restera dans les rayons du photographe !

J'ai trouvé ceci sur un forum cousin

En couleur argentique on a perdu pas mal de marques mais on a gagné en simplicité et en qualité. Le choix se fait donc désormais entre Kodak et Fuji, à moins que vous ne trouviez encore des pellicules Super U, Carrefour ou FNAC (moins chères mais aussi moins bien!).

Pour faire vite, ce qui explique la coexistence des deux marques, qui proposent toutes deux des pellicules d'excellente qualité, est la différence de rendu : Kodak propose globalement des pellicules plus contrastées, et aux couleurs plus vives, tandis que Fuji mise sur le réalisme du rendu, avec des couleurs très précises et douces, avec un contraste modéré (c'est la même chose pour les papiers argentiques).

Ainsi les pellicules Kodak magnifieront bien les scènes par temps gris, qui risquent d'être grisouilles et tristes avec des pellicules Fuji. A l'inverse, par beau temps, les pellicules Kodak, notamment Kodak Gold ou Elitecolor, donnent des couleurs pétantes et des contrastes un peu exagérés. J'ai essayé de la Kodak Elitecolor pour des photos de montagne enneigées et je ne le referai pas !

Autre chose que j'ai apprise récemment, les pellicules Fuji sont plus précises mais ne pardonnent pas trop les erreurs d'exposition en ce qui concerne les couleurs. On peut ainsi avoir sur une même photo des excès magenta ET vert. (impossible donc de corriger avec les filtres, si l'on corrige un excès, l'autre reste voire est accentué). Si l'exposition est bien calculée, il n'y a pas de raison que cela se produise (cependant des effets de bord peuvent apparaître, par exemple le bord des feuilles d'arbre vertes peut donner un fin liseré rouge sur les Superia 200 et 400 qui n'ont plus la quatrième couche qui corrigeait cela).
Source : http://objectif-argentique.com/forum/vi ... f=22&t=358

[Oriu]

ça fait très longtemps que j'ai abandonné la couleur, mais en film tout terrain, j'aimais bien les Gold 100 et 200, couleurs chatoyantes mais pas trop, ombre pas froide.
Mais c'est moins classe que de dire, "moi je travail mes projets à la Portra" (prendre un ton un peu snob )

[ilford_X]

n'importe quel film couleur pas cher. la Superia 200 est excellente, avec un rendu des couleurs tres juste ( voir le fil qui lui est consacré ) la XTRA 400 par contre bof bof....

pour ma part la couleur est un mot inconnu, ou alors "noir" si j'avais un film a prendre ce serait de la Vista 400, j'ai vu ce que floguill fait avec. ce cochon :p

[Leodium]

Ah oui... En fait, je vais voir sur GoogleImages en y introduisant le nom des peliculles. On tombe alors sur des vignettes d'images faites avec ces films mais je me doute bien que LR ou PS sont passés par là donc... Dur de se rendre compte...

[Oriu]

mais je me doute bien que LR ou PS sont passés par là donc... Dur de se rendre compte...

sans parler des labos qui te sabotent les films, ou les tirages

[Pantoufle]

J'ai pas énormément de tests en couleur mais c'est quand même très fixe comme résultats. Dans 90% des cas voire plus tes négatifs seront nickels. J'ai eu de belles choses avec ma Vista 400 au ski, surtout que ça m'a permis d'utiliser mon polarisant sans problèmes d'expo avec mon appareil restreint. La Superia 200 périmée ne m'a pas déçu. Mais je m'en servais plus pour des tests. La Portra 160 est sympa mais j'ai pas trop trop accroché, d'autant que ça doute une blinde. Je n'en rachèterai pas je pense? J'ai trouvé les couleurs fades.

Je pense que la Vista 200 ou 400 peut satisfaire tout le monde et au prix qu'elle coûte c'est royal. Les autres dites "pro" sont plus avec certaines particularités de rendu: j'aime pas l'Ektar qui accentue les rouges et désaturent le reste, d'autres préfèrent. Moi je teste la Rollei digibase là.

Perso, c'est le fin de l'hiver, le retour des beaux jours, moi aussi je veux des belles couleurs, mais du coup je pense plutôt aux diapo là. Ca ne te tente pas? J'attend un occasion de sortir ma Velvia 50 pour voir ces fameuses couleurs!

[joelc]

La velvia 50... J'ai fait toutes mes photos de vacances au Japon avec dans un Hexar AF, c'est superbe, mais dur d'avoir quelque chose d'homogène, il y a toujours une zone cramée ou bouchée, c'est pas un truc pour les expos à l'arrache. Mais si tu passes ça dans un bon projecteur, waow!
Une densité et une finesse exemplaires ainsi qu'une m**de sans nom à scanner si on est pas doué en corrections informatiques et bien équipé!

Pour Leodium, Comme en noir-blanc, prends un film connu et fiable et simple à trouver, on va sur l'été je dirais de la simple superia 200, pas chère, neutre, passe-partout, si les couleurs te sembles trop fades, va sur de la gold 200.

Je me dis que quand je vois la qualité des "tirages" des grands labos, il vaudrait mieux faire de la diapo, moins cher au final, plus simple à stocker et à scanner (on a une référence, pas comme un négatif qu'il faut interpréter) mais avec kodak qui a arrêté et fuji qui a réduit son catalogue à peau de chagrin, il ne reste que quatre films diapos dispo: velvia 50 et 100, provia 100 et 400. Pour combien de temps? Ferrania semble vouloir renaître mais j'attends de voir ce que ça donne...

[Leodium]

Merci à vous...

Pour la diapo, comme je pense tester un ou deux boitiers, c'est peut-être risqué ? Par contre, dans le F3... Cela est à envisager en effet. Je pense prendre la Gold200... Un peu de Peps... C'est bon pour la santé

Je suis tombé sur cette page "http://www.lomography.fr/magazine/reviews/films" qui rassemble des tests de films... Au moins, on voit (en prenant les précautions d'usage) ce que cela peut donner.

[toutflou]

Bonjour,

… et fuji qui a réduit son catalogue à peau de chagrin, il ne reste que quatre films diapos dispo: velvia 50 et 100, provia 100 et 400. Pour combien de temps? …

Selon un vendeur à qui je faisais remarquer que les dates de péremption devenais de plus en plus proche (pour des lots qu'il venait de recevoir), Fuji écoulerait ses stocks pour arrêter leur fabrication. J'espère qu'il se trompe.
Cordialement inquiet.

[Pantoufle]

De toute façon fuji prévoit d'arrêter l'argentique le plus vite possible alors autant s'y faire! Je crois qu'en diapo il ne reste qu'a prier Ferrania. Les Agfa précisa ne vont surement pas durer éternellement. Il y a les Rollei Digibase CR sinon.

[floguill]

Pour le tout venant, je dis Vista sans hésiter une seconde. Le prix très bas et la qualité n'a rien à envier à des films soit disant pro.
Pour du paysage, je dirais plutôt superia, plus neutre.

Faut arrêter de croire que la Portra ou la Ektar est ce qu'il se fait de mieux, c'est des conneries.
Si c'est pour saboter le développement, le numériser avec un scan à plat et ne pas le post traiter un minimum, autant prendre un film "éco" comme la Vista ou la Superia.

La Porta demande souvent plus de post traitement que les Vista/Superia à cause de certaines dominantes pas évidentes à neutraliser.
Quant à la Ektar, perso je n'ai jamais réussi à en sortir un truc bien, ça vire énormément et c'est très difficile de récupérer tout ça en post prod.
Pour moi c'est un film à la con !

Quelques exemples de ma galerie à la Vista. Aucun photosphage excessif, c'est le rendu normal de la Vista : https://www.flickr.com/search/?w=38416903@N04&q=vista

Cet été je vais partir avec uniquement du C41, une vingtaine de films. Je ne prendrai certainement pas de la Portra ou de la Ektar ou autre film "pro", ce sera de la superia ou vista 200 car au delà du prix (à peine la moitié) je préfère le rendu.

Mes films préférés étaient la Reala et le Fuji Pro 160. Mais elle n'existe plus. J'ai du mal à le digérer.

[Yael]

dans ma jeunesse j'utilisais de la superia 200, j'ai fais mes photos de vacances avec, le rendu est très sympa et plus de 10 ans après j'ai pu les scanner sans trop de problème. C'est très polyvalent., j'ai quelques exemples qui trainent au cas où.

Pour les portraits, je préfère quand même la Portra

[floguill]

Pour les portraits, je préfère quand même la Portra

Exact, mais pour du paysage c'est pas toujours terrible je trouve.

[Yael]

Pour les portraits, je préfère quand même la Portra

Exact, mais pour du paysage c'est pas toujours terrible je trouve.

ça je ne saurai dire, je ne fais pas de paysage

[toutflou]

Pour les portraits, je préfère quand même la Portra

Exact, mais pour du paysage c'est pas toujours terrible je trouve.

Je suis assez d'accord avec Floguill concernant la Portra en paysage. Sans parler du travail saboté par des labo qui n'ont de pro que les tarifs, je n'ai jamais réussi à obtenir un résultat correct en paysage. Mais cela vient peut être de moi.
Les photos que tu proposes sont en effet intéressantes. Cependant, les qualités propres des objectifs utilisés interviennent peut être, le traitement multicouches entre autre.

Edit : sans compter les qualités du scanner