Problème de sous-developpement?

[Krzysztof]

Bonjour à tous!

Avant toute chose, ma présentation ici: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 18&t=45669

Hier soir, j'ai développé une PanF. Voici les données:
- Appareil: Olympus OM-1 avec un problème de cellule (batterie morte?) en milieu de bobine
- Film: PanF @ 50 iso
- Révélateur: Rodinal 1+50 @ 11 min (20°C) // bain neuf - bouteille ouverte en 2009
- Agitation: Agitation lente et continue pendant la première minute, puis 3 agitations douces chaque minute.
- Arrêt: Ilfostop 1+19 @ environ 35-45 s (18 °C) // bain ayant servit déjà 2x auparavant - bouteille neuve 2014
- Fixation: Rapid Fixer 1+4 @ 8 min (18 °C) // bain ayant servit déjà 2x auparavant - bouteille datant de 2009 ouverte en 2014 - test amorce OK
- Rinçage: Eau du robinet pendant 1 min + trempage eau distillée avec 10 gouttes de Kodak Photo-Flo
- Essorage: Spire dans une centrifugeuse à salade ( )
- Séchage: Pince à linge sur un fil dans la salle de bain toute la nuit

Je précise que:
- Je n'ai pas développé depuis 2011.
- C'est mon 3e développement cette semaine et ma première PanF depuis (les deux autres étaient des HP5 dans les mêmes conditions SAUF: les bains d'arrêt et de fixation étaient neuf et à 20°C.
- Aucun soucis avec les HP5 développé précédemment dans les même conditions.
- C'est mon premier développement depuis toujours d'une PanF dans le Rodinal (jusqu'ici réservé à la HP5). J'utilisais le Lc29 ou l'Ilfosol S pour la PanF entre 2009 et 2011.

Mon problème:
- La première moitié du film (sensée être exposée correctement) est "blanche". Les images sont à peine visible.
- La deuxième moitié du film (sensée être sous exposé suite au problème de batterie de mon posemètre) est super foncée.
- C'est donc exactement l'inverse de ce qui aurait du se produire. J'ai d'abord été un peu étonné, et puis j'ai remarqué que les numéros de prise de vue étaient à peine visibles eux aussi. Je n'ai pas percuté tout de suite, et j'ai cherché en vain sur le net quelqu'un qui aurait eu le même type de problème. C'est seulement au matin, en me réveillant que ça a tilté . Mon film est sans doute sous-développé.

Est-ce que quelqu'un a déjà eu de genre d'observation: les numéros des vues invisibles (ou à peine visibles)?

Si c'est bien un sous développement, quel est le problème?
- Devchart donne 11 min @ 20°C mais Agfa recommande 12 min @ 20°C. Sur cette page: http://janneinosaka.blogspot.fr/2013/10/rodinal.html les photos sont de la PanF développé dans le Rodinal 11 min, sans soucis. Avez-vous des expérience à ce niveau?
- Est-ce que l'agitation a pu jouer?
- Est-ce que mon Rodinal est foutu? La bouteille a été ouverte en 2009, mais j'ai lu partout que c'est increvable. Je n'ai pas eu de problème l'autre jour pour les HP5.
- Est-ce que la température du fixateur et du bain d'arrêt a pu jouer? Habituellement, je mets tout à 20°C, mais là j'ai eu la flemme d'attendre, et ces deux bains étaient à 18°C. C'est la première fois que je procède ainsi - mais je ne vois pas très bien ce que ça peu changer.
- Est-ce que mon fixateur n'est pas quand même pas un peu trop vieux? Le test de l'amorce est tout de même ok (amorce transparente en 2-3 min). Est-ce que 8 min n'est pas un peu long - habituellement je laisse plutôt 2 à 5 minutes.

Merci pour votre aide.

[bbjm]

Bienvenue ici

- Rinçage: Eau du robinet pendant 1 min + trempage eau distillée avec 10 gouttes de Kodak Photo-Flo

Ca c'est bien court comme lavage comptes environ 5 mn en changeant l'eau environ 5 fois et en agitant ...
Mais je ne pense pas que le problème soit là !

J'ai eu une bouteille de R09 ouverte après 2009 qui est maintenant fichue ...
Je précise que c'était une petite bouteille de 125ml, je crois, stockée à T° ambiante ...

Sinon, l'explication peut aussi venir d'une cuve mal lavée ...

[apx25]

Effectivement, si les numéros et inscription du bord du film sont invisible le film est probablement très sous-développé. A ce niveau de sous-développement, je pense que l'on peut exclure les défauts suivants : température, agitation, durée...
L'hypothèse la plus évidente est que le révélateur n'a pas rempli son office. Le nombre de causes possibles se réduit :

- inversion de produits : bain d'arrêt à la place du révélateur (pendant 11 mn) puis révélateur pendant une à deux minutes (il y a ainsi pu y avoir une amorce de développement.
- inversion révélateur/fixateur... mais dans ce cas le film serait tout à fait transparent (donc moins probable)
- révélateur partiellement épuisé, soit parce que trop vieux et oxydé, soit parce que la solution de travail a été polluée

Il n'y a malheureusement rien à faire. pour rattraper le coup.

[Krzysztof]

Bon, merci.

J'ai du mal à croire que j'ai pu inverser les produits, puisque je libelle mes bidons avec ce qu'il y a dedans + gros chiffre 1-2-3. Vu que le rodinal a fonctionné avec la HP5, ça me parait assez incompréhensible.

Il faudrait que je recommence avec une pellicule test, et en refaisant de nouveau bains.

De toute façon, il y a quelque chose qui n'a pas marché, soit j'ai fais une grosse bêtise, soit ce sont mes produits.

Oui, je sais qu'il n'y a rien à faire. Mais, je voulais surtout éviter le même problème pour les prochaines peloches. Merci à toi!

Je reste à votre écoute si vous avez d'autres suggestions.

[Krzysztof]

Bienvenue ici

- Rinçage: Eau du robinet pendant 1 min + trempage eau distillée avec 10 gouttes de Kodak Photo-Flo

Ca c'est bien court comme lavage comptes environ 5 mn en changeant l'eau environ 5 fois et en agitant ...
Mais je ne pense pas que le problème soit là !

J'ai eu une bouteille de R09 ouverte après 2009 qui est maintenant fichue ...
Je précise que c'était une petite bouteille de 125ml, je crois, stockée à T° ambiante ...

Sinon, l'explication peut aussi venir d'une cuve mal lavée ...

C'est noté pour le lavage. Effectivement, j'ai toujours été un peu léger de ce coté.

Mon Rodinal est une grosse bouteille (500 mL je crois, peut-être 1 L), stocké sans trop d'air à température ambiante, à l'abri de la lumière, ouverte en 2009 pour 1 film, et stockée depuis entre 2009 et 2014. Ça fait beaucoup... C'est ce que je vois de plus probable... ou bien une agitation trop douce. Le seul truc qui me gêne, c'est que ce Rodinal a parfaitement fonctionné avec la HP5.

La cuve a été lavée à grande eau, puis stocké sèche. J'ai toujours pratiqué ainsi sans trop me poser de question. Mais ça reste une possibilité. Un lavage plus énergique ne peut pas faire de mal de toute façon.

Merci encore à vous deux.

[bbjm]

Ne me dis pas que tu as réutilisé le rodinal dilue qui a déjà servi
Hein ?

[Krzysztof]

Non, bien sûr! Seule la bouteille stock est vieille. La dilution 1+50 a été faite juste avant le développement.

(Pour le Rodinal, j'utilise généralement la dilution pour 1 à 2 bains (3 bains rarement) maxi, et je ne la garde pas plus de 2-3 jours)

[P@dh]

Le Rodinal dilué s'utilise pour un seul et unique bain...c'est un bain perdu !

P@dh.

[apx25]

...(Pour le Rodinal, j'utilise généralement la dilution pour 1 à 2 bains (3 bains rarement) maxi, et je ne la garde pas plus de 2-3 jours)

AAAARRRRGGGHHHHHH !

Le rodinal, c'est ONE SHOT. C'est pas pour le prix que ça coûte !

[Krzysztof]

Ouais bof... Je sais, mais je n'ai jamais vu de différence après deux bains. Surtout quand je fais deux bains à la suite, ça me gonfle d'avoir à refaire mes dilutions (je n'ai qu'une cuve).

De toute façon, ça n'est pas le problème, puisque la dilution avait été préparé toute fraîche juste avant.

[bbjm]

C'est clair que réutiliser un "bain perdu" c'est s'exposer à résultats bien aléatoires

Mon problème:
- La première moitié du film (sensée être exposée correctement) est "blanche". Les images sont à peine visible.
- La deuxième moitié du film (sensée être sous exposé suite au problème de batterie de mon posemètre) est super foncée.

Bon, on a pas trouvé une explication plausible avec tout ca ...

Les inscriptions sont-elles pales sur tout le film ???

Sur un OM1 (que je ne connais pas) l'absence de piles ca donne quoi ? toutes les vitesses sont mécaniques ou il y en a une qui s'applique par défaut (60° ou 90°). Dans ce cas pourquoi soupçonnais tu la sous-expo ?
Je reste perplexe sur le fait que la 2ème partie ressorte noire

[Krzysztof]

Oui, effectivement, le problème de posemètre complique les choses.

Au tout début, j'ai cru que ce que j'avais obtenu était normal à cause du problème de mon posemètre.

Ce qu'il se passe sur l'OM-1, c'est que la mesure de la lumière devient très largement sous-évaluée. Pour la première moitié du film, expo était correcte. Ensuite, j'ai laissé l'appareil de côté (pas le temps, travail), puis 6 mois plus tard, j'ai fini la pellicule. Ce qui représente la deuxième moitié. Bon, il y a cumule des erreurs, puisque il vaut mieux finir le film et développer au plus vite. Mais ça n'était pas une pellicule intéressante, juste du tout venant. Les OM-1 utilisaient des piles au mercure interdites aujourd'hui. On les remplace par des piles Air-Zinc dont la tension très rapidement en fin de vie. J'ai très vite compris que ma pile était morte quand j'ai lu quelque chose comme f/1,4 et 1/8 s par temps gris et pluvieux, certes, mais en plein jour quand même. Du coup, j'ai exposé à vue sans posemètre (règle f/16), mais avec plus ou moins de bonheur. J'ai quand même récupéré quelques photos sur la fin du film. On peut utiliser l'OM-1 sans pile.

Ça c'est une chose. Mais ce qui m'a fait tiqué, c'est que les premières photos auraient du être correctement exposées sur le film (alors qu'elles apparaissent terriblement sous exposées - en fait irrécupérables). La seconde moitié aurait du être blanche - càd sur-expo (f/1,4 à f/8 en plein jour... tu parles!), alors qu'elle apparaissent à peu près correctement exposées. De plus, l'histoire des numéros de vue qui n'apparaissent pas montre clairement que le film est sous-développé. Je pense que le problème du posemètre peut-être écarté.

Oui, les numéros de vues sont absentes sur tout le film (ou du moins très très pales - quasi invisibles).

Après vos réflexions, je retiens deux choses:

1) Cuve mal lavée
J'ai regardé tout à l'heure ma cuve, et il y reste quelques petites taches blanches. Ça peut jouer...

2) Agitation de la bouteille stock du Rodinal.
Ça m'est revenu tout à l'heure, mais pour mes HP5, j'avais secoué ma bouteille de révélateur. Comme elle est ancienne, je m'étais dis qu'il y avait peut-être des dépots. Par contre, pour ce film PanF, je n'ai pas secoué la bouteille, mais juste prélevé à la pipette en plastique jetable du liquide sur le dessus.

Qu'est-ce que vous en pensez?

[bbjm]

C'est quand meme étonnant que dans les dernières vues, il en soit sorti quelque chose ... ou alors tu as bien sur-ex ces vues !

Les taches blanches dans la cuve:
Si tu la laisse s'égoutter, les gouttes d'eau ont laissé des traces de calcaire. A l'extérieur comme l'intérieur !
Si ce sont des traces blanches de fixateur
Perso je rince ma cuve à l'eau chaude car meme le photo-flo (10 gouttes c'est beaucoup) peut nuire à la phase développement.

Le secouage du Rodinal, je n'y crois pas, le Rodinal reste homogène.
Il peut y avoir des cristaux qui se forment et le secouage n'y fait rien !
Reste à savoir s'il est épuisé ...

Ca m'a donné envie de me livrer à une petite expérience que je voulais faire depuis un moment

Pour vérifier si mon R09 était vraiment fichu (bouteille de 250ml achetée/ouverte en 2010) par rapport à une bouteille de Rodinal (l'original) qu'on m'a donné et qui bien qu'ouverte depuis plus longtemps fonctionne encore très bien.
Expérience facile à faire et de plein jour !!!
J'ai pris 2 petits ramequins dans lesquels j'ai mis 50cc d'eau et dans l'un 1ml de R09 soupconné épuisé, dans l'autre 1ml de Rodinal.

Première constatation:
Le R09 a davantage teinté l'eau que le Rodinal.
J'ai trempé un bout de film (ayant bien sur pris la lumière ) de TriX et de TmaX dans chacun.
J'ai laissé mariner une dizaine de minutes en agitant un peu de temps en temps (on n'est pas dans la précision d'une photo )
Mais l'agitation, le temps et la T°(faite au doigt mouillé ) sont les mêmes paramètres dans les 2 cas !

J'ai juste rincé à l'eau claire et le résultat est probant



On voit le coté émulsion de chacune.
Coté R09 épuisé: la TmaX a gardé le coté un peu "cuivré" et la TriX est gris moyen (plus clair que sur la photo).
Coté Rodinal: les 2 sont devenues gris très foncé.

J'ai constaté aussi que le Rodinal c'était teinté de gris après révélation.
Facile de plein jour dans récipient transparent

Donc, pour tester un révélateur film ... je saurai ce qu'il faut faire

Pour ton R09 fais donc la meme chose et tu en auras le coeur net, il faut donc que ca noircisse

[Krzysztof]

Super ce test merci!

Alors, attention, mon révélateur ce n'est pas du R09, mais bien du Rodinal version original, avec la boite rouge Agfa.

Oui, oui, les dernières vues étaient franchement sur-ex. Comme je t'ai dit, du style f/1,4 au 1/8 s voir encore plus lent. D'ailleurs, le peu que j'ai récupéré est flou. Bref, une belle catastrophe.

Pour les traces blanches dans la cuve, je penche plutôt pour du calcaire. Je ne frotte pas ma cuve, mais je la rince à grand eau et je laisse égoutter. Ça ne me coute rien de mieux la nettoyer. Le calcaire ne joue pas bien sûr, mais peut-être qu'il reste du fixateur en toute petite quantité sur les parois, ou de l'agent mouillant? Je pense aux angles au fond de la cuve par exemple...

J'en conclu que j'ai du faire une erreur quelque part, même si je note tout ce que je fais sur un carnet. Je crois qu'il me reste une PanF perimée de 2013. J'irais faire des photos, et je recommencerais en changeant tous les bains.

Est-ce que la température du bain d'arrêt ou du fixateur peuvent influer sur le résultat final?

[coignet]

Est-ce que la température du bain d'arrêt ou du fixateur peuvent influer sur le résultat final?

Non. Une forte différence de température avec le révélateur peut abîmer l'émulsion en créant de la réticulation, en aucun cas éclaircir le film.
Le développement et la densité du film ne viennent que du révélateur.

[Krzysztof]

C'est ce que je pensais merci Coignet.

Petite question subsidiaire, combien de temps / combien de fois je peux réutiliser un bain d'arrêt (style ilfostop)?

[bbjm]

Perso je me suis faché avec Ilford depuis longtemps

L'Indicet de Tétenal change de couleur quand il est usé, l'Ilfostop de Ilford ... faut regarder la notice mais c'est réutilisable.

Après tu peux aussi conserver le fixateur usé, pour qu'il devienne bain d'arret.

[bbjm]

Je reviens sur mon petit test du révélo sur amorce en plein jour.
Ca doit etre bien pratique pour vérifier le Xtol un peu ancien victime ou pas de la "mort subite"

[toutflou]

Bonjour,

… combien de temps / combien de fois je peux réutiliser un bain d'arrêt (style ilfostop)?

Ilfostop change de couleur quand il est usé. Il passe d'une couleur jaune à une couleur bleue. Cela commence par un dépôt bleu dans le fond de la bouteille. Personnellement, lorsque ce dépôt apparait au fond, je change.
Cordialement.

[Krzysztof]

Toutflou > Merci bien pour ta réponse. Ça doit se garder bien longtemps alors, parce que je n'ai jamais vu cette couleur bleu: je jette avant.

Bbjm > Je n'ai rien contre Tetenal, mais j'achète surtout en magasin, et c'est introuvable. Même sur le net, peu de boutique en font. Ilford a l'avantage d'être largement répandu. Vu que j'utilise exclusivement leurs film, je préfère rester chez eux pour le moment.

Je suis passé cet aprem au magasin photo... et je suis reparti avec un paquet de Microphen. Du Rodinal au Microphen, on peu dire que j'ai viré ma cuti!

Sinon, pas encore eut le temps de faire un nouveau test avec le Rodinal. J'ai fais des photos ce week-end, mais tout compte fait, je crois que j'ai fais quelques prises intéressantes alors je ne veux pas gâcher. Du coup, demain soir, je développe au microphen. Je pense faire mon tes au rodinal ce week-end.