Echanges sur tous les aspects du labo photo argentique noir et blanc : matériels, développement des films, tirage, etc. Présentations des labos photo argentique noir et blanc.
bonjour
j'aimerais avoir un avis sur une impression que j'ai...... il me semble que l'ID11 fait des négatifs avec moins de grain que le microphen.... ou c'est moi qui s'y prends mal? je respecte la fiche ILFORD pour les temps etc..... la je viens de developper une fp4+ et elle est tres graineuse!!
le microphen est il plus performant avec d'autres film...... (delta 100 400 etc.....)
Il y a une bonne trentaine d'années je faisais des photos de sport pour un nouveau quotidien sportif décidé à concurrencer le quotidien légendaire. Loin d'être une des stars du staff photos, je faisais tous les sports en salle (tennis de table, lutte, judo, etc.). Autant dire qu'il y avait peu de lumière surtout que j'était un peu limité par mon 4 de 300mm. Le combo gagnant c'était la HP5 à 6400 ASA développé (par inspection) dans du microphen. De mémoire, le développement devait durer autour d'une vingtaine de minutes. Le résultat était très largement suffisant pour les techniques d'impression des quotidiens de l'époque (avant la couleur).
Tout ça pour dire que, par expérience, le microphen est un révélateur pour les situations extrêmes mais je ne l'utiliserai pas pour du paysage, par exemple.
Mais entre de l'HP5 développé à 1600 ISO dans du D76/ID11 ou le même film toujours à 1600 ISO dans du microphen, je préfère le second. La gamme de gris est à mon goût mieux équilibré.
J'ai voulu essayer il y a quelques temps le Microphen en solution "stock" ...
Memes résultats que toi, Balsamo
En développant au nominal, j'ai eu du grain ... et pas forcément une accutance terrible
En poussant, encore du grain plus gros, des négas désagréables à tirer ...
Le microphen n'est effectivement pas un révélateur idéal si l'on cherche du grain fin. Mais utilisé à bon escient, il a quelques qualités intéressantes. Disons qu'il exploite assez bien la sensibilité des films (c'est un révélateur superficiel). Il ne faut pas rêver, le gain se compte en fragments d'IL (disons 1/3IL à 1/2IL maxi). De ce fait il a toujours été considéré comme un révélateur pour traitement poussé. Mais on peut l'utiliser en standard tout simplement pour exploiter la sensibilité nominale d'un film sans avoir des ombres trop creuses. Quand le grain n'est pas un souci (MF ou choix esthétique), c'est une solution intéressante.
Ceci dit, j'ai l'impression que l'arrivée sur le marché, il y a quelques années, de produits tel que le Tmax ou le Xtol a un peu redistribué les cartes : ...je n'utilise plus le microphen !
merci de vos reponses qui me confortent dans ma premiere impression...... j'ai voulu tenter cela car on m'a donné un paquet de microphen et comme j'ai poussé trois fp4+ a 200 (c'est peu) je me suis justement dit que ce serait l'occasion .... mais bon ... mauvaise idée ...
oui plusieurs personnes m'on parlé du perceptol et aussi du r09 qui etaient "fins" peut etre a tester plus tard...
je n'ai pas essayé donc c'est juste ce qu'on m'a dit de bouche a oreille .... mais je vais lire les topics cité plus haut pour me faire une idée de tout cela..... et si ça se trouve je vais rester sur mon ID11 .... a voir
le Perceptol est un révélateur qui affine le grain, mais il y a perte de sensibilité quasiment 1 diaph
Le R09 (Rodinal, ou Adonal) est un révélateur à forte acutance, mais au grain marqué, ce révélateur n'exploite pas totalement la sensibilité du film mais mieux que le perceptol.
Le Microphen était utilisé pour pousser les films, mais il y a mieux maintenant
