rodinal et delta 100

[sangamo]

Je vais suivre les conseils de MMP et d'un grand nombre d'entre vous : je vais essayer le Rodinal. Je comptais l'essayer avec de la Delta 100 en 120 avec mon nouveau Rolleiflex 2,8 Xenotar.
Qu'en pensez-vous ce couple (delta 100 rodinal) est-il intéressant ?

[TheMaxou]

Hé hé !!! A toi de tester... Tous les goûts sont dans la nature. Avec des films lents ayant peu de grains, tu auras des résultats associant grains fins et bonne accutance. Regarde les résultats obtenu par MBB, c'est superbe.
Moi j'aime beaucoup. J'utilise du D76 ou du Rodinal en fonction de mes envies. J'attends de tester des Adox 50 + Rodinal...

[Georgesh]

Je comptais l'essayer avec de la Delta 100 en 120 avec mon nouveau Rolleiflex 2,8 Xenotar.

la delta 100 est une pellicule à grains plats, comme la T Max. Le rendu n' est pas celui des grains " à l' ancienne" façon plus X Kodak, par exemple.
Essaye et tu nous diras.

[charan]

j'ai eu une expérience désagréable il y a peu avec de la delta 400. un grain pas beau et envahissant, qui m'a dézingué une série inrefaisable.
il y a 2 hypothèses. soit c'est du à une fausse manip. mais la dilution était bonne, j'ai fait une autre cuve en même temps de triX et pa ni poblème. j'avais pris les temps de massiv dev chart, corrigé de +15-20% car j'agite moins que habituellement conseillé. donc

deuxième possibilité, c'était une pelloche périmée depuis 3/4 ans. je n'ai jamais eu de problème avec des pellicules périmées d'autre type, mais on ne peut pas écarter l'hypothèse.

après avoir chercher à comprendre (parce que j'étais très vraiment ), j'ai lu à droite et à gauche que les pelliculles à grain tabulaires seraient particulièrement chatouilleuses au développement, et encore plus avec des rodinal-like. est ce que des gensses confirment?

celà dit, c'était ma première et unique expérience désagréable au Rodinal, qui reste un de mes produits préférés (bien frappé, avec des galçons et une rondelle de citron mmmh ).

"le grain argentique est grand, Rodinal est son prophète..."

[Georgesh]

Je ne développe que dans du D 76. Les T Max y sont systématiquement sous-développées. Je suis en train de les abandonner.

[MMP]

Plus qu'avec les bonnes émulsions classiques, les tabulaires nécessitent que l'on cale bien son temps de développement avant de réaliser une série d'importance.

Personellement je n'aime ni les Delta, ni les Tmax (à l'exception de la très belle Tmz 3200 ; mais comme je suis de mauvaise foi, je dis que ce n'est pas une véritable Tmax ).

Les tabulaires supportent très bien le Rodinal. Là aussi, il faut caler son temps pour éviter toute déconvenue d'un négatif trop faible. J'utilise le Rodinal sans frémir avec de la Tmz, c'est vous dire !

[sangamo]

Si je comprends bien la delta 100 ce n'est pas le mieux pour apprécier le rodinal ?
Que veut dire "bien caler son temps" ? De quel temps parlez-vous ? Temps de pose ? je suppose que non. Temps de développement ? Mais comment savoir que l'on est bien calé sauf après essai ? Par exemple les Ilford demande à peu près 20% de de développement supplémentaire dans l'ID 11/D76 (j'ai fait l'hypothèse que le temps donné par Ilford correspondait à un un développement avec pré mouillage).
Je vais faire un petit tour avec mon Rollei et quelques pellicules ; au retour j'essaie le Rodinal, mais j'ai pas envie d'avoir tout bousillé !

[MMP]

Si je comprends bien la delta 100 ce n'est pas le mieux pour apprécier le rodinal ?

Le Rodinal tourne très bien avec les tabulaires type Delta, j'ai seulement indiqué dans mon post que je n'aimais pas le rendu de ces films.

Que veut dire "bien caler son temps" ? De quel temps parlez-vous ? Temps de pose ? je suppose que non. Temps de développement ?

Pardon pour mon imprécision, il s'agit bien du temps de développement.

Mais comment savoir que l'on est bien calé sauf après essai ?

Il faut justement faire des essais en partant des données Ilford.

Deux solutions :

- faire des vues d'un sujet présentant un bon éventail de contraste et "lire" attentivement son négatif ; il doit être harmonieux, ni trop dense, notamment dans les hautes lumières et présenter un niveau de détail suffisant dans les zones de transparence (ombres). Un tirage sur la base du temps d'exposition de référence doit procurer une image équilibrée (le temps d'exposition de référence correspond à la durée de pose nécessaire pour obtenir le noircissement maximum du papier à partir d'une zone vierge - non exposée - du négatif en question.

- profiter de ceci.

[sangamo]

Bon alors je pose ma question autrement aux spécialistes de la densitométrie !! Quelqu'un peut-il m'indiquer un temps de développement pour Delta 100 et Rodinal 1+25 ? Rodinal et Ilford donnent 9 minutes … mais vu que je ne me suis jamais fié aux temps de Ilford
Sinon je change mon fusil d'épaule puisque dans l'immédiat je n'ai pas le temps de faire des essais et je prends une FP4 ou une plusX.
Merci

[charan]

Quelqu'un peut-il m'indiquer un temps de développement pour Delta 100 et Rodinal 1+25 ?

sauf si tu es vraiment pressé, il vaut nettement mieux le diluer un peu plus... sans aller jusqu'aux 1+100 ou 1+200 des afficionado, un bon 1+50 me semble mieux si tu veux apprécier ce que ce revelo peut faire sortir aux pelloches...

je suppose que tu es allé voir les temps de massiv dev chart ... http://www.digitaltruth.com/devchart.html
ça permet de corriger ceux de ilford (que je ne regarde que d'un oeil à titre personnel... )

[MMP]

Bon alors je pose ma question autrement aux spécialistes de la densitométrie !! Quelqu'un peut-il m'indiquer un temps de développement pour Delta 100 et Rodinal 1+25 ? Rodinal et Ilford donnent 9 minutes … mais vu que je ne me suis jamais fié aux temps de Ilford
Sinon je change mon fusil d'épaule puisque dans l'immédiat je n'ai pas le temps de faire des essais et je prends une FP4 ou une plusX.
Merci

Sans vouloir radoter, je ne pratique pas les Delta que je n'aime pas.

Mais dans un premier temps, avec un couple film révélateur que l'on ne connait pas, toujours partir sur les temps de l'émulsionneur.

Quant à un test comme ceuil que je propose de faire ici, c'est l'affaire d'un 1/4 d'heure maximum. Suffit d'attendre d'avoir un autre film à développer pour en profiter pour révéler la bobine test en même temps. Le reste, c'est la poste et mézigues qu'on s'en charge.

[sangamo]

Me voilà à pied d'œuvre pour le développement
Je me lance : je vais développer la delta 100 avec le Rodinal 1+50 comme me l'a conseillé Charan (je vois aussi que Adrain Ensor dans Techniques d'un maitre du tirage utilise beaucoup cette dilution). D'autant plus qu'il faisait plein beau avec pas mal de contrastes.
Ensuite je développerai une PX 125 avec le Rodinal et une avec l'ID 11 : elles ont été prises avec des sujets similaires et dans les mêmes conditions de lumière.

Ma question : dois-je suivre l'indication de temps d'Ilford (et de Massive chart et même semble-t-il de Ensor) soit 14' ou celle de Rodinal 16' ou couper la poire en deux 15 ???
Merci si vous pouvez me répondre rapidement

[Georgesh]

Si tu veux faire des comparaisons de couples révélateurs/pellicules respecte les temps des émulsionneurs , tu feras des ajustements de paramètres après. t' aurais du lire le post de MMP, c' est ce qu'il a écrit

[sangamo]

…mais oui je l'avais lu ! ça n'empêche ni les angoisses ni les hésitations

[MMP]

Ma question : dois-je suivre l'indication de temps d'Ilford (et de Massive chart et même semble-t-il de Ensor) soit 14' ou celle de Rodinal 16' ou couper la poire en deux 15 ???

Shakespeare quand tu nous tiens...

Exposer deux bobines d'un sujet présentant une bonne gamme de valeur.

Big first : Le temps d'Ilford.

Second time : Celui de feu Agfa.

After : Comparer attentivement les deux négatifs ainsi développés ; faire un tirage au temps de référence (temps de pose égal au noir maximum dans la zone de transparence totale du négatif). Quel est le tirage dont les valeurs sont les mieux équilibrées, le négatif correspondant déterminera le temps de développement retenu par la suite en pratique (sauf à ce qu'aucun ne convienne et qu'il faille faire un essai à nouveau).

(Sinon, un petit tout par là est toujours possible.)

[sangamo]

Bonjour
Je rends compte de mon essai de développement d'un Ilford Delta 100 dans du Rodinal 1+50
Simple compte-rendu à usage de ceux qui voudraient une première approximation et non bien sûr résultat scientifique ni même détaillé (because j'ai pas encore tiré).
J'ai développé à 21 ° (petite erreur bref …) et j'ai donc corrigé les 14' en 13'. Agitation en suivant à peu près les conseils de Rodinal : permanente pendant 40'' par retournement pas trop brutal. Ensuite toute les 30" 4 retournements (un par seconde).
Le résultat est bon au coup d'œil et équivalent à un développement du delta 100 dans l'ID 11 non dilué pendant 10'30" (Ilford indique 8'30" pour IE = 100 et 10'30" pour IE = 200 ; j'ai l'habitude de forcer les temps d'Ilford de un diaph).
Ceci dit pour avoir quelque chose de plus fiable il me faudrait prendre mon M6 car sur le Rollei bien que sachant que la cellule est parfaitement exacte, j'en suis tellement étonné que j'ai toujours peur qu'elle prenne trop en compte les lumières venant du ciel et finalement je surexpose un peu …

Shakespeare quand tu nous tiens...

que veux-tu dire ?

[MMP]

Shakespeare quand tu nous tiens...

que veux-tu dire ?

Ben que faut pas trop douter en n&b, à cause qu'un écart de 1 minute sur un temps de développement tournant autour de 15 minutes ce n'est pas catastrophique au final.

A cause que to be or not to be en quelque sorte...