developper une panF 50...

[charan]

ouf. j'ai enfin fini ma pan F. ça fait 3 semaines qu'elle "encombre" mon bessa. je voulais tester une basse sensibilité (je tourne au 400/800 d'habitude...). première impression: difficile à exploiter, et ne correspond que difficilement aux genre de trucs que j'aime faire.
maintenant, j'aimerai bien la développer et avoir envie de refaire des 50asa en voyant le résultat.

j'ai du Rodinal et de l'ID11 tout frais de la semaine dernière.
amis utilsateurs de panF50, lequel des 2 dois-je utiliser pour en avoir plein la vue du petit grain minuscule comme j'ai jamais vu?
spontanément, je penserais avoir un truc plus fin avec le rodinal. j'ai bon?

[fabrice C]

Je n'utilise pas le rodinal, mais tout ce que j'ai vu à son sujet dit plutôt l'inverse !

[charan]

en fait, j'ai dit "petit grain"... j'ai pas très bien dit ...la question serait plutot de tirer le "meilleur" parti de la finesse du grain, qui si j'ai bien compris est la spécificité de cette pelloche.
pour le rodinal, si j'ai bien suivi, il respecte la forme/taille du grain, ce qui est un handicap en haute sensibilité à gros grain (donc comme tu dis et comme mon expérience des 400zaza me dit aussi), mais deviendrait un avantage (cf accutance) quand les grains sont petits?

[thibaud]

Sur le site Ilford, ils donnent l'ID11 comme meilleur révélateur en quaité générale en solution stock pour une durée de 6"30.

[Michel Bouge bouge]

J'ai eu l'occasion de tester le rodinal et l'id11 sur de la panF. Et j'ai préféré le rodinal, qui permet d'exploiter son accutance, sans refaire sortir de gros grain. Toutes les photos que j'ai posté dans paysages et animaux sont de ce couple

[MMP]

La pan F, comme toutes les émulsions peu sensibles, se caractérise par une courbe de densité trés longue. D'où une tendance à manquer de pêche et a présenter des transitions dans la gamme des gris pas assez marquées.

Les révélateurs solvants, en optimisant la finesse du grain, auront tendance à accentuer cela. Le Rodinal fait des merveilles avec les films peu sensibles. Le grain de base étant très fin par nature, on peut se permettre de travailler l'acutance, la netteté (et mettre en valeur la granulation de base l'émulsion) qui permet de retrouver du tonus sans que la finesse générale de l'image qui est excellente en soi affectée.

Là où le Rodinal marque fortement la présence de la granulation visuelle avec une émulsion sensible (Iso 400 par ex., voire une Tmz) et qui constitue un parti pris graphique, il mettra paradoxalement en valeur avec un film peu sensible sa finesse apparente en accentuant la netteté, le contraste de bord, alors qu'un révélateur solvant donnera une image trop douce, noyée dans les transitions.

Pour conclure, le Rodinal a ma préférence pour ce type d'émulsion. Le grain très fin doit être à mon sens mis en valeur et non amoindri (& ce pour de toutes autres raisons qu'avec une Tri X associée au même Rodinal).

(Tu peux également faire des essais à 25 Iso pour mieux exploiter la courbe de la Pan F qui peine parfois à sortir les basses lumières - une petite sur-exposition ne lui fait pas de mal, bien au contraire.)

edit : clavier qui fait des fautes !

[charan]

OK.
donc rodinal 1+50 en 11 minutes de base, donc plutot 13minutes si j'agite un chouï moins pour sortir un peu mieux les ombres... un truc comme ça?

[MMP]

OK.
donc rodinal 1+50 en 11 minutes de base, donc plutot 13minutes si j'agite un chouï moins pour sortir un peu mieux les ombres... un truc comme ça?

Pourquoi agiter moins, tu risques un développement irrégulier et rien d'autre. Les ombres tu les travailles à la prise de vue en exposant correctement, sans te faire piéger par les hautes lumières.
Et plus encore si tu exposes pour 25 Iso, tu auraus le détail voulu dans les ombres
Au révélateur, ce sont les hautes lumières que tu fignoles en réduisant ton temps de développement d'environ 20% par rapport au temps de base donné pour 50 Iso.

[charan]

ah bon...
en général, j'expose pour les "moyennes-basses" lumières: une mesure incidente plutot dans les ombres, tirée "vers le haut" en corrigeant en fonction de la puissance des hautes (... OK, pas clair, comme explications... ) mais ça marche, j'obtient un gris moyen de base pas trop mal calé (c'est ça qui me sert: j'expose en cherchant à positionner mon gris moyen là où ça m'intéresse).

en fait, je me suis mis à diminuer l'agitation depuis quelques mois, avec dans l'idée que ça augmentait un peu le développement pour les ombres (donc zones peu exposées sur le négatif) à cause des résidus de révelateurs actifs plus présent dans ces zones avec moins de grains exposés. j'ai pas fait de test propres, mais j'ai vraiment l'impression que ça marche, que les neg sont plus facile à tirer dans les ombres. j'ai pas eu trop d'incidents de développement, mais c'est vrai que je conserve une agitation modéré à la fin en tournant la cuve sur elle même+tappoti, en retournant moins la cuve. (et avec un chouïa d'agent mouillant introduit en cours de route).

serait- ce une vue de l'esprit? et ça servirait pas sur les pellicles de faible zaza (j'utilise quasi exclusivement du 400 d'habitude)?


eh 6h48, t'es insomnique ou lève tot?

[MMP]

serait- ce une vue de l'esprit?

Je dirais plutôt que tu exposes très bien tes négatifs et qu'ainsi ils ont de la matière à tirer dans les ombres.[/quote]

eh 6h48, t'es insomnique ou lève tot?

Les deux mon Général !

[Poum]

Pan F, voilà une emulsion que je n'ai jamais utilisée... La prochaine sur ma liste! (j'attends que les beaux jours reviennent en Bretagne ).

On attend tes résultats alors

[charan]

de pan F. j'ai fait 12minutes dans du rodinal (11 minutes sur massiv dev chart). et

c'est en cours de rinçage, mais à vue de pif ça manque sérieusement de matière. je comprend pas.

[MMP]

de pan F. j'ai fait 12minutes dans du rodinal (11 minutes sur massiv dev chart).

c'est en cours de rinçage, mais à vue de pif ça manque sérieusement de matière. je comprend pas.

Peux-tu préciser davantage ? sujet, condition de lumière et contraste global...

[charan]

pour l'instant, ça sèche. je verrai tout ça plus tard. ce qui m'inquiète, c'est que les inscriptions du bord de film sont pas belles. genre noir un peu grisé. sur mes pelloches habituelles ça sort bcp plus sombre. mais ça doit rester exploitable...

merci!

[Dikal]

Et bien, toi qui m'avais fait envie en me parlant des pellicules en 50, saches que j'étais à deux doigts de m'en prendre une...
finalement, je vais attendre un petit peu

merci en tout cas de nous faire part de tes tâtonnements

@+

[charan]

ben ouais. m'enfin, c'est vrai que quand on change de pelloche, faut bien quelques tatonnement avant de les sortir bien. je déséspère pas. en plus, je viens de scanner quelques neg pour voir. bon, "peut mieux faire" je pense (histogrammme des gris franchement un peu étroit à mon goût) mais exploitable. va falloir voir ça de plus près. mais déjà au scan, ça a l'air fin. à suivre...


sinonsalut dikal. , j'ai croiser hier un moskva 5 dans les rues de Dijon... muni de son sympatique propriétaire-photographe... c'est rigolo, on croise de plus en plus de vielles bêtes métaliques aux formats bizarres dans les rues... "vielleries revival session is on the way"

[Dikal]

Si ça continue, nous allons monter une expo ou un musée dans 6 mois à Dijon

[charan]

Si ça continue, nous allons monter une expo dans 6 mois à Dijon

ça peut s'envisager.
mais il n'y aura pas de panF sur les murs!

[Nux]

J'utilise la panF depuis un petit bout de temps avec du DDX.
Resultat tres bon pour moi.

Je l'expose a 25 et la developpe a 50.
J'essayerai avec du rodinal.

[yan]

ouf. j'ai enfin fini ma pan F.
j'ai du Rodinal et de l'ID11 tout frais de la semaine dernière.

Bonjour,
N'y a t-il pas à l'intérieur de l'emballage de PanF 50 les temps de développement pour Rodinal comme indiqué par exemple sur l'emballage de la FP4 pour une exposition à 50, 125 et 200?

D'ailleurs, que peux donner une exposition à 50 d'une FP4 en comparaison d'une PanF?