Recherche de grain

[benXV]

Bonjour,

Suite a ma présentation je vient poser ma première question :

Je vais bientôt me mettre a développer et tirer mes photos moi-même, et je cherche a obtenir un grain assez prononcé sur mes photos.

J'ai lu que c'était quelque chose qui cherchait souvent à être évité, pourquoi pas, mais moi j'aime cet effet qui fait dire du premier coup d'oeuil qu'on tient entre les doigts une photo issue d'une pellicule et pas d'un capteur numérique

Jusqu'à présent j'ai pas reussi a en obtenir des masses, vu que je shoote avec nimporte quelle pelloche noir et blanc qui me tombe sous la main et surtout le moins chères (actuellement j'épuise le stock de mon père d'Ilford 50 ASA PAN F) et jusqu'a présent je faisait développer mes photos en supermarché...

Je fais surtout des portraits, ou des photos de groupes de personnes, surtout en extérieur, la nuit comme le jour, mais parfois aussi en intérieur. Je photographie presque uniquement que les personnes, pas de natures mortes ou de paysages

J'espérait donc quelques renseignements, comme par exemple :

- quelques sont les pellicules qui ont un beau grain (j'entends parler de la TriX 400 un peu partout) ?

- à quel moment le grain ressort le plus, au moment du développement de la pellicule ou du tirage sur papier photo ? Y'a des révelateurs qui accentuent le phénomène ?

- et enfin j'ai lu que certains facteurs influençaient beaucoup, comme prendre des pellicules sensibles (plus de 400), pousser ces pellicules (jusqu'a 3200 pour certaines ?) ou encore sous-exposer légèrement les photos ? J'en oublie, je me trompe ?


Merci d'avance de ces quelques éclaircissements

[Toulin]

Ilford 50 ISO n'a pas beaucoup de grain.

En général les films rapides ont plus de grain.

Certains révélateurs font davantage ressortir le grain que d'autres (le Rodinal je crois).
Le surdéveloppement aussi.

[numérix]

c'est sur que si tu cherche du grain avec une pan F tu va pas en trouver des masse (enfin si il y en a beaucoup mais il est très petit)
essais des films classiques genre TriX un fomapan 400 évite les kodak Tmax et autres Ilford delta

[bbjm]

Ne gaspilles pas la PanF ... surtout qu'en intérieur c'est pas vraiment adapté

Tu prends de la TriX (à la base 400 asa)
Tu règles ton appareil sur 1600 asa
Et tu sur-dévellope pour du 1600 asa dans du équivalent Rodinal (R09 ou Atonal ...)
En 1+50 il faut laisser 18,5mn à 20° et agiter toutes les mn.
Voir ces tables: http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

Et là tu auras du grain ...

Ensuite quand tu voudras faire des photos plus fines (meilleures à mon gout) tu utiliseras la PanF qui est une bonne pelloch à grain fin

[lepetitpiero]

Suivant ou tu es localisé tu peux peut-être tenter un échange de HP5+ ou Tri-X contre de la Pan-F...

Moi je ne dirais pas non d'échanger 10 HP5+ contre 10 Pan-F

[benXV]

Merci pour vos réponses super rapides

Alors pour répondre comme je l'ai dit je ne prend pas de photo en intérieur, ou très peu, et certainement pas avec la Pan-F 50 c'est clair que c'est pas adapté

Par contre pour les échanges c'est un peu tard, il me reste deux Pan F dont une dans le Nikon je vais donc les garder !
A vous lire il semblerait que la Pan F vous intéresse plus que de la HP5+ ?


Pour ce qui est des infos merci bien, je vais tester des pellicules plus sensibles, y'a t-il une grande difference entre la Fomapan 400 et la Tri-X ? Parce que niveau prix ça va du simple au double

Le surdéveloppement si j'ai bien suivit c'est le fait de développer une pellicule 400 (par ex) comme si elle faisait 1600 ASA (par ex) ? Donc c'est au niveau de la concentration et du temps passé dans le révélateur que ça va se jouer ?

Et pour ce qui est de passer plus tard sur du grain fin, je pense pas, c'est pas le genre de photo que j'ai en tête, en tout cas sur du noir et blanc (je me penche actuellement sur la couleur, et là j'ai pas vraiment la même démarche).


Merci à tous

[bbjm]

Je fais surtout des portraits, ou des photos de groupes de personnes, surtout en extérieur, la nuit comme le jour, mais parfois aussi en intérieur. Je photographie presque uniquement que les personnes, pas de natures mortes ou de paysages

M'enfin ... moi ... c'est comme pour le grain trop grossier ... j'dis ca

Et pour sur-dev. ben oui, il faut afficher la sensibilité sur ton appareil et ne plus y toucher pendant tout le film.
Ensuite faire le dev. à la sensibilité affichée suivant les tables

La Foma, si c'est moitié prix, faut pas s'en priver pour se faire la main !

[lepetitpiero]

Merci pour vos réponses super rapides


Par contre pour les échanges c'est un peu tard, il me reste deux Pan F dont une dans le Nikon je vais donc les garder !
A vous lire il semblerait que la Pan F vous intéresse plus que de la HP5+ ?

Merci à tous

Non c'est que j'ai un stock de 50 films (j'achète les packs de 50 c'est moins cher)

[benXV]

J'ai bien voulu insister sur le "parfois" Ce parfois était destiné a une peloche que j'avais utilisée pour faire des portraits en inté, et c'était une Kodak quelquechose... En tout cas c'était l'époque avant que mon paternel me dise qu'il avait 30 Pan-F dans le bac du fond de son congelo ^^

Idem pour les photos de nuit, c'était plus des test en vitesse B qu'autre chose, sur un nombre de vues limités La majorités de mes photos sont des portraits, de jour, plutôt par beau temps ou à la neige

Merci pour ses infos, je pars sur des Fomapan 400 pour mon stock des 2 mois d'été ! a 3,30€ le 36 poses c'est super intéressant

bbjm tu m'a conseillé de sur-développer les Tri-X a 1600, il en va de même pour les Foma ? à 1600 aussi ?


lepetitpiero => je te comprend bien, j'achetait avant des lots de pellicules noir et blanc (toute sensibilité, tout mélangé, périmées) pour environs 1€ par péllicule... A ce prix j'en ai plus shooté que fait développé ahah, j'ai des dizaines de pellicules de test que je developperait certainement jamais

Merci a tous !

[Habib]

surdevelopper de 2 diaph en été ca me parait risqué

je jouerai plus sur l'agitation et/ou la temperature

[Habib]

si je dis ca c'est parce qu'en été avec la lumiere dure et les ecarts de lumiere importants ca risque de faire exploser le contraste et le grain est moins visible dans les noirs profonds ou les blancs cramés. apres en hiver je ne dis pas le contraire

[Gekos]

Je vais répéter un peu ce qu'ont dit mes camarades...

Pour le grain, c'est une combinaison de facteurs.
- type de péloche : ne pas partir sur des Ilford delta ou Kodak Tmax ça c'est clair... et encore moins la Pan F
TriX... HP5+... ces deux là au moins donnent une base de grain intéressant. Je ne me prononcerai pas sur les autres que je ne connais pas
Ou alors pourquoi partir sur de la péloche périmée en général, ça granule dur...

Pour le reste, aller dans le sens de + de grain, c'est toujours au détriment de quelque chose

- révélateur plus ou moins typé : le rodinal par exemple, très typé, qui donne du bon grain croustillant... bha c'est au détriment du contraste général...

- température du développement : plus c'est haut, plus ça a tendance à granuler... mais plus c'est délicat de réussir ton dév aussi

- choix de "pousser la péloche" : pour tes prises de vue, tu fais comme si ta pellicule avait une sensibilité plus élevée qu'indiqué. Puis tu développes en conséquence (i.e. allonger le temps)
C'est je pense le facteur le plus marquant pour aller vers le grain... mais au détriment du contraste et des ombres bouchées (à moins de développer avec un révélo spécialement utilisé pour les films poussés... mais celui ci fait tout pour contenir le grain )

- dilution du révélo et type d'agitation : je te laisse cherche, je veux pas dire de conneries.. j'ai lu des trucs diamétralement opposés à ce sujet perso je n'ai jamais constaté de réel écart avec ces deux facteurs

S'engager dans tous ces domaines tend à obtenir des images très granuleuses certes, mais bien souvent bien trop contrastées aussi, sans plus aucun détail dans les ombres et avec des hautes lumières carmées.. et comme dit Habib, dans ce cas, on ne le voit plus le grain

[benXV]

Ok, je prend note de toutes ces nouvelles infos

Donc pour de l'été, je pousse que de 1diaph, donc 800 iso ? Voire je laisse a 400 ?

Pour le grain, c'est une combinaison de facteurs.
- type de péloche : ne pas partir sur des Ilford delta ou Kodak Tmax ça c'est clair... et encore moins la Pan F
TriX... HP5+... ces deux là au moins donnent une base de grain intéressant. Je ne me prononcerai pas sur les autres que je ne connais pas
Ou alors pourquoi partir sur de la péloche périmée en général, ça granule dur...

Je me demande si j'ai bien compris le sens de ta phrase Gekos, car j'ai l'impression que t'a oublié une négation, il falait comprendre qu'une péloche périmée granulait plus(+) que lorsqu'elle était dans sa période d'utilisation ? Ça pourrait expliquer pourquoi je suis tombé amoureux du rendu de mes premières photos (100% de pellicules périmées, faute de moyen) et que je n'arrivait plus vraiment a retrouver sur les pellicules "actuelles" que j'avait achetées à un moment !


Une dernière question, savez-vous si le fait d'amener une pellicule développée chez le photographe permet de réduire le prix d'un tirage (par rapport à tirage+développement) et si oui de combien environs ? Je suis pas sur de me sentir prêt à investir dans du matos pour faire des tirages, et surtout par rapport à l'encombrement dans l'appart'

[Gekos]

Ah oui, je suis allé trop vite, il manque le "pas" après le "pourquoi" en effet...

Les péloches bien périmées granulent plus fortement

Le hic des périmées, c'est de savoir si ça granule vraiment à cause de la péremption... ou bien si c'est seulement ton scanner qui granule (très périmées, les péloches perdent en sensibilité -> les photos sont sous exposées si tu ne corriges pas à la prise de vue -> le scanner patauge dans la semoule et te sort une sorte de "grain numérique")

A tenter : cet été tu laisses des péloches fraiches (récentes quoi) derrière le pare brise de ta bagnolle en plein cagnard... en Septembre elles devraient être cuites à point
(je ne blague qu'à moitié... ça se tente...)

[benXV]

D'accord, donc si j'utilise un lot de pellicules perimées faut pas que j'hesite à les sur-exposer un peu ? Du coup si je me trompe pas on baise les iso sur l'appareil, mettons on selectionne 200 pour un film initialement prevu à 400 si on veut les sur-exposer ? Ou c'est le contraire ?


Pour le coup du pare-brise, il sera tenté sans que j'en aie vraiment le choix, je pars en road trip tout le mois de juillet en espagne, elles vont cuire un max dans la bagnole On verra bien les resultats au retour. Apparement je vais partir sur des Fomapan 400, recentes donc, si j'essaie d'en tenir une plus au frais que les autres (dans la glacière près des bières) ce sera l'occasion de comparer pellicules fraiche vs cuite


Pour ce qui est du scanner petite question rapide, ça me tente d'en acheter un pour gagner du temps par rapport à faire des tirages, est-ce que tu saurais par hasard s'il existe des modèles dans lesquels on puisse insérer un film entier (36 vues) et qui se charge automatique de l'avancement de la pélicule ? Sinon il reste l'option de les découper en bandes mais du coup y'a plus de manipulation

[elponey]

Pour ce qui est du scanner petite question rapide, ça me tente d'en acheter un pour gagner du temps par rapport à faire des tirages, est-ce que tu saurais par hasard s'il existe des modèles dans lesquels on puisse insérer un film entier (36 vues) et qui se charge automatique de l'avancement de la pélicule ? Sinon il reste l'option de les découper en bandes mais du coup y'a plus de manipulation

Si tu veux faire des recherches sur l'augmentation du grain, c'est via l'agrandisseur. le scan ne te rendra pas finement la structure réelle de celui-ci et tu risques d'être décu...

De mon côté, quand j'avais fait des essais pour des tirages "bien granuleux et contrastés", j'avais suivi les tests suivants, avec comme base le couple hp5 + rodinal:
* tester le rodinal en 1+50 et en 1+25 ==> ma préférence allait au 1+25 pour la structure du grain
* tester l'agitation du révélo & la température : je me suis fixé sur une version musclée (30 secondes puis 4 retournements par minutes), sans changer la température (trop aléatoire pour moi au dessus de 22°C, j'ai gardé 20°C comme base de travail, plus par facilité qu'autre chose)

Au final, j'obtenais des négatifs avec le rendu souhaité mais peu de détails dans les ombres. J'ai refais une batterie de tests similaires en exposant la peloche à 320iso et en recalant très peu mon temps de dév (largement moins que ce que préconise la doc ilford, j'aboutit donc à un surdevelopment), j'obtiens aujourd'hui ce que je souhaitais : un grain bien présent dès le 18x27, de bons contrastes, et des tirages fait au grades 2 / 2,5 sous l'agrandisseur.

Après, il n'y a aucune solution miracle, tant les facteurs sont nombreux depuis la prise de vue (comment vas tu interpréter la mesure de lumière de ta cellule) jusqu'au caractéristique de ton agrandisseur... la seule bonne méthode reste pour moi la méthode itérative. On prend une recette de base, on modifie un et un seul paramètre et on va jusqu'au bout de la chaîne (tirage papier donc). En fonction du résultat, on poursuit dans cette voie ou non

[benXV]

Ok ça marche, donc je reste sur l'agrandisseur pour mes recherches de grain


En revanche, pour des pelloches de vacances sans grande qualité, il existe des scanners qui numérisent toute une pellicule en même temps ? j'ai vu des trucs dans ce style : http://www.ebay.fr/itm/Nikon-SA-30-Roll ... 3aa8df7138

mais ça me semble vachement cher pour un simple adaptateur de scanner (faut en plus acheter le Nikon CoolScan...)

[numérix]

avant d'acheter ça il te faut le coolscan !
aprés on peut transformer l'adaptateur de films 6 vues pour qu’il puisse en passer 40 (faut le démonter et faire une soudure)

[damien32]

De ma maigre expérience, et suite à mes essais de différentes pellicules, la hp5+ poussée de 2 diaph et la fuji neopan 400 (correctement exposée) c'est ce que j'ai trouvé avec le plus de grain. Une petite préférence pour la neopan qui parait plus "naturelle".

[benXV]

bruno => ouep c'est ce que j'avait dit dans mon post, je trouvait cet accessoire cher sachant qu'il fallait acheter le scanner en plus ^^ En occasion c'est même plus cher que le scanner ! totalement hors de mes prix

Par contre un modif de ce genre m'interesse (je suis bricoleur), des endroits où je pourrait trouver plus d'infos ?

Damien => merci de l'info, je vais tester un peu tout ça cet été pour voir mes préférences Je retient donc la Fomapan, la Tri-X, la hp5+, et la neopan !



Quelqu'un sait si le fait de developper ses pellicules sois même mais de les faire tirer par un pro est possible ? Ou y'a que des formules type Devpt + Tirages ? Et si oui, on peut s'attendre a quel genre prix ?