Presentation d'Amaury

[Amaury]

Bonsoir,
Amaury, 43ans, deux enfants, divorcé, physique agréable, timide, humour, région Nice.
Recherche Le forum qui saura le charmer et l'accompagnera sur le chemin de la découverte de la photographie en général et analogique en particulier.
Je pratique depuis plus de dix ans en numérique mais j'étudie encore et toujours cette matière. La pellicule me semble aussi risquée (ruineuse) qu'attirante (charme authentique des processus aux exigences qui comprennent l'accidentel...). Je compte sur les passionnés qui souhaitent propager cet délicieuse épidémie.
Merci.

[Réginald]

Salut Amaury et bienvenue sur le forum



Je pense que tu es bien tombé ici.

[Gekos]

Tu es bien tombé, ici la photo n'est pas un plaisir solitaire

[Armand29]

...... La pellicule me semble aussi risquée (ruineuse) qu'attirante ....

Pas plus ruineuse que le numérique .
Tu peux pratiquer avec des appareils qui ne valent pas grand chose , mais avec de bons objectifs ( meilleur que le numérique de base )
La pellicule et les produits pas plus cher qu'un autre loisir .
Ensuite , soit tu tires soit tu scannes ( perso , je n'aime pas .... j'ai pas de matos de pointe )
L'emploi d'un agrandisseur , ou d'une imprimante mais avec des encres qui sont relativement chers .
Et l'un ou l'autre il faut acheter du papier .

Non l'argentique n'est pas plus dispendieux que le numérique

[apx25]

Bonjour Amaury, et bienvenue chez les argenteux,
Evidemment, pour notre pratique... il faut de l'argent !
Mais ce n'est pas si ruineux en fin de compte.

[Amaury]

Hum Merci de l'accueil !
Je vois le tarif des tirages à partir de jpeg, celui des pellicules et donc des déchets je passe sur le développement ... Certes il y a le scann pour les négatifs (epson V500) et on verra ce que ça vaut en qualité mais j'ai tout de même du mal à vous croire. Il me semble qu'il est très facile d'être assez déraisonnable. Il faut dire que je trimballe au moins un appareil en permanence. Du côté argentique ce sera un mju II zoom 35-70 hérité de maman et pour limiter les déchets (c'est peut-être là que c'est risqué )un F5 de chez les jaunes appuyé d'un AF28-105D macro, d'un 50mm lumineux et d'un sigma 70-300. Mon grand-père m'a laissé un beau télémetrique des années 60 dont la cellule est inopérante . Disons qu'avec ça j'ai de quoi m'éclater la bobine. Trop ? On va voir.
Pour l'heure je cherche du bon filme 135 n&b comme Foma 320 pas cher pour faire mes essais.
Je suis inscrit aux cours de photo de mon école d'art municipale qui dispose d'un labo. Rien que le prix des papiers ilford... 20€ les dix feuilles c'est raide non ? L'idée d'achat groupé avec d'autres élèves n'a pas trop enthousiasmé.
Je crois que je n'ai pas encore trouvé le "groupuscule" collaboratif dont j'ai besoin. Une petite équipe variée mais soudée avec le "vieux", le dingue, le beau gosse, la blonde à gros... coeur, le colosse de couleur.

[Gilles88]

c'est quoi ce beau telemetrique ? Même si la cellule est HS, tu peux t'en servir. Tu utilise soit une cellule, soit une application ail phones ou autre, soit avec un appareil dont la cellule fonctionne. Pour le prix des papiers, 2 euros la feuille c'est cher, mais cela dépend du format déjà.

[Amaury]

Un M3 double armement que j'ai fait révisé. Hérité avec un 35mm, un 50 et un 135. Du mythique impressionnant mais ce qui compte c'est juste ce qu'on en fait. Non ? Je vais devoir prendre un petit pose/flashmetre simple à fixer sur la griffe. apprendre à me servir de l'ensemble et partager les résultats.
Ouais c'est cher le papier. Si vous trouvez des "bon plans" de lots en pellicules, papiers et autres consommables soyez sympas, partagez.

[freddy.lombard]

Bonjour et bienvenue.
Les tirages réalisés à partir d'une pellicule ne sont pas plus chers que ceux réalisés à partir de fichiers numériques.
Le matériel de prise de vue est bien plus pérenne que les volatiles APN toujours en quête d'obsolescence.
La photo traditionnelle n'est pas une pratique excessivement coûteuse à moins de se lancer dans des tirages de très grands formats à une cadence accélérée - mais là on est dans le professionnalisme.

[mAnu.L]

Youcoulélé Amaury !!! Soit le bienvenu

Amuse toi, fait toi plaisir, ne te pose pas trop de question, tu as du bon matos, le développement des peloch, tu le fais toi, ça ne coute vraiment pas cher, à toi de trouver ton bon mélange, peloch, revelateur, mixture, temps de dev, etc... Après le tirage et la diffusion sur le web sont deux notions qui diffères de part leur qualité au final et le besoin... Tu peux t'offrir un beau tirage sur une photo qui te tiens à coeur et tu peux scanner tes vues que tu veux partager, au final, l'investissement n'est pas énorme...

[Le Bout du Rouleau]

bonjour Amaury
n'hésites pas, l'argentique vaut le coup, mais pour juger, il faut se poser les bonnes questions et avoir les bons critères d''appréciation.
Pour obtenir un résultat équivalent, par exemple un tirage 24x30 (sans parler du néga ou du fichier source), soit du tire, en argentique, même du baryté, et ça te coute 2.5 euros (feuille+produits), plus l'amortissement de ton matos (hors d'age...) et ton temps (la, c'est tres variable...), soit tu donnes ton fichier à un spécialiste, pour obtenir la même qualité, ca te coutera au moins 10-15 euros le tirage (je dis bien à qualité égale, format égal, tenue dans le temps égale). Ca, c'est pour les tirages.
Pour les prises de vue. Certes, en numérique, ca coute l'amortissement de ton appareil et de ta carte mémoire...cher à l'achat, décote rapide...Pour des images froides (ouh, je sens que ca va en faire hurler plus d'un!). Le film, ca coute, si tu te débrouille bien (comme les clopes, tu te les roules!) 2.5 euros le film (Foma, rouleau de 30m) pour 36 poses. Fais le calcul. Mais tiens compte du fait que quand tu déclenches, tu as bien réfléchi et "senti" venir ton image. Et rien que pour cette raison, elle sera déjà plus belle que si tu l'avais prise en numérique !
Pour le matos argentique, comment dire, mon F100 m'a couté 100 euros, mais tu fais de belles affaires à 5 euros sur les vides-greniers.
En résumé, l'aspect matériel import peu, le budget, si tu veux montrer tes images dans un beau format, c'est même en faveur de l'argentique.
Ce qui compte, c'est ton regard, avant tout, mais surtout le rapport au temps, et à l'oeuvre que tu crées.
Belles images