Rodinal vs R09

[Jérôme]

Depuis que j'utilise du Fomadon R09 en remplacement du Rodinal, il me semblait que mes négatifs avaient plus de grain, ou tout au moins un grain moins fin (et nettement moins beau).

Je pensais que cela pouvait être dû à des paramètres de scan différents. J'ai refais mes anciens scans: toujours un grain plus grossier en R09. J'ai comparé des tirages: idem

J'ai voulu en avoir le coeur net et j'ai effectué une comparaison, au compte-fil, sur des films identiques (Foma 100), posés de façon identique (100 iso) et développés, l'un au Rodinal 1+50 l'autre au R09 1+40, selon le même process (prémouillage, 20°, 7mn, agitation continue les 30 premières secondes puis 3 renversements par mn): l'examen me confirme que le grain est nettement plus fin et plus beau sur mes négas développés au Rodinal.

Avez-vous constaté cela ? Le R09 est présenté comme ayant la même formulation que le Rodinal, mais n'y aurait-il pas une petite différence ?

Ou bien alors la différence pourrait-elle venir d'une modification du couchage des Foma 100 ? Il se trouve que je suis passé au R09 en même temps que j'entamais un nouveau lot de Foma 100...

[charan]

à froid comme ça je chercherais plutot l'explication du coté de tes dilutions. R09 et Rodinal, si on suit la littérature, ont la même formule chimique à la même concentration. Foma "suggère" une utilsation à 1+40, contre 1+50 pour le rodinal classique. or "on" sait que utliser ces révélateurs à moins forte dilution favorise le grain... entre 1+25 et 1+50, ça se voit, mais je ne pensais pas que ça puisse être sensible pour une différence si minime, mais peut être que si, en fait

je suis passé du rodinal au R09 en conservant les même temps et rapports de dilution (:bonk: têtu, je suis...) , et je n'ai rien observé de semblable. je n'utilise pas les foma, mais essentiellement triX/neopan. peut être que des spécialistes de la foma peuvent d'en dire plus sur l'hypothèse "film"...