Négatif bizarre par endroits- vos avis

[Aly]

Bonsoir,
J'ai encerclé la partie qui me pose le plus d'interrogations.J'ai juste inversé les couleurs à l'aide d'un logiciel, sans affiner le résultat.
Conditions : Rolleiflex 3.5F, Ilford 100 (1+14) Ilfosol 3; 7min30 à 20°C. Scan du négatif à l'aide d'un scanner normal, avec un éclairage tablette par transparence.

Je ne comprends pas cette zone qui à mon sens est opaque et floue. Qu'en pensez-vous? l'éclairage tablette y est pour quelque chose ? ou bien ce que l'on voit est normal ?

J'ai constaté que l'appareil vignette très légèrement à f16 si le pare soleil (d'origine) est utilisé lorsque je l'enlève, aucun vignettage..

essai by A M, on Flickr

Screen Shot 2017-02-13 at 18.59.44 by A M, on Flickr

merci pour vos lumières

[numérix]

lumière justement c'est en contre jour, donc c'est du flare

[vdragon76]

Ou une grosse empreinte de doigt sur l'objectif en sus.

V.

[Aly]

lumière justement c'est en contre jour, donc c'est du flare

Peut être ca vient aussi de la surexposition de cette zone ? (pour bien exposer les basses lumières..)

Est ce une anomalie dans mon cas ?

[JMJ67]

pour voir si ça vient de l'éclairage ou du scan ou du néga, scanne les dans l'autre sens. Si les taches sont au même endroit sur la photo, c'est le néga.

[Aly]

ca ne vient pas de l'éclairage, le phénomène est présent sur les négatifs à l'oeil nu

[Aly]

Je me suis lancé à la recherche d'indices.. voilà ce que j'ai trouvé, on voit bien la lumière se réfléchir sur les bords de la chambre intérieure car la peinture est noire brillante ca pourrait venir de là ?

Untitled by A M, on Flickr

[Montsouris]

Cette zone n'était peut-ètre pas assez plaquée sur le scanner ?
Avec une loupe ce flou est-il visible sur le négatif ?

[Aly]

oui ce flou est visible sur le négatif et ca concerne plusieurs négatifs et pratiquement au même endroit (la moitié droite du négatif)

[ALambix]

oui ce flou est visible sur le négatif et ca concerne plusieurs négatifs et pratiquement au même endroit (la moitié droite du négatif)

Si les photos n'ont pas été prises dans les mêmes conditions, alors ton appareil a un soucis.
Je susi déjà surpris que tu aies du vignetage à F16 avec le pare-soleil d'origine. Déjà parce que le pare soleil est prévu pour, mais aussi parce que si vignettage tu devais avoir, ce serait aux grandes ouvertures, pas à F16 !!!!

Donc j'ai la forte impression que ton boitier a du prendre une bonne claque un jour, et que ton optique doit être décentrée. QU'en pense les copains ?

[numérix]

oui en condition "normale" soleil dans le dos, ça donne quoi ?
et l'objectif en pose B dos ouvert, il est propre ?

[Aly]

Les photos concernées par ce phénomène ont été prises dans les mêmes conditions je dirais même ca apparait dans l'unique situation où j'ai des arbres et de la lumière derrière.
Pour ce qui concerne la claque, pas de coup apparent sur le boitier, l'hublot du posemètre est en bon état (contrairement à beaucoup qui trainent sur la toile avec le posemètre cassé), donc je ne privilégie pas cette hypothèse mais je ne l'exclus pas..
En pause B, pas de champignons, de nombreuses rayures sur la lentille frontale (j'ai eu pire), la lentille arrière est très propre.
Pour ce qui est du vignettage, ca n'apparait qu'à f16 ---> signe d'un pare soleil non adapté, or celui que j'utilise est d'origine. À des ouvertures moindres, pas de vignettage. Le pare soleil est efficace contre les rayons lumineux hors-champ, lorsque la lumière est en face de l'objectif, elle frappe la lentille avec ou sans pare soleil.

Lorsque j'ai pris ce genre de photos, j'ai privilégié la mesure de l'exposition sur les ombres + 1 diaphragme pour ne pas cramer le ciel (déjà cramé )

Voici quelques photos, qu'en pensez-vous ?
AVEC le soleil dans le dos (MAP sur l'ombre de la tête), j'ai ca, j'aime beaucoup le modelé et perso je ne vois pas d'anomalie, j'ai respecté la mesure de la cellule proposée par l'appareil

Screen Shot 2017-02-14 at 14.18.01 by A M, on Flickr


Photo paysage (pas top) mais pour illustrer ce que j'obtiens selon la situation, j'ai respecté les propositions de la cellule de l'appareil.

Scan 8 by A M, on Flickr

et enfin un portrait de mon fils durant la même séance sans prendre le ciel, j'ai également respecté les propositions de la cellule de l'appareil. :

Scan 4 by A M, on Flickr

[panda589]

...Une des lamelles de l'obturateur central serait fainéante

[ALambix]

soleil de face, surexposition du ciel, objectif à priori bien rayé => ça flare.

[numérix]

et pour revenir au vignetage, c'est normal qu'il soit plus visible a f/16 qu'au ouverture plus grande, la pdc augmentant il est plus présent sur l'image.
ce ne doit pas être le pareille d'origine

[Aly]

et pour revenir au vignetage, c'est normal qu'il soit plus visible a f/16 qu'au ouverture plus grande, la pdc augmentant il est plus présent sur l'image.
ce ne doit pas être le pareille d'origine

si si le pare soleil est d'origine, il est bien usagé, je me demande si les points blancs dans le corps du pare soleil (dus à l'âge) n'y sont pas pour quelque chose concernant le flare, j'imagine que ca réfléchi une partie de la lumière vers l'objectif, vous confirmez?

[Aly]

soleil de face, surexposition du ciel, objectif à priori bien rayé => ça flare.

Donc peut être c'est une conjonction de ces trois choses... peut être il faudra jouer sur l'exposition, au fait j'ai mal choisi "le terme", l'objectif porte "de nombreuses traces de nettoyage" et non pas des rayures pour être exact

[Aly]

et qu'en pensez vous des trois dernières images ? elles vous semblent comment ?

[numérix]

si si le pare soleil est d'origine,

tu as acheté l'ensemble neuf ou plus sérieusement le pare-soleil était livré avec, mais la rien n’empêche qu'il ne soit pas adapté
et le vignetage en atteste.
pour ce qui est du flare c'est normal pour un objo de cet age avec tout sont vécu (http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/i ... _tlr.shtml)
a t'il le traitement T* ?, n'aurait il pas eu un repolissage de lentille ? (ce qui supprime le traitement anti-reflet de la frontale)

[Aly]

si si le pare soleil est d'origine,

tu as acheté l'ensemble neuf ou plus sérieusement le pare-soleil était livré avec, mais la rien n’empêche qu'il ne soit pas adapté
et le vignetage en atteste.
pour ce qui est du flare c'est normal pour un objo de cet age avec tout sont vécu (http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/i ... _tlr.shtml)
a t'il le traitement T* ?, n'aurait il pas eu un repolissage de lentille ? (ce qui supprime le traitement anti-reflet de la frontale)

Le pare soleil est un rollei bay II comme décrit dans la notice de l'appareil. Je l'ai acheté séparément en suivant la notice, j'entendais par "d'origine" un pare soleil qui n'est pas "générique" (ce qui pourrait occasionner du vignettage) .. il se peut qu'il soit Rollei bay II et parfaitement montable sur l'appareil sans qu'il ne soit adapté ??
Pas de traitement T, à ma connaissance pas de repolissage.