Semflex mais lequel ?

[cécégé]

A force de lire les posts ici sur les Lubitel, Yashica, Flexaret et Semflex des uns et des autres, j'ai eu envie d'avoir un peu mieux que l'Agfa Isola pour faire des carrés et de tester un petit TLR... et j'ai trouvé ce Semflex :
20170308_160722 by Cécé Gé, sur Flickr

Maintenant je cherche comment mettre une pellicule dedans et tant qu'à y être le mode emploi ad hoc. Oui mais... lequel est-ce ? J'ai cherché sur plusieurs sites, comparés différents visuels et je n'arrive pas à retrouver le modèle j'ai l'impression que ce n'est pas un standard 4.5 ni 3.5 mais à part ça je ne sais pas...
Ah si ça peut aider, il n'y a pas de manivelle mais un bouton pour faire avancer le film et la visée a une loupe.
Voilà voilà... je peux même rajouter des photos. Merci !!!

[Rémy_91]

Salut !
Il ressemble étrangement à celui de p@dh : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 90#p450847

Une notice qui semble correspondre : http://www.butkus.org/chinon/semflex/se ... rd_4_5.htm

[Montsouris]

Ce Semflex est un Standard 4,5 type 4 suivant la classification de P H Pont dans son livre, la fabrication se situe entre 1959 et 1961 ( 1960 pour le tient ) et l'objectif est un trois lentilles, ce modèle était l'entrée de gamme des Semflex.

Pour l'utilisation comme tu as pratiqué l'Agfa Isola le chargement est identique il faut surveiller l'avancement du film par la fenètre du dos, pour le reste il faut choisir un couple vitesse ouverture en fonction de la luminosité et faire la mise au point en t'aidant, si besoin, avec la loupe et il faut s'habituer à l'inversion droite gauche de l'image.

Pour la notice vu sur le site de Sylvain Halgand : http://www.collection-appareils.fr/acce ... ndard%2045

[cécégé]

Salut !
Il ressemble étrangement à celui de p@dh : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 90#p450847

Une notice qui semble correspondre : http://www.butkus.org/chinon/semflex/se ... rd_4_5.htm

Ah oui merci !!! Effectivement c'est frappant il est tout pareil.

Mais ce n'est pas le même, le mien a un numéro de série qui commence par 41

[cécégé]

Ce Semflex est un Standard 4,5 type 4 suivant la classification de P H Pont dans son livre, la fabrication se situe entre 1959 et 1961 ( 1960 pour le tient ) et l'objectif est un trois lentilles, ce modèle était l'entrée de gamme des Semflex.

Pour l'utilisation comme tu as pratiqué l'Agfa Isola le chargement est identique il faut surveiller l'avancement du film par la fenètre du dos, pour le reste il faut choisir un couple vitesse ouverture en fonction de la luminosité et faire la mise au point en t'aidant, si besoin, avec la loupe et il faut s'habituer à l'inversion droite gauche de l'image.

Pour la notice vu sur le site de Sylvain Halgand : http://www.collection-appareils.fr/acce ... ndard%2045

Merci !! J'avais vu cette notice mais comme le logo n'était pas le même je pensais qu'il s'agissait d'un autre modèle
20170308_175600 by Cécé Gé, sur Flickr
1960, quelle précision c'est avec le numéro de série que l'on voit ça ??
Pour son âge il semble relativement bien, mis à part le fait qu'il a besoin d'être dépoussiéré et qu'il sent le renfermé.
L'intérieur est nickel, sauf au niveau du miroir : rassurez-moi, ce ne sont pas les fameux champignons dont tout le monde parle ??
20170308_175615 by Cécé Gé, sur Flickr
Les traces sont bien sur le miroir, juste sur un côté et pas sur les objectifs dont l'un est nickel et l'autre un peu poussiéreux.
Quant à la visée effectivement c'est rigolo : la poubelle a changé toute seule de côté dans le jardin
20170308_175911 by Cécé Gé, sur Flickr
Bon j'ai une Foma 200 qui me reste, je vais charger ça de ce pas et je la testerai ce WE. J'ai hâte !!

[Aly]

as tu vérifié l'état de l'optique de prise de vue ?

comment faire : sur une ouverture de 3.5 et en pose B, ouvrir le dos et rester déclenché, l'obturateur reste ouvert, orienter l'optique vers une source de lumière assez intense et voir si tout est relativement propre par transparence.

le miroir ne pose aucun souci mais ne pas essayé de trop les frotter sinon la couche réfléchissante risque de partir (là encore c'est pas grave tant que c'est local).

[cécégé]

as tu vérifié l'état de l'optique de prise de vue ?

comment faire : sur une ouverture de 3.5 et en pose B, ouvrir le dos et rester déclenché, l'obturateur reste ouvert, orienter l'optique vers une source de lumière assez intense et voir si tout est relativement propre par transparence.

le miroir ne pose aucun souci mais ne pas essayé de trop les frotter sinon la couche réfléchissante risque de partir (là encore c'est pas grave tant que c'est local).

Alors oui
Intérieurement y a des traces de nettoyage (l'impression qu'on a passé un chiffon et que tout n'est pas parti) --> peut être que je pourrais repasser un coup avec un petit chiffon à lunettes.
Par contre je vois de la poussière au niveau de l'objectif, pas à l'extérieur ni au niveau du boîtier : la question que je me pose est est-ce que c'est accessible pour nettoyer ? Ou sinon tant pis, je peux briquer l'extérieur (qui déjà n'est pas très net) et faire des essais comme ça.
L'ISOLA a à peu près autant de poussière, je n'ai pas l'impression que ça se voit vraiment sur les photos.

OK pour le miroir, ej n'y touche pas merci !!!

[Aly]

si c'est des poussières et/ou traces de nettoyage laisse tomber, aucune incidence notable sur les résultats, si tu n'as pas des espèces filamenteuses, un aspect crémeux ou des spores tant mieux, tu peux attaquer tes essais tout de suite. Niveau accessibilité, oui ça se nettoie mais dans ton cas fais des essais tu as de fortes chances que tout aille bien.
regarde ce lien vidéo pour le chargement de ton Semflex, c'est similaire je pense : https://www.youtube.com/watch?v=mZpYTVJQAfw&t=178s

[cécégé]

si c'est des poussières et/ou traces de nettoyage laisse tomber, aucune incidence notable sur les résultats, si tu n'as pas des espèces filamenteuses, un aspect crémeux ou des spores tant mieux, tu peux attaquer tes essais tout de suite. Niveau accessibilité, oui ça se nettoie mais dans ton cas fais des essais tu as de fortes chances que tout aille bien.
regarde ce lien vidéo pour le chargement de ton Semflex, c'est similaire je pense : https://www.youtube.com/watch?v=mZpYTVJQAfw&t=178s

Ca ne filamente pas et la lentille est bien claire. Les spores c'est comment ? mais je pense quand même qu'il s'agit de poussière (impossible de faire une photo avec le smartphone, là il déclare forfait ).
Merci je regarde !! En fait Focasem a raison, dans le mode d'emploi ça semble tout pareil que l'Isola, à la différence près du blocage de la bobine. Et le vendeur a même laissé une bobine vide dans l'appareil. Même si j'avais gardé celle de ma première 120 en secours

[yoda]

si c'est des poussières et/ou traces de nettoyage laisse tomber, aucune incidence notable sur les résultats, si tu n'as pas des espèces filamenteuses, un aspect crémeux ou des spores tant mieux, tu peux attaquer tes essais tout de suite. Niveau accessibilité, oui ça se nettoie mais dans ton cas fais des essais tu as de fortes chances que tout aille bien.
regarde ce lien vidéo pour le chargement de ton Semflex, c'est similaire je pense : https://www.youtube.com/watch?v=mZpYTVJQAfw&t=178s

Ca ne filamente pas et la lentille est bien claire. Les spores c'est comment ? mais je pense quand même qu'il s'agit de poussière (impossible de faire une photo avec le smartphone, là il déclare forfait ).
Merci je regarde !! En fait Focasem a raison, dans le mode d'emploi ça semble tout pareil que l'Isola, à la différence près du blocage de la bobine. Et le vendeur a même laissé une bobine vide dans l'appareil. Même si j'avais gardé celle de ma première 120 en secours

les champignons ressemblent à des filaments de coton.
dans beaucoup de cas,et si l'atteinte n'est pas trop sévère, un démontage suivi d'un nettoyage à l'alcool et essuyage avec une lingette micro-fibre et ça roule!
de plus, il est très rare que toutes les lentilles d'un objectif soient touchées!

faut pas trop psychoter avec les champis!
il y en a absolument partout mais ne se développent pas, parce qu'il faut plusieurs conditions réunies (humidité,obscurité,et confinement)
et ça ne saute pas d'un objectif à l'autre comme une mauvaise grippe!

[Aly]

Les spores c'est comment ? mais je pense quand même qu'il s'agit de poussière (impossible de faire une photo avec le smartphone, là il déclare forfait ).

Si tu n'associes pas ce que je dis à ce que tu vois dans ton objectif, c'est bon signe, t'en as pas

[cécégé]

Je l'ai retourné dans tous les sens et je suis assez épatée des mécanismes et de la qualité de l'appareil (comme pour le petit Rollei que j'ai acheté d'ailleurs).
Donc je me posais une question, mon Semflex entrée de gamme, en 1960 ça valait combien ? (en relatif hein parce que je n'ai aucune idée si c'est le chiffre réel)
J'ai l'impression que ça ne devait pas être donné, même si les coûts de fabrication de l'époque étaient plus faibles que maintenant.

[cécégé]

Les spores c'est comment ? mais je pense quand même qu'il s'agit de poussière (impossible de faire une photo avec le smartphone, là il déclare forfait ).

Si tu n'associes pas ce que je dis à ce que tu vois dans ton objectif, c'est bon signe, t'en as pas

Naaaaaannnnnnn ça ne me dit rien...... et d'ailleurs depuis que j'ai entendu parler de ces fameux champis (ici), tous les nouveaux vieux appareils prennent l'air dans une pièce bien éclairée, bien chauffée et bien aérée

[cécégé]

...
regarde ce lien vidéo pour le chargement de ton Semflex, c'est similaire je pense : https://www.youtube.com/watch?v=mZpYTVJQAfw&t=178s

C'est bien le même !! Je ne comprends rien de ce que le monsieur raconte par contre ses manips sont super claires et faciles à suivre. Et effectivement pour le chargement c'est le même principe que l'Isola

[Montsouris]

En 1960 dans le catalogue Photo-Hall le tarif était de 165 F soit 262 € d'après le convertisseur de l'Insee.

Le petit cadre vertical correspond aux images obtenues avec le format Kodak Bantam 828 que l'on pouvait utiliser sur ce boitier avec un kit, les images était au format 28x40 mm.


J'ai un Semflex acheté en 2011 qui sent encore le renfermé malgrés un nettoyage et le grand air, il est difficile de s'en débarrasser

[Toulin]

Je ne sais comment l'Insee fait ses comptes, mais si je convertis en Smig 1960 (400 Fr) Vs 2017, cela fait 453 € et encore à Paris (Zone 1 des salaires).

A l'époque il fallait bosser plus de 112 heures pour se le payer.

Mais je ne suis pas économiste.

[Montsouris]

Cela montre l'augmentation du pouvoir d'achat pour un smicar mais uniquement dans un domaine, si l'on regarde le prix des loyers l'écart sera
complètement différent, un appareil " bas de gamme " comme l'Agfa Isola coutait 50 f et un Brownie 6x9 moins de 30, les Semflex étaient des appareils de " riches " !

Fin 1969 je gagnait autour de 700 f pour 45 heures de travail ( à Paris ) et mon premier appareil " sérieux " un Ricoh Singlex avec optique 1,8 m'avait été facturé 900 F, de nos jours pour 1100 € il est possible de s'acheter un bon APN !

[cécégé]

Donc un rapport 8 entre l'Isola et le Sem. .. travaux pratiques ce we : vérifier s'il y a réellement une différence notoire entre les 2. Même si le fait de pouvoir régler le couple vitesse diaph et de faire la mise au point sur le Sem devrait déjà améliorer grandement la qualité des images !!
Sur l'Isola c'est un peu au pif quand même surtout la distance !!!

[cécégé]

Ah puis j'ai un agfa clack aussi (je suppose que c'est un cousin du brownie) mais comme il déclenche quand ça lui chante pour le moment il fait juste deco sur mon bureau

[Jean-Claude.B]

Et le vendeur a même laissé une bobine vide dans l'appareil.

C'est heureux ! Comme on ne rembobine pas le film 120, chaque appareil est vendu avec une bobine vide. Quand un film est terminé il est enroulé sur cette bobine réceptrice qui quitte l'appareil pour aller au labo, et la bobine vide qui est restée dans l'appareil passe du coté réceptrice. Et on recommence ...