Si j'avais jamais suive ce workshop....

[Havoc]

Je viens de faire la première partie d'un workshop de développement et tirage. Elle a commancé avec une photo 13x18 sur papier et puis fait une tirage contact papier sur papier.

ET MAINTENANT JE VEUT FAIRE DU FORMAT PLUS GROS QUE LE 4x5.....

Je viens de sortir mon Alan Greene: "primitive photography".

[sinbad]

Mon pauvre je te plains. Je me suis juré de ne jamais dépasser le 6x9, il faut que je tienne bon.

[stormpetrel]

Je viens de faire la première partie d'un workshop de développement et tirage. Elle a commancé avec une photo 13x18 sur papier et puis fait une tirage contact papier sur papier.

ET MAINTENANT JE VEUT FAIRE DU FORMAT PLUS GROS QUE LE 4x5.....

Je viens de sortir mon Alan Greene: "primitive photography".

Havoc, je suis au regret de te dire qu'il n'y a pas de cure a ta situation existentielle.

Je suis passé par là. C'est en me relançant dans la photo en 2009 après l'achat d'un DSLR que je me suis remis au N&B argentique au bout d'un mois, d'abord en MF, puis 4x5 et très rapidement je suis passé au 5x7 qui est mon format GF par défaut.

Épris de grandeur , j'ai sauté le format 8x10 et je me suis acheté une chambre 10x12 pour US$600(chambre de terrain indienne en teck fabriqué par Vageeswari)... rien que pour faire du contact et des procédés alternatifs....

Ce qui est bien avec cette chambre c'est que c'est un format a la con, du coup tout a fait accessible financièrement car personne n'en veut! Ilford produit de la FP4 et de la HP5 pour ce format, on peut donc toujours faire de la photo panchromatique (c'est €€€ la photo mais c'est possible), mais bon le but c'est quand même du contact avec des films rayons X et du procédé alternatif direct ou par contact (Van Dyke, tirage palladium a partir de negatif "Xray", cyanotype... ). Ca tombe bien car on trouve du film 10x12 Xray (ou sa version métrique) très facilement.

Question objectif, j'ai acheté un Fujinon W 250 f6.3 pour $350 qui couvre le 10x12 a f22.
Bref je me suis équipé pour moins de US$1000 pour me lancer dans le 10x12, ce qui est raisonnable quand on considère le prix du matos pour le 8x10 ou le 11x14.

J'ai aussi un Nikkor M450 que j'ai acheté a l’époque ou le GF n’était pas trop a la mode. C'est parfait pour le 10x12!


Par contre je n'ai pas encore eu le temps de m'y mettre sérieusement faute de temps (gros travaux de rénovation, taf.... )....


Allez juste pour en rajouter une couche :https://www.youtube.com/watch?v=7XrRqKvBggM

[Oriu]

Tiens, François Croiset, il m'a fait quelque tirages contacts au Paladium avec mes PF, lors d'une visite chez lui à Luyne, il ne faisait plus de tirage argentique, uniquement les procédés anciens par contact, fait par lui ça parait simple.
J'ai été chez lui deux fois, j'ai un objectif de chambre qui provient d'un échange de matos avec lui. Depuis il a déménagé près de Bordeaux.

[Réginald]

Bref je me suis équipé pour moins de US$1000 pour me lancer dans le 10x12

Faut pas dire ça sur un forum public, tu es un pousse au crime

[Oriu]

les formats 13x18 et 5"x7" commencent à manquer de consommable, beaucoup moins de possibilité d'avoir des PF qu'en 8"x10"

[stormpetrel]

les formats 13x18 et 5"x7" commencent à manquer de consommable, beaucoup moins de possibilité d'avoir des PF qu'en 8"x10"

Oui c'est vrai mais, il y a quand même le principal

Dispo sur étagère:
FP4
HP5
Trix
ADOX CHS 100II
Bergger Panchro 400
FOMAPAN 100, 400
Retropan 320
Rollei Ortho

Et en commande spéciale, on peut avoir
Kodak Porta 100
Kodak Porta 400
Kodak Ektar
Kodak TMAX 400
Delta 100
et peut être encore d'autres emulsions.

Il faut juste faire un peu de stock quand les films sont dispos.

Après si on veut plus exotique, on peut recouper dans du 8x10 ce que j'ai fait pour de la Neopan 100 ou bien utiliser un dos réducteur 4x5.
Le 5x7 me convient parfaitement, je peux faire des tirages contact ou bien a l'agrandisseur. De plus les optiques ne sont guère plus chères que les optiques 4x5 et la chambre 5x7 se trimbale assez bien. Le 8x10 ça devient vraiment lourd en dehors de la maison et le budget est beaucoup plus conséquent....enfin en ce qui me concerne....

[stormpetrel]

Bref je me suis équipé pour moins de US$1000 pour me lancer dans le 10x12

Faut pas dire ça sur un forum public, tu es un pousse au crime

Je suis ignoble
Je me suis amusée a faire du contact en 5x7 c'est cool mais c'est quand même petit. En 8x10 c'est super mais en 10x12 c'est et au-delà je n'en parle même pas sous peine de m’évanouir.

[Oriu]

le coût des consommables est fonction de la surface 8"x10" c'est 4 fois le 4"x5"

[Fujicator]

Bon, je me lance...

Voici donc bientôt deux ans que j'utilise deux chambres 13x18 ou 5x7 une Norma et une P qui est une Pure merveille.

Alors tout d'abord pour la couleur, désolé mais la vérité est que les commandes spéciales en Portra aux USA reviennent à bien plus de 500 euros la boite avec des taxes que l'on ne peut pas éviter. les prix augmentent aussi de 5 à 10% chaque année.

Sur le plan esthétique ce format est très oblong je galère encore pour composer avec surtout en portrait.

Pour développer c'est aussi pas très simple, en ce moment j'utilise une Jobo et une cuve à papier avec des clips qui ont tendance à se déboiter en cours de développement. L'idéal serait un Jobo ATL et une cuve expert.

Enfin mon plus gros souci c'est l'exploitation de mes plans films. Trop petit pour faire des tirages contacts et l'agrandisseur 13x18 ne tient pas dans mon labo Au scanner V700 je n'arrive pas à avoir une qualité d'image suffisante comparé à mes 4X5 qui eux me donnent une relative satisfaction. Du coup je suis obligé de faire faire les scans sur un vrai scanner et au final la compression et la réduction en 800PX max pour le forum vient rendre complétement absurde le partage de mes images.

Mais je continue dans cette voie car la plaisir de composer une image sur un dépoli plus grand est tout de même immense.

reste que je réfléchis pour vendre ma Norma 13x18 car ma P me suffit largement et risque de devenir ma seule chambre monorail.

[stormpetrel]

Sans agrandisseur et sans bon scanner, l’intérêt du 5x7 est en effet assez limité. J'ai comme toi le V700 mais pour le 5x7, c'est pas top faute de supports adaptés. Quand il m'arrive de faire des scans (cad rarement), je les fais avec mon DSLR mais de toute façon je préfère tout traiter en argentique ...
Es-tu certain qu'un Durst 137 ne rentrerait pas dans ton labo? C'est bien moins monstrueux qu'un agrandisseur 8x10....

Pour le dev, je fais ca dans un bac dans le noir avec un timer audio. Facile une fois qu'on a pris le coup de main.

[Havoc]

C'est pas simple... Si je pense un peu plus réaliste sur ça alors en final ça tourne autour du résultat final. Et là je me demande si c'est pas plus utile de chercher un agrandisseur 4x5. En final c'est l'espace que j'ai à ma disposition qui est la limite. Une cuve ou un bac pour faire du 12x20 est aussi grand pour un negatif que pour une tirage.

Je suis déjà bien équipé en 4x5. Et agrandir un 4x5 quatre fois cest peut-être plus réaliste que photografier en 16x20. Pour pas dire moins chère. Aussi plus facile de sortir avec tout le brol. Et il reste l'option de scanner à la maison.

Je vois l'attraction pour les procédés alternatives mais pour la photo générale?

[Oriu]

je ne vois pas trop l’intérêt de faire du GF supérieur au 4"x5" si c'est pour le passer au scanner
Déjà un tirage issu d'un PF 4"x5" c'est déjà très beau, et l’intérêt de faire du 8"x10" et au dessus c'est uniquement pour les procédés qui existe uniquement par contact, car uniquement photo sensible au UV.
Le 13x18 ou 5"x7" est l'entre deux mondes, on peut commencer à faire des petits tirages contacts et on arrive à trouver des agrandisseurs sans trop de difficulté, contrairement au 8"x10"

[Fujicator]

Je suis bien d'accord, et si je suis passé au 13x18 c'est parce que j'ai un copain qui a un scanner rotatif de très haute qualité ainsi que les compétences pour en faire quelque chose. Sans cette assurance je n'aurai pas franchi le pas et je serai resté au 4x5.

Le scanner c'est aussi la seule option pour les diapos 13x18 (faire ça sur un agrandisseur couleur en faisant des contretypes ça me parait impossible) L'autre option c'est bien sûr l'agrandisseur. Hélas chez moi ça ne tient pas en hauteur même avec une table basse comme celle que j'ai installée pour le Priox.

Du coup lorsque j'ai un bon plan film 5x7 ou 13x18 c'est le scan au rotatif et avec pour le prochain, si un jour il arrive, un affichage en dehors du forum pour dépasser la limite des 800px.

[Alain Allovon]

je ne vois pas trop l’intérêt de faire du GF supérieur au 4"x5" si c'est pour le passer au scanner
Déjà un tirage issu d'un PF 4"x5" c'est déjà très beau, et l’intérêt de faire du 8"x10" et au dessus c'est uniquement pour les procédés qui existe uniquement par contact, car uniquement photo sensible au UV.

Je partage ce point de vue. Pour la numérisation, quelque soit le format, j'utilise mon APN 24x36 et je photographie l'intégralité du négatif en plusieurs vues qui sont ensuite assemblées avec Autopano. Pour cela, il a fallut que je me fabrique un statif de reproduction et une table croisée sur laquelle est posé le négatif qui est rétro-éclairé par une table lumineuse à LED. Ce bricolage maison permet de reproduire tous les formats allant du 24x36 au 20x25.
L'idée de départ était de pouvoir faire des planches contact numériques. Je souhaitais par exemple une qualité de numérisation suffisante pour pouvoir agrandir plein écran une vue 24x36 extraite d'une planche sans qu'elle soit pixelisée. Cela fonctionne très bien pour l'ensemble des formats que j'utilise. J'arrive même à reproduire le grain du film. La qualité finale est directement dépendante du nombre de vues qui sont assemblées. Lors mes tests, j'ai ainsi couvert l'intégralité d'un néga 6x6 en faisant une trentaine de vues. Le problème a été le poids final du fichier.

Le 13x18 ou 5"x7" est l'entre deux mondes, on peut commencer à faire des petits tirages contacts et on arrive à trouver des agrandisseurs sans trop de difficulté, contrairement au 8"x10"

Les quelques agrandisseurs 8x10" que j'ai pu voir sont effectivement très encombrants. Je possède un Durst SM183 qui est constitué de la base du Durst Laborator 184 (double colonne avec tête et plateau motorisés). Sur cette base, Durst y a mis la tête d'un Durst 138. Le SM 183 a été conçu pour copier ou reproduire des plans A0. Il faut au minimum 2,50 m sous plafond pour pouvoir l'utiliser. J'ai pu y adapter une tête Super-Chromega 4x5" en conservant les condenseurs pour le 13x18 la tête coulrur couvre parfaitement ce format.

[stormpetrel]

Le mien est un Durst139. Il a aussi la base du 184 et la tete d un 138 par contre il ne fait que 2.15m de hauteur. En gros il prend le meme espace que mon ancien omega 45 et son meuble sur lequel il etait pose.