j'ai effectivement enlevé lma main quio passait par la ?!?...et je sais que mon écran est TRÈS mal calibré, et somme toute, avec tout le temps que j'y ai mis ainsi que ma volonté de faire, je n'ai jamais réussi a calibrer cet écran...tErU a écrit :tu as retouché sous toshop, et il y a des marques de retouches en bas à droite de la photo. ton ecran est donc mal calibré.
tape sur google : calibrer son ecran...
et calibre le. on ne peut pas regarder, et retoucher des photos sur un ecran mal calibré.
) N'aurais-tu quelque affriolante cousine ou soeur ou encore jolie secrétaire qui voudrait... enfin qui pourrait...euh....comment m'exprimer....'fin, la photo pourrait s'appeler "Dessous de B...nadette" par exemple, ce serait joli, non ? 
Tu veux dire qu'on verrait tous les poils aussi ?eusaebius a écrit : Et puis ce serait fin !
fabrice C a écrit :Tu veux dire qu'on verrait tous les poils aussi ?eusaebius a écrit : Et puis ce serait fin !
pour la blague du mois. ?...eusaebius a écrit :Bien sûr !! En 600 dpi, tu penses bien !
toi, montre nous tes photos de bestioles en macros au lieu de poser des questionsVito BL a écrit :Dis Bob comment t' as fait pour que ton chat se sauve pas ?
Le mien détalle au premier bruit du scanner
.
il suffit de mettre le chat 2 heures au congélateur. Ensuite, il restera sagement sur le scanner sans bouger.
et ne jamais l'essorer après scan, sinon il risque de mourirSeverus Snappe a écrit :
La meilleure solution est de passer par une sonde de calibration... en fait, c'est la seule reelement valableboblesdents a écrit :j'ai effectivement enlevé lma main quio passait par la ?!?...et je sais que mon écran est TRÈS mal calibré, et somme toute, avec tout le temps que j'y ai mis ainsi que ma volonté de faire, je n'ai jamais réussi a calibrer cet écran...tErU a écrit :tu as retouché sous toshop, et il y a des marques de retouches en bas à droite de la photo. ton ecran est donc mal calibré.
tape sur google : calibrer son ecran...
et calibre le. on ne peut pas regarder, et retoucher des photos sur un ecran mal calibré.
EDIT: je viens de réessayer, et je ne vois toujours pas la retouche...
malheureusement le site a l'air d'avoir disparut. 
Est-ce bien raisonnable d'investir des sommes pareilles pour nous autres photographes d'un autre âge qui ne jurons (presque) que par les tirages papier et pour qui l'image sur écran n'est souvent qu'un aperçu ?La seule difference entre le modele PRO (249€) et la version de base (89€) concerne la partie logicielle du bundle.
Je cherche aussi désespérémentka.mera a écrit :Il y avait un site super marrant sur ce principe. On pouvait y voir une collec hallucinantes de matou scannés
si une ame charitable arrive a remttre le clic dessus
Aly a écrit :Severus Snappe a écrit : il suffit de mettre le chat 2 heures au congélateur. Ensuite, il restera sagement sur le scanner sans bouger.
et ne jamais l'essorer après scan, sinon il risque de mourir
Méchants ! Méchants ! S' il survit à cette plaisanterie, je ne veux pas voir comment il va t' expliquer son point de vue ! 
Puisque tu m' as balancé, je te balance : tu chantes entre deux tons donc faux et d'une voix monocorde . Enfin c'est bien d' essayertErU a écrit :toi, montre nous tes photos de bestioles en macros au lieu de poser des questions .
. euh... que c'est rare. le troëne est pas franchement son végétal totem, comme son nom l'indique d'ailleursVito BL a écrit :
Et puis la photo d' un Bombus lapidarius ou d' un Bombus cullumanus sur une fleur de Pyrus malus, c' a n' intéresse personne . Alors que penser un Pieris brassicae sur une fleur de Ligustrum vulgare
. donc sans bombus et sans apies, je suis malheureux comme mes pies. euh mes pieds.
