un raté qui a du style

[sassi]

que pensez vous de cette photo ratée ?

[charan]

qu'elle est pas ratée...

[Danny]

pareil

[sassi]

mais qu'est-elle dans ce cas ? J'avoue que j'ai été surpris quand je l'ai découverte sur mon écran. Je reste mitigé entre ratée et non ratée.

[charan]

yaka lui donner un titre...


"la tour Eiffel depuis l'avenue Montaigne, le point de vue d'une coupe de champagne"


parce qu'elle est suffisament atypique pour qu'on ai pas l'obigation d'en penser quelquechose... ou alors en pensant avec des bulles.

[sassi]

j'aime pas le champagne.

[charan]

moi non plus. (sauf le très très très haut de gamme. autant dire que j'en ai pas bu souvent ). je préfère le cidre, ou le Montlouis.

mais Aaaavenue Montaiiiiigne, on boit du champagne. c'est comme ça. essentiellement parce que c'est cher.

[sassi]

je crois que j'ai pris cette photo depuis le trocadéro, avec un 100-300 (je me souviens plus trop à vrai dire). L'appareil était posé sur pied, avec un vent assez important, mais latéral et non pas horizontal tu t'en doutes. Je tenais le pied fermement dans ma main pour éviter les balancements et j'ai usé d'une télécommande pour déclencher. si elle plait, c'est cool, sinon, c'est pas grave. En tout cas je la trouve étonnante.

[charan]

m'enfin, t'as une sur impression là dessus... non? comment ce fait-ce?

[sassi]

ben non justement, pas de surimpression. D'ailleurs c'est une fonction que je n'ai jamais utilisé

[Georgesh]

Que c' est pas la peine de poster des photos ratées.

[tarabucetta]

La grande classe pour un raté !!

[tErU]

Que c' est pas la peine de poster des photos ratées.

pareil...


elle a sa place dans une categorie de la galerie neanmoins.

[sassi]

Gerorgesh

Very Happy Que c' est pas la peine de poster des photos ratées. Laughing

en tout cas elle plait à certains

[Michel Bouge bouge]

Moi j'aime pas
C'est bordélique, pleine pastille

[ka.mera]

yeah !!! c'est de la bonne !!!

[gadjo d'esteban]

[en mode AMHA] c'est vrai qu'elle n'est pas esthétiquement ratée -les effets de lumière...- (oh non, sinon je n'aurait pas un néga qui vaudrait la peine !) mais c'est plutôt la manière de la présenté qui ne me plait pas trop : soit c'est un râté, et alors ça ne sert à rien de la poster sans demander un conseil particulier, sur la technique par exemple... et elle n'irai pas dans la catégorie urbain, soit tu ne la considère pas comme raté et tu nous la présente comme une vrai photo [en mode AMTTTTTTTHA] car là ça fait un peu catégorie "cirage de pompe" : "oh regardez mon beau raté!". [/fin de mode] On est ici pour faire de la photo, que diable ! quand au choix du sujet, il est très banal, de même que le point de vue : il n'y a que les lumières floues qui sont sympa.
je pense pas que ce soit donc une photo réussie, mais pour un raté, j'aurai préféré plus que tu demandes "comment reproduire tel effet"/"comment rendre cette photo plus originale", etc. [/fin de mode AMHA]

maintenant désolé pour cette critique relativement acide, mais il n'y a rien de personel (je ne sait même pas qui a posté cette photo), mais juste mon point de vu (certes un peu manichéen et bourru ce matin), mais en postant cette image, t'attendais des avis, non ? et puis si tout le monde répète la même chose, on n'avance pas !

j'espère donc que ça n'aura choqué, personne, sinon je ne m'en excuse pas, mais j'en suis désolé !

[Papouleu]

Y a t-il besoin d'un tel débat sur trois petits mots? Sassi a posté une photo qu'il juge ratée mais qui l'a surpris et souhaite avoir notre avis! D'autres se seraient abstenus de tout commentaire et l'auraient postée sans complexe aucun en laissant croire que c'était volontaire! je suis sûr qu'ils auraient reçus des commentaires ébahis d'admiration !
Elle me plait beaucoup cette photo.

[sassi]

Merci ô Grand Maître. Je me suis retrouvé coi face à une telle véhémence verbale et une truculence critique que je considérais comme carrément démesurée face à ma demande de critique. Mais je vais quand même m'expliquer sur cette photo.

Je n'ai fait absolument aucune manipulation pour obtenir un tel résultat. Et j'en serais d'ailleurs incapable car je crois que je ne maîtrise pas encore assez bien les rudiments de la photographie pour tenter, à ce jour, des effets volontaires. en postant cette photo j'èspérais obtenir une réponse sur le pourquoi du comment d'un tel cliché et non pas obtenir des critiques sur le cadrage, la couleur ou je ne sais quoi. Pour ma part, comme je l'ai dit, je la considère ratée car ce n'est pas ce que je souhaitais comme photo. D'ailleurs, sur l'ensemble de mes photos stockées sur mon ordi les 97 % sont considérées, par moi, comme ratée. Je fixe peut-être la barre trop haut, je suis peut-être exigeant avec moi même mais c'est certainement parce que je recherche quelque chose que je n'ai pas encore trouvé : Mon identité photographique. elle ne pourra se faire qu'en shootant, qu'en bouffant de la pellicule, qu'en étant curieux, en lisant, en observant, en réfléchissant, parfois ne pas réfléchir et prendre sans se poser de questions. Mon identité photographique n'est pas définie pour le moment, mais une chose est sure et certaine, c'est qu'en choisissant l'argentique, je veux m'épargner de passer des heures à travailler sur l'ordinateur, voire ne pas y avoir recours du tout si cela m'est possible. Alors les efforts exigés sont âpres, parfois démotivants, mais toujours palpitants quand on sait que chaque pellicule peut me montrer que je franchi chaque fois un peu plus une étape supplémentaire dans ma quête du bon (subjectif comme chacun sait).
Il n'en demeure pas moins que je ne refuse pas les critiques, et surtout les plus acides. cela relève certainement de mon inconscient masochiste comme dirait Sigmund. J'ai pour adage que les critiques servent à construire quiconque est prêt à les recevoir et à les entendre. Cependant, une critique ce n'est pas jeter à la vindicte publique ses états d'âmes matinaux ou ses rancoeurs stéréotypées de bougons consensuels frisant non seulement l'inimitié et l'aversion des lecteurs. Critiquer est un art qui sert à construire non à détruire, sans quoi tout cela devient de la malhonnêteté intellectuelle.
Henri Cartier-Bresson disait une fois à propos de la critique : "Critiquer, c'est se mettre dans la peau de l'autre et essayer de comprendre ce qu'il a voulu faire." CQFD

[charan]