Foma 400 et Xtol 1+3 : personne ? jamais ?

[BoldWin]

hello, je ne trouve pas de recettes pour le film 135 Foma 400 dans du XTOL en 1+3 ni dans la pirate dev charte ni dans la massive dev chart.

Quelqu’un ici aurait-il/elle déjà tenté la chose  ?

Merci-bisous d’avance.

[Oriu]

jamais fait, en plus Kodak ne préconise pas plus que 1+ 1.
Mais d'après mes vielles documentations et en croisant des données je dirai à la louche, qu'il faut partir sur une base de 14mn à 20° minimum en 1+3, mais pas de certitude au pif.
Mais pourquoi risquer le 1+3 en plus avec du Foma 400

[patrickJJ]

Kamikase de l 'argentique sort de ce corps !

[patrickJJ]

Mes élèves utilisaient de la Foma 400 (et moi de la 200)
je trouve le rendu de la 400 un poil tristounet (la 200 à peine mieux)
et donc vouloir en tirer quelque chose avec un révé un poil mou comme le X-tol sur dilué c'est illusoire,
à mon avis tu devrais prendre de L'HP5 d'ilford et traiter ces films dans du D76 par exemple,
rendu normal, très bon film néga N&B.
Pas de déception.
Probablement la foma 100 est la meilleure chez eux (pas encore testé-j'ai plus de labo..)
Patrick

[azu19]

Je n'arrive plus à trouver de Xtol en c moment , quelqu'un aurait- il un lienpour en acheter ?

[julius23]

Je n'arrive plus à trouver de Xtol en c moment , quelqu'un aurait- il un lienpour en acheter ?

c'est un peu le bordel la chimie kodak en ce moment, disponibilité, gros soucis de qualité, ...

pour l'équivalent du xtol, tu as le fomadon excel de chez foma

Sinon, comme les autres, xtol en 1+1 avec de la foma 400, ça serait mieux je pense (à défaut d'un révélateur un peu plus vigoureux comme le HC110)

@pjj, j'aime beaucoup la foma200 moi, même poussée à 400, mais avec des temps un peu plus boostés, ça marche pas mal et c'est pas tristoune

[patrickJJ]

" j'aime beaucoup la foma200 "
et moi aussi, je mitraille au quotidien avec cette émulsion depuis quelques années, achetée en 30,5 m et bobinée par mes soins.
Dès que j'ai renfloué la caisse noire de l'argentique , je teste le fameux ORWO 400 N75 (environ 70 € les 30 mètres).
Patrick JJ

[Armand29]

..., je teste le fameux ORWO 400 N75 (environ 70 € les 30 mètres).
Patrick JJ

Tu es kamikaze , avant de prendre 30 mètres d'une émulsion que je ne connais pas , je prendrais deux cartouches

[patrickJJ]

Non pas du tout,
un habitué du forum en qui j'ai toute confiance l'a recommandé !
je sais plus qui...Daouar peut être ...?

Pjj
PS; c'est là :
http://www.filmotec.de/?lang=en
ORWO N75.

[phildu24]

Perso quand j'ai un processus, j'en change pas.... j'ai 2 processus... Fomadon Excel poudre et RD09.....

Je sors du labo, j'ai développé une Rollei 100 Retro, une Foma classic 200 et 2 Foma 100 (oubliés depuis 2 ans au réfigérateur.. ) au RD09
Ormis une erreur de mesure avec le R7, sur un contre jour ... ) .. c'est touuu booon... !



Les "essais" c'est risqué, surtout si ce n'est pas référencé, sauf si tu ne tiens pas à tes images plus que ça ...

[patrickJJ]

On est d'accord,
je suis fidèle au D76 1+1 depuis de nombreuses années,
par contre je change de film parfois..;
Pjj

[Armand29]

....je sais plus qui...Daouar peut être ...?
.

[Philippe Azu]

On est d'accord,
je suis fidèle au D76 1+1 depuis de nombreuses années,
par contre je change de film parfois..;
Pjj

Salut,
Fidèle aussi au D76 1+1 depuis des lustres avec TriX puis Hp5+ suite à la flambée des prix, je vais tester la Hp5 au Xtol.

Par contre qu'en est-il de la Foma400 ? Des conseils pour avoir un bon rendu style Hp5 ? D76 ? Xtol ?

[Oriu]

Pas de retour de BoldWin j'espère qu'il n'a pas utilisé un sachet de Xtol qui pose problème c'est dernier temps
Comparer du Foma 400 avec de la HP5, c'est un peu dur pour Foma La Foma est moins cher que la HP5 c'est qu'il y a une raison et c'est pas seulement le lieux de fabrication.
Les film Foma sont d'une ancienne génération dont le rapport sensibilité/grain est moins favorable que les films de conception moins ancienne. Pour autant ces films existent et c'est très bien et beaucoup apprécient le rendu ancien plus granuleux.
La HP5 est un film tout terrain, plus souple d'emploi que la Foma 400,
Pour ma part j'utilise la Foma 100 régulièrement et je vais tester plus longuement la 200 dont j'avais eu des soucis avec.

[patrickJJ]

"la Hp5 au Xtol"
je trouve le résultat plus "mou" qu'avec le D76.
chacun ses gouts.
Pjj
PS: je fonce voir si il y a encore de l'ilford pan 400 outre Rhin, marre de bobiner mes 36 poses, l'Orwo N75 (en 30m) est au même prix plus ou moins.

[BoldWin]

Pas de retour de BoldWin j'espère qu'il n'a pas utilisé un sachet de Xtol qui pose problème c'est dernier temps

Hello, c’est le seul révélateur utilisé au cours de photo que je fréquente. Je me dirige vers un développement de film chez moi ou je pourrai tester d’autres révélateurs.

[patrickJJ]

Avec l'X-Tol j'agite plus souvent pour compenser sa "mollesse" native...

Pjj
PS: j'en ai plus...

[c1263]

Avec l'X-Tol j'agite plus souvent pour compenser sa "mollesse" native...

Pjj
PS: j'en ai plus...

Apparemment en rupture un peu partout ...........

PAT

[julius23]

le xtol n'a pas de non plus de mollesse native, il faut juste l'agiter selon la méthode prescrite par kodak, et pas faire la méthode Ilford comme la plupart des gens méthode kodak, c'est à dire agitation toutes les 30secondes ... faut juste lire la notice

[patrickJJ]

C'est ce que je faisais les dernières fois, mais au début j'agitais une fois par minute.
Tu a parfaitement raison de corriger.
On file avec nos vieilles habitudes traiter nos négatifs avec d'autres soupes en gardant parfois les mêmes process...

Pjj
PS: je le trouve mou quand même et agiter toutes les 30 secondes ça ne me convient pas, je préfère passer directement au traitement rotatif
(achat futur cuve adéquate - jobo)...