C'est fini.

[Havoc]

Bon, après avoir vu les résultats de mes developpements et scans je m'arrête. Ca n'as aucune sense de continuer. Si on n'est pas capable d'avoir le même definition avec un 4x5 qu'avec un numérique de 2002 équipé d'un zoom bas de gamme alors c'est temps de jeter le gant. Je suis vraiment un nul. Dans la prise de vue, le developpement, le scan et le traitement. Un jour il faut faire face à la réalité.

[Rémy_91]

[lignesbois]

Tu as un mois de retard pour les poissons d'avril.
Prend un peu de recul et fais une pause... il sera toujours temps de changer de format si tu ne change pas d'avis. Mais bon, pour moi, clairement ça n'a pas beaucoup de sens de comparer le rendu du grain et celui des pixels... Je pense qu'ils s'adressent à des démarches créatives différentes.

[xXx]

Bon, après avoir vu les résultats de mes developpements et scans je m'arrête. Ca n'as aucune sense de continuer. Si on n'est pas capable d'avoir le même definition avec un 4x5 qu'avec un numérique de 2002 équipé d'un zoom bas de gamme alors c'est temps de jeter le gant. Je suis vraiment un nul. Dans la prise de vue, le developpement, le scan et le traitement. Un jour il faut faire face à la réalité.

Pour moi ce n'est pas le but de me comparer à un numérique, mais plutôt tout ce qui va avec.
Comparaison: confort, qualité, sécurité, gadgets, rien de tel qu'une voiture moderne haut de gamme, mais c'est plus fun de rouler en deuche, en traction ou en Mustang.

[tilu]

C'est triste de lire ça, même si j'entends la frustration et la tristesse derrière. Il n'est pas, je pense, question d'être "nul" (même si je comprends que tu puisses le ressentir comme ça), mais plutôt de se heurter à une difficulté que, pour l'instant, tu ne parviens pas à résoudre. Aucune honte à laisser tomber, mais peut-être pourrais-tu trouver une personne ressource pour t'aider à atteindre tes objectifs ?

100% d'accord, et puis parfois il faut faire une pose avant de reprendre.
J'ai arrêté la photo pendant plusieurs années avant de retrouver le goût, il ne faut pas se forcer c'est un loisir

En même temps ce n'est pas une compétition donc il ne faut pas se juger trop sévèrement...
On ne peut pas comparer réussir techniquement une photo en GF avec réussir une photo en numérique. Dans un cas c'est toi qui fait la photo dans un autre cas tu appuis sur un bouton...C'est comme réussir un plat gastronomique ou savoir choisir un bon restau

[phildu24]

Bon, après avoir vu les résultats de mes developpements et scans je m'arrête. Ca n'as aucune sense de continuer. Si on n'est pas capable d'avoir le même definition avec un 4x5 qu'avec un numérique de 2002 équipé d'un zoom bas de gamme alors c'est temps de jeter le gant. Je suis vraiment un nul. Dans la prise de vue, le developpement, le scan et le traitement. Un jour il faut faire face à la réalité.

Alors,
1 : Bienvenue au club des baisses de moral, perte d'envie et autres tergiversations associées
2 : N'empeche que tu résumes aussi parfaitement le pourquoi d'une faible production, il est rare que je scanne mes négas, je préfère un tirage.
3 : Scanner un néga c'est une "troisième pratique", un mix des deux Argentique+ digital = Argental ?... c'est un peu comme le Rétrofit(*) pour un collectionneur de voitures anciennes.... un avantage , une nouvelle façon de faire, ou.. une hérésie ...


(*) RétroFit : Technique qui consiste à remplacer le moteur thermique d'un véhicule de collection par son équivalent électrique, avec la même puissance. Tout est conservé, la boite de vitesse, les compteurs, etc.. Les batteries remplacent le réservoir, le faisceau est adapté au tout électrique. Avantage : un couple totalement différent, l'absence de pollution, inconvénient : ce n'est plus un véhicule d'origine, autonomie moindre, temps de charge surprise de courant domestique...) https://youtu.be/wsK1N19qVcs

[Michel]

@ havoc,
Je ne doute pas un instant que tu vas trouver une autre manière de te faire plaisir en photo.
Perso je ne développe pas la couleur, je n'ai pas de scanner, je n'ai jamais posté une photo ici ou ailleurs. Pourquoi ? Et bien je suis une vrai buse en informatique, ordinateur et compagnie mais je m'éclate en noir et blanc, je développe, j'ai maintenant 2 labos à la maison et je m'attaque aux grands tirages avec un grand plaisir et une certaine réussite.
Bref, je me fais plaisir dans les domaines que je maîtrise, le reste je laisse aux gens qui savent faire.
Et je ne doute pas une seconde que tu vas trouver ta voie en photo d'une manière ou d'une autre.
Bon courage à toi !
Et puis il y a peut-être vers chez toi un club ou une association qui peut t'aider si tu décides de persister ?
Bonne journée et bonnes photos !

[Mael]

https://www.youtube.com/watch?v=wtsqWP6QrAA

[Jean-Claude.B]

Havoc, ma première réaction c'est : je ne te connais que par quelques échanges que nous avons eus ici, on ne s'est jamais rencontrés, mais si tu ne viens plus sur le forum tu vas me manquer, et sans doute a beaucoup d'autres aussi.
Ensuite qui peut prétendre avoir du talent - ou ne pas se sentir nul, c'est la même chose ? seulement des présomptueux, ces gens là ne m'intéressent pas. Si on fait de la photo, ou n'importe quoi d'autre, poésie, musique, cuisine ... ce n'est pas pour produire des chefs d'œuvre à chaque fois, mais pour le plaisir de pratiquer. Et quand de temps en temps on réussit quelque chose qui nous plait, c'est la cerise sur la gâteau.
J'ai du appuyer sur un déclencheur il y a plus de 70 ans, et j'ai vraiment commencé à "faire de la photo" (acheté mon premier 24x36) 5 ans après, avec mon premier salaire de job d'étudiant. J'ai fait des études prétendues artistiques, et la photo était un auxiliaire précieux dans mon métier. Pour autant je ne me prétends pas photographe, mais je me fais plaisir en utilisant cette technique. Sur les milliers de négatifs ou diapositives qui traînent autour de moi, les images qui me plaisent vraiment, dont je peux dire que je les ai réussies, se comptent sur les doigts d'une main.

Alors continue et reste avec nous.

[de PECO]

Salut Havoc.
Jean-Claude a en effet très bien résumé.
Et les partages sur ce forum font aussi partie du plaisir quand parfois on se sent un peu trop isolé dans sa pratique et ses productions.
Phildu parle de tirage:"il est rare que je scanne mes négas, je préfère un tirage". C'est idem pour moi, je ne fais que des tirages et il m'arrive de poster certaines photos, pour le PLAISIR d'échanger tout en prenant plaisir à échanger sur les photos des autres forumeurs.
Alors si tu nous faisais quelques tirages ?
A bientôt de les voir
André

[Kevlar]

Bonsoir.
Si je peux te donner un conseil, tiré de mon expérience perso : la satisfaction que je retire de la photo a eu tendance à baisser au fur et à mesure que je suis monté en gamme, en format et en quantité de matériel ! En revanche, quand je n'avais que 1 ou deux boîtiers maxi, je faisais, à mon goût, de meilleures photos. Je n'ai jamais eu de chambre, le plus "gros" que je possède c'est un Fuji 6x9, et il ne sort jamais. A mon avis, un bon petit 24x36 avec 3 objectifs et çà repart. Bon courage !

[Havoc]

J'ai lu un peu dans le fil et je vous ferais une réponse ce weekend. Avec images. Je promis, pas de powerpoint.

Ce qui concerne la pauze... sauf les 6 négatifs du WWPD j'ai pas fait de photos depuis janvier 2020. Donc prendre une pauze... C'est un peu prendre la retraite quoi.

[ALambix]

J'ai lu un peu dans le fil et je vous ferais une réponse ce weekend. Avec images. Je promis, pas de powerpoint.

Ce qui concerne la pauze... sauf les 6 négatifs du WWPD j'ai pas fait de photos depuis janvier 2020. Donc prendre une pauze... C'est un peu prendre la retraite quoi.

Sors tes fuji Ian, et va faire un tour à Gand ! Et t'iras manger un waterzoï dans un certains restau près de la cathédrale, en buvant un verre à ma santé et deux à celle de Patrick !

[Benjamin]

Havoc,
On a tous eu notre coup de mou. Il faut l'accepter, s'arrêter, pour mieux reprendre après, quand l'envie sera revenue (je parlede photo, pas d'autre chose ).
Et ensuite ne pas se dire qu'avec du beau matériel, on fera de meilleures photos. Non, on s'autorise juste à accéder à un petit luxe, qui s'appelle Leica, Rolleiflex ou Linhof. Ce petit luxe, il nous fait plaisir mais il ne. nous améne pas non plus tous les jours LA photo du siècle. C'est quand même pas tous les jours qu'une bombe atomique éclate et qu'une petite fille nue, brûlée, cours vers toi en hurlant.
Il ne faut pas se donner de trop hautes ambitions, même s'il est normal de tenter de s'améliorer. Mais si on n'y arrive pas, c'est pas grave. Surtout en photo. Tu ne dois de compte à personne. Tes photos sont ce qu'elles sont, l'important étant d'avoir eu du plaisir à se balader pour les prendre, du plaisir à renifler les chimies pour les développer, du plaisir à les tirer sur papier ou les scanner pour les imprimer.
Et puis encore une fois : inutile de vouloir tirer 36 chefs d'oeuvre de nos pellicules. Bordel, s'il y a une ou deux photos bonnes toutes les 72 vues, c'est déjà bien, et suffisant pour être heureux, en discuter en famille et peut-être l'encadrer et la mettre au mur.
Et si d'aventures tu préfères le rendu du numérique ou que sa pratique t'apporte plus de plaisir : continue en numérique ! Encore une fois, tel le pervers polymorphe que nous avons tous été à l'âge de trois ans, le but est la recherche du plaisir : à trois ans l'enfant tire sur sa quéquette pour se donner du plaisir, plus tard, tu as bien le droit de prendre ton objo en main pour faire quelques photos si cela te donne du plaisir.

[stormpetrel]

J'en rajoute une couche.

Je n'ai jamais vraiment été satisfait des scans de plans films faits avec un scanner a plat (v700) ou bien avec un DSLR (5DSR). Les résultats sont ok mais tellement loin de reproduire la substantifique moelle d'une négatif GF que ce ne peut être que source de frustration. Reste l'option du drum scanner mais $$$$. De plus c'est un peu comme la hifi il faut que tous les maillons soient au top sinon la chaîne est limitée par les performances du maillon le plus faible. De plus des qu'on manipule de gros scans, il faut le PC qui va bien, l’écran qui va bien, l'imprimante qui va bien, le papier qui va bien, le soft qui va bien, le driver qui va bien, le tout parfaitement étalonné bref il y a de quoi avoir des déconvenues a chaque étape...

Mais si on reste en tirage argentique, la magie est bien la. Un tirage de négatif 4x5 ou 5x7 ça dépote! Ça explose tout ce que je peux produire avec mon imprimante epson 3880. Pour améliorer ma chaîne digitale il faudrait que je puisse mettre la main sur un scanner de compétition mais ce n'est pas du domaine du possible aujourd'hui. Faute de bon scan, l'imprimante couleur prend la poussière....

[HARDIV]

Je plussoie les copains.

Rien n'est comparable c'est certain.

un simple œuf mollet est succulent quand on prend le temps de le regarder dans le jaune des yeux. ... et tellement éloigné d'un parfait oeuf poché aux truffes d'une cuisine étoilée.

Un simple vin donne du plaisir, ... et c'est pas un grand cru.

Un belle montre mécanique qui fait tic-tac et qu'il faut remonter chaque jour est tellement différente de la précision de l'horloge de nos smartphone.

Qu'importe ! C'est le plaisir qui compte. Bien sûr le résultat est différent, point c'est tout.

Pour le GF, déjà que je suis le seul argenteux au club, lorsqu'en sortie je sors ma chambre, je suis l'homme de toutes les curiosités ( pour 1 ou 2 plan film max). je prends mon pied à réexpliquer déjà simplement le couple diaph/ vitesse par cran & unité.

Alors, on a évidement tous un coup de mou un moment où l'autre, et c'est très honnête de ta part de venir confier ce que tu as s/ le cœur dans ce forum.
Tu vois, je ne suis pas certain que ce genre d'échange existerait dans un forum numérique. Ahh la chimie et l'alchimie.

Ferme tout 1 mois, et reviens avec le beau temps.

Vincent H.

[domelo]

Havoc, je ne t'ai rencontré qu'une fois mais tu ne m'as pas donné l'impression d'être nul, loin de là.
On est tous souvent déçus du résultat d'une prise de vue, mais le plaisir est également un moment de la prise de vue elle-même. Alors ne nous laisse pas tomber

[Havoc]

Bon, voici ce qui me rends désespéré. (faut me pardonner les fautes d'ortographe).

Je suis en train de restaurer à un pas glaciale deux cameras trichromie. Donc j'ai voulu une fois voire les différent film donnent qui quand en terme de réproduction de couleurs en valeurs de gris. Donc j'ai chargé des chassis avec du
- Ilford delta 100
- Ilford fp4+ (exposé à 125)
- Adox CHSII100
- Foma 100
- Foma 200
- Foma 400 (exposé à 250)
Et j'ai pris des photos avec. Toujours la même chose en rafale. Mesurer l'exposition (incident avec un Sekonic L-758D qui me serve bien depuis longtemps). J'ai utilisé la Wista, un Fujinon CM-W 180mm et la mise au point à l'infini avec une loupe Gaoursi 8x. Rien d'extraordinaire, ni fond de bouteille. Pas de filtres. Developpement aussi orinaire que possible dans ma Jobo CPE2.

Donc: mise au point, mesure d'exposition, charger le chassis, photo, mesurer pour le film suivant, photo.... Un jour bien ensoleillé avec un peu de nuages mais de la lumière constante.

Bon, voici les résultats (ils sont plus large que 800 pixel comme ça vous pouvez savourer le désastre dans tout ces détails):
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_020_m.jpg
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_142_m.jpg
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_144_m.jpg
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_147_m.jpg

A vous de déviner quelle photo est quoi:
- delta 100, ID11 8:30
- fp4+, ID11, 8:30
- adox chsII100, HC110 B, 6:00
- fomapan 100, HC110 B, 6:00

L'exposition était de f/22 1/30 avec un flexible pour iso 100. Sur pied etc etc.

Je retrouve pas directement les photo fait avec le Canon 1000D en même temps. Je me suis rendu compte qu'il y a jamais, mais jamais du détail dans le ciel (sauf un, un peu). Le pire c'est que dans le tour d'escalier du deuxième bâtiment on voit même pas que c'est du brique! C'est complétement flou. Mais alors du flou... Et c'est pas le scan, si je regarde directement le négaitf avec une loupe, c'est juste aussi pire.

Et c'est le cas avec presque tout les 4x5. Un ciel également blanc, le reste presque noire et le tout flou de 1m à l'infini. Si on scanne ça ou le tire, ça reste moche et pas presentable. Le mieux c'est de bruler le tout. Appareil et objectifs inclus.

Il y a rien de détail, rien de dynamique, c'est du noir et blanc pur sang, il y a que du noir et du blanc.

Alors si je regarde les photos 6x9 fait il y a 60 ans avec un box... c'est de l'art majeure. Il y a plus de détail, plus de dynamique, il y a du gris, de la tonalité.

La prochaine fois si il y a des amateurs de déviner les films, je présentrais quelques autres résultats... Pour faire plus le point.

[stormpetrel]

Effectivement y a un truc qui va pas. On devrait voir plus de details dans les scans. Certain neg ont l air fortement sous exp. Est ce que les details sont bien la quand tu regardes les neg a la loupe? Le manque de details sur les images peut etre lie au scanner. A f22 tu devrais voir des details de folie sur le neg. Si ce n est pas le cas alors il y a un pb soit avec ton objo, soit le depoli est mal regle autrement dit la surface du depoli ne correspond pas a la surface de l emulsion. Si les details sont la sur le depoli a la loupe, alors je verifierais si il y a un decalage du depoli. Si tu n as pas detail sur le depoli alors il y a peut etre un soucis avec l objo....Apres au sujet des negs sous exp, difficile a dire si c est un pb de scanner, de mesure de lumiere, d obturateur a la ramasse. Est ce que visuellement les negs ont l air correctement expose?

[stormpetrel]

Conclusion, table lulineuse et loupe pour voir ce qu il y a vraiment sur le neg. Je suis toujours ebloui par la quantite de details que peut renfermer un neg GF.