Cuves Paterson Multi-Reel

[Esterel01]

Bonjour,
J'utilise une cuve Paterson System-4 Universal pour le développement. Ça demande 500ml de révélateur pour une spire 120. Je voulais voir si leurs cuves Multi-Reel 3 et Multi-Reel 5 étaient plus économiques mais même sur le site du manufacturier, on indique qu'il faut regarder sous la cuve pour savoir quelles quantités utiliser!!! Est-ce que quelqu'un a la cuve Multi-Reel 3 et peut me dire quel volume est nécessaire pour 2 spires 120? Ou une Multi-Reel 5 pour 3 spires 120? Ça me permettrait de voir si on économise un peu le révélateur!
Je ne peux pas aller voir chez un détaillant car près de chez moi, ils n'ont que la Universal en stock.
Merci!

[lepetitpiero]

la réponse là
https://www.retrocamera.be/fr/chambre-n ... 10059.html. 1000 ml pour la réel 3.
https://www.retrocamera.be/fr/chambre-n ... 10066.html. 1500 ml pour la réel 5

[Esterel01]

Donc aucun gain!

Merci!

[Armand29]

Tout dépend de ton révélateur :
Si tu prends un révélateur usage unique ,c'est à dire en dilution.
Rien que 1/1 si l'on prend XTOL 5 litres cela te fait 10 litres de révélateur soit 20 développements de 500ml pour 17.00 euros en gros
soit 0.85 euros le développement
Je ne parle même pas du HC 110 que tu peux diluer à 1/9 pour 45 euros le litre

Pour des révélateurs en solution stock , tu les réutilises en augmentant la durée
Exemple le Microphen 1 litre te coute 10,50 euros pour 10 développements soit 1.05 euros par pellicule

Une solution pour mettre moins de révélateur , révéler en system rotatif comme avec une Jobo , ou en Stand dev (1/100)

Mais il faut savoir aussi , que l'on prend un révélateur et une technique de développement non pas pour le prix de revient mais selon la pellicule ou le rendu que l'on souhaite

Conclusion pour moi il te coutera plus cher d'acheter une autre cuve que d'accepter cette dépense

[Oriu]

Dans les cuves utilisées en mode d'agitation discontinue, il faut le volume pour couvrir la spire et donc le volume augmente avec le nombre de spire, c'est aussi simple. Il y a très peu de volume inutile, suivant la marque de la cuve ça varie de quelques dizaines de mL.
En rotation continu cuve couchée c'est différent, le volume minimum est plus faible, mais il y a un minimum donné par le fabricant de la cuve et un minimum de solution active propre à chaque révélateur, c'est un nombre de mL/cm² de surface de film.

[vdragon76]

Déjà, moi, 500 ml ça me parait peu et risqué. 600 ml est la bonne dose.
V.

[Oriu]

oui et le cout d'un film et des vues dessus sont plus important qu'une centaine de mL de révélateur

[Guile]

Si tu veux diminuer les coûts du développement, utilises du Rodinal (Paranol, R09, etc.) en 1+50. Il n'y a pas plus économique. Mais çà ne va pas a tous les rendus.

La pellicule la moins chère est la Foma 100. Mais ce n'est pas la meilleure.

La méthode la moins chère pour relever (révéler ?) le monde devant ses yeux reste le crayon a papier HB et le papier A4 en ramette de 500 feuilles. Mains on n'a pas le meilleur rendu ni la meilleure texture.

[Oriu]

On peut aussi dessiner dans le sable avec son doigt, pas d'impact écologique et coût nul

[Havoc]

Je ne parle même pas du HC 110 que tu peux diluer à 1/9 pour 45 euros le litre

Le HC110 en 1+9 c'est fort! Le moins c'est 1+15 si on part du concentrat de la bouteille. Je prens plustot 1+31 et alors on vient à 5-6 minutes. Je viens d'essayer le 1+63 et ça me plait bien avec le Foma 200 et Tmax100. Le HP5+ par contre ne sort pas bien. En rotation avec 270ml pour un 120 et un dilution de 1+63 cette bouteille durera très longtemps!

Le fix est plus onéreux que le developeur dans ce régime.

[Guile]

On peut réutiliser le Fix également. En général 3 ou 4 fois çà passe sans soucis. Même en 1+9.

[Esterel01]

Mon objectif n'était pas de réduire les coûts à tout prix en modifiant mes méthodes de travail, mais simplement de voir si je pouvais réduire un peu les coûts avec une cuve plus grande. Pour ce qui est de changer de technologie, ça ne serait pas rentable car de ce côté-ci de l'Atlantique, seules les cuves Paterson sont en vente partout à prix abordable. Il n'y a à peu près que B&H à New York qui a les Jobo mais à un coût prohibitif: 125$US (150 euros) pour une cuve Jobo et deux spires, contre 40$Cdn (55 euros) pour une Paterson et deux spires. Je continuerai donc à travailler comme avant!

[vdragon76]

Le fixateur c'est 10/12 films avant de s'en débarasser.
Il ne faut pas créer des frais ou il n'y en a pas.

V.

[Guile]

En 1+9 ou 1+4 ? Je n'ose pas aller trop loin, même en testant l'amorce. J'ai sûrement tord.

[Havoc]

Mon objectif n'était pas de réduire les coûts à tout prix en modifiant mes méthodes de travail, mais simplement de voir si je pouvais réduire un peu les coûts avec une cuve plus grande.

Il y a pas de système pour utiliser les cuves Patterson en rotatif? Je crois qu'il y a le "Uniroller base" pour ça. Mais j'ai pas d'expérience avec.

Bon à savoir pour le fix car il me reste peu pour l'instant

[vdragon76]

En 1+9 ou 1+4 ? Je n'ose pas aller trop loin, même en testant l'amorce. J'ai sûrement tord.

La concentration pour le film est de 1+4.
1+9, c'est pour le papier.
Mais même à 1+9, en fixant 10 minutes (rapid fixer ou non ) c'est bon.
Maintenant, si on veut vraiment faire bien, un double fixage (premier bain usagé 5 minutes, 2eme bain frais 5 minutes) c'est imparable, la voie roiyale pour un fixage parfait..
Usagé : qui a déjà dépassé les 10/12 films (entre 13 et 24 fimms donc)
Frais: entre 1 et 12 films.
V.

[Toulin]

En 1+9 ou 1+4 ? Je n'ose pas aller trop loin, même en testant l'amorce. J'ai sûrement tord.

La concentration pour le film est de 1+4.
1+9, c'est pour le papier.
Mais même à 1+9, en fixant 10 minutes (rapid fixer ou non ) c'est bon.
Maintenant, si on veut vraiment faire bien, un double fixage (premier bain usagé 5 minutes, 2eme bain frais 5 minutes) c'est imparable, la voie royale pour un fixage parfait..
Usagé : qui a déjà dépassé les 10/12 films (entre 13 et 24 fimms donc)
Frais: entre 1 et 12 films.
V.

Super les combines des professionnels.
Merci.

[Guile]

J'ai entendu que le double fixage faisait rentrer des cochonneries dans la gélatine. Ce qui n'était pas mieux. Peux-être vu chez nos amis Leicaistes, je ne sais plus.

[vdragon76]

J'ai entendu que le double fixage faisait rentrer des cochonneries dans la gélatine. Ce qui n'était pas mieux. Peux-être vu chez nos amis Leicaistes, je ne sais plus.

Il y a de ces légendes, urbaines ou non....

V.

[Guile]

Merci ! Pareil pour le papier ?