Parlons vitesse d'obturation

[pshezwets]

Suite à un récent développement et à une longue réflexion dans le TRAM ce matin j'ai voulu vous interroger sur la question spécifique de la vitesse d'obturation.

Plus particulièrement concernant les prises de vue en basse lumière (en intérieur ou la nuit par exemple) et sans flash.
J'ai constaté, malgré moi, que mes photos en basse lumière sont souvent sous-exposé. Je shoot 90% du temps avec des pellicules à 400 ISO et nous partirons du principe que j'ai déjà réglé l'ouverture de mon appareil au maximum.
Le seul réglage qu'il me reste pour tenter d'exposer correctement ma photo est donc le temps de pose.
(Pour ne pas partir dans un autre débat on admettra que le développement a été réalisé à la perfection pour tirer le maximum du négatif).

J'utilise un posemètre pour mesurer la lumière (Sekonic L-208) en lumière incidente dans la mesure du possible. Dans le cas d'une photo en basse lumière, souvent je me retrouve avec un réglage très souvent bien en dessous de 1/60e ce qui augmente considérablement le risque de flou de bougé. Bien souvent je n'ai pas de trépied à disposition pour stabiliser la prise de vue. Comment est-ce que vous gérez ce type de photos dans de telles conditions ? Est-ce qu'il existe des "astuces" pour "réussir" une prise de vue à la main, avec une vitesse lente tout conservant un sujet nette ?

Je sais qu'il existe des solutions annexe (avoir un trépied, augmenter la sensibilité du film etc.) mais ce n'est pas ma question .

Peut être que la réponse sera "tu ne peux pas" mais je suis curieux d'avoir un retour de personnes expérimenté

[Oriu]

Bonjour
Malheureusement il n'y a pas de miracle, la vitesse mini est en gros 1/30s pour un appareil équipé d'une focale de 35mm, 1/60s avec un 50mm.
Après tout dépend de l'appareil et du tireur d'élite certains arrivent à gagner 1 ou 2 vitesses avec des appareils très calme au déclenchement et en prenant un appui de l'appareil ou du corps du tireur sur quelque chose de stable (un poteau, un mur, un arbre, une poubelle......)
Avec certains appareils très récents que l'on peut équiper d'objectif à stabilisation, il y a moyen de gagner aussi 1 à 2 vitesses.
Mais des photos flous ça peut aussi donner une ambiance qui convient bien à certains sujets.

[Benjamin]

Comme Oriu, je te conseillerais de prendre appui sur/contre quelque chose pour te stabiliser au mieux.

Ensuite, je te dirais qu'avec un télémétrique c'est plus facile car il n'y a pas le "voile noir" dû au miroir du reflex qui te bouche la vue. C'est souvent déstabilisant et engendre un bougé. Rien de cela avec un reflex et, à titre personnel, j'ai réussi avec mes télémétriques à descendre jusqu'au 8e de seconde sans flou. Mais en dessous c'est pas évident sans trépied.

Reste aussi la solution de l'objectif "qui voit dans le noir", je pense aux optiques ouvrant à 1.2, 1.1, 1.0, voire 0.95 comme le Noctilux de Leica (il te faudra juste vendre un rein et un poumon pour sortir les 11000 € nécessaire pour se l'offrir).

[azu19]

Même isos et même posemètre en intérieur avec un pentax baroudeur et un objectif pentacon à main levée
Je trouve qu'on eut déjà faire des choses

J'avais pris une terrine , des boyaux gras et une crème brulée et de la stout

[vdragon76]

Les photographies en faible lumière sont très souvent exécutées à la lumière artificielle.
Celle-ci étant plus chaude, la cellule qui n'a pas la même courbe de sensibilité chromatique, a tendance à être trop optimiste et à proposer une valeur erronnée.
En lumière artificielle, il faut surexposer d'1 IL, et donc considérer son 400 iso comme un 200.
Pour peu qu'un objectif ait tendance à sous exposer un peu dans le cas d'une mesure externe (posemètre "à main") car un 1:1.4 n'est pas l'autre par exemple (il n'est jamais indiqué sur l'objectif qu'une valeur de diaphragme géométrique, et non photométrique qui, elle, tiendrait compte de l'absorbsion des lentilles et autres tirages) on peut encore - en tout cas en négatif - ajouter encore un 1/2 IL pour faire bon poid.

Pour le reste, l'inclinaison de la cellulle a son rôle, même en incidente.

Et le facteur humain genre "c'est un peu juste, mais avec un peu de chance, ça passe", a aussi un rôle important.

V.

[pshezwets]

Pour le reste, l'inclinaison de la cellulle a son rôle, même en incidente.

D'ailleurs est-ce que tu peux préciser ton propos ?
De ce que j'ai compris en incidente on oriente la cellule vers la source de lumière directement c'est ça ?
Par contre dans un bar par exemple de nuit, avec des lumières partout autour du sujet (plus ou moins forte), vers quoi je dois orienter ma cellule ?

[pshezwets]

Même isos et même posemètre en intérieur avec un pentax baroudeur et un objectif pentacon à main levée
Je trouve qu'on eut déjà faire des choses

Effectivement je trouve ça plus que correct, je pense que je manque de pratique au niveau de ma stabilité, et aussi comme le dit vdragon76, que je dois probablement surexposer et modifier mes réglages en fonction de la lumière artificielle.

Je pense que je vais craquer une pellicule de 120 pour faire des test chez moi en intérieur en notant mes réglages

[Oriu]

En incidence, c'est la cellule tournée vers l'objectif, pas vers les sources de lumière

[pshezwets]

Ah c'est étrange, lorsque je me suis renseigné sur la prise de lumière incidente il était indiqué : "Le posemètre est placé à proximité immédiate du sujet – la sphère translucide tournée vers le soleil ou la source lumineuse."

Du coup, ça expliquerait peut-être que mes photos ne soient pas bien exposées s'il faut orienter le posemètre en direction de l'objectif ...

[Oriu]

Image issue d'une notice Gossen https://www.objectif-argentique.com/wp- ... ixtar5.jpg

[HARDIV]

Coucou

Pas facile de prendre la "bonne" mesure expo avec des écrats IL importants.
la Sekonic L-208, qui me suit partout n'est pas la meilleure cellule pour cet exercice (mesure par faible lumière), ... mais comme l'on dit les copains, l'interprétation ( et donc l'expérience) permet de ne pas tomber dans des pièges.

un monopode est léger et permet de descendre de +/- 2 step vitesse.

Vincent H.

[Mael]

Un appareil télémétrique de par l'absence de miroir permettra de descendre au 1/15s voir 1/8s sans trop de problèmes vibratoires.

[vdragon76]

Orientation de la cellule en incidente:

Pile au milieu de l'axe optique de l'objectif et de la source de lumière... c'est mon expérience, qui n'a plus rien d'académique depuis longtemps, après m'être planté souvent en suivant les instructions "officielles".

La sphère représente le sujet. Avec une partie éclairée et une partie à l'ombre (si la lumière n'est pas de face, mais bien latérale ce qui est le cas à 90%), on obtiendra une moyenne utilisable dans la pratique. Si on vise la source, on aura une exposition juste pour les hautes lumières ce qui n'est pas indiqué en cas d'éclairage avec des ombres profondes, comme c'est souvent le cas en "available light" la nuit, avec des lumières très contrastées.
Si on veut vraiment être précis, on mesure:
1 - la lumière haute
2 - les ombres (lumières basses)
3 - On fait une moyenne, et puis on réfléchit si on favorise les parties claires ou les ombres si on est hors de la tolérance du film (approx 8 EV).

Donc si la mesure des parties peu illuminées est de f4 et les hautes lumières f16, on se met à f8. Si le sujet principal est plus ou moins lumineux, on ira vers f11, si c'est l'inverse on ira vers f5.6.
De toute manière, il s'agit de faire rentrer une large gamme de lumières plus ou moins fortes ou faibles à l'aide d'un chausse-pied dans la courbe du d'un film (et par après d'un tirage ou d'un scanner), et il faut admettre qu'on sacrifie toujours quelque chose (zones très claires brulées, ou ombres compactes). C'est un choix qu'il faut faire.

Ceci dit, à chacun sa religion.
Et ça n'est évidemment pas toujours le cas dans des prises de vues en éclairage contrôlé (studio) ou on mesure les sources séparément et on intègre le tout. La je suis d'accord avec Oriu. Mais selon moi ce n'est pas le cas ici.

V.

[jmk_17]

Salut,
Je pratique, assez souvent, avec des pellicules pas adaptées (akka 100 ou 160 Iso) la prise de vue en intérieur (église en particulier) avec mon Xpan équipé d'un 45mm. avec des résultats que l'on pourrait qualifier de "mitigés" (pas mal de déchets) mais avec un peu de pratique et grâce au télémétrique (pas de mouvement de miroir), j'arrive parfois à des résultats acceptables (avec aussi un support : banc, pilier).

La vox populi (que je ne connais pas personnellement) propose aussi des recettes de grand-mère : par exemple fixer une ficelle (corde ?) par la vis de pied et passer une boucle de cette même ficelle autour de ton pied et tendre au maximum (je ne suis pas certain d'être précis ou compréhensible). Je n'ai jamais pratiqué cette méthode, un monopode léger restant une solution plus pratique et guère plus encombrante.

[1]Un exemple (je suis en train de scanner un lot de films reçu ce jour) :


Hasselblax Xpan, 45mm, Kodak Portra 160, appuyé sur un pilier

[2]Et une autre, issue d'un film traité la semaine dernière (Cathédrale de Palerme, Sicile)


Hasselblax Xpan, 45mm, Agfa APX400, appuyé sur un pilier -en vertical, c'est un poil plus délicat-

Bonne journée,
JMK

[jmk_17]

[3]même film que la précédente :


Et pour conclure sur le sujet "Vitesse d'obturation", l'XPAN étant un télémétrique automatique priorité ouverture (c'est comme ça qu'on dit ?), je fixe généralement le diaph à 5,6 et le boitier se débrouille, si je constate (au son, et au délai de réarmement en particulier) que la vitesse "semble" trop basse, j'ouvre à PO pour un nouvel essai.

Comme tu pourras en conclure par toi-même, je ne suis pas un adepte de la prise de tête et je pourrais dire que la vitesse de prise de vue était quelle part entre lente et trop lente... . En fait, malgré ses (nombreuses) qualités, le Xpan a quelques défauts (rares ) comme : 1)pas d'indication de la vitesse de prise de vue -si on est en auto- 2)pas de rappel de décalage volontaire d'expo (et ça je le regrette souvent). Je ne connais pas bien le Xpan modèle II, mais je crois qu'il corrige (au moins) le défaut N°2

Bonne journée
JMK

Edit>Correction de fautes, ajout de l’image N°3

[Maury]

Oui avec tout ce qui a été dit.
Pour ma part j'ai constaté que pas mal de films donnés pour 400 iso (et même plus, 3200 iso) se "poussent très facilement au développement. C'est ce que je ferais même si c'est hors des données de l'exercice. Matériellement il est impossible de descendre sous une certaine vitesse sans bouger et l'ouverture max de l'objectif dispo n'est pas dépassable. Il ne reste qu'apporter sa propre lumière (flash ou lumière continue) ou adapter son développement à l'exposition réelle du film.

[feanolas]

Je rejoins Maury, si ça manque de lumière, c'est ou bien flou de bougé ou sous-ex. Prendre appui aide beaucoup, mais le mieux est encore un petit trépied de table, ça tient dans la poche et ça dépanne bien.
Pour l'exposition, je suis à peut-prêt sûr que tu n'arriveras à rien avec une mesure incidente. C'est top quand tu as de la lumière naturelle, c'est la galère totale en lumière artificielle: il faut se positionner à la place du sujet, c'est rarement possible et super facile de se rater par un mauvais positionnement de la sphère. Il vaut mieux un spotmètre: tu choisis ce que tu veux exposer pour un gris moyen, le reste se débrouillera comme il peut. Une mesure et c'est dans la boite !

[azu19]

Je pense que le truc c´est d´avoir une grande ouverture comme sur mon pentacon et de faire confiance en l´objectif ( en grande ouverture )

[Oriu]

je ne sais pas quel 400 iso est utilisé, mais si le film utilisé est la Fomapan 400, le défaut de réciprocité qui commence à être notable à la 1/2s rend les ombres encore plus creuse qu'avec d'autres films, ne pas descendre en dessous du 1/8s pour conserver un peu de matière en zone III

[pshezwets]

Beaucoup de (super) réponses .

Merci à tous j'y vois plus clair maintenant.

Pour répondre à Oriu, je shoot en ce moment avec la pancro 400 et de la Ilford Delta 400.

Mais c'est bon à savoir pour la Fomapan