Nos forumeurs ont du talent
La photo du mois de mai 2025

Image
Photo Faite par Skogkatt59

Découvrez le reste de la sélection du mois de mai ici

la macro en MF

Echanges d'informations et de conseils pour le choix d'appareils photo argentique moyen format, d'objectifs, d'accessoires, de pellicules, etc.
Répondre
Avatar du membre
tipi
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1322
Enregistré le : mardi 13 février 2007 15:06
Localisation : Sèvres
Contact :

la macro en MF

Message par tipi »

Voila, la belle photo de rose de notre ami ventadour me donne l'occasion de poser des questions sur un sujet qui me titille, c'est la macro en MF:
Evidemment ,au Rolleiflex, pas question. Mais je lorgnais sur un Blad avec 80mm, complèté d'un 120mm macro (le 5,6, pas le 4) quand ventadour nous présente sa superbe rose prise au 80mm inversé.
Image
Ceci permet probablement d'aller très loin en grandissement. Du coup j'ai plein de questions:
- quel disposif pour coupler l'objectif inversé au boitier ? comment ça se dit en anglais (pour rechercher sur la baie) ?
- une fois monté ainsi, dispose t'on encore de possibilité de faire varier la mise au point et le rapport de grandissement ou bien c'est fixe ou quasi fixe ? Si fixe, quel est le rapport de grandissement offert ?
- en qualité, ça donne quoi par rapport à un objo macro ? Par rapport à un 80mm normalement monté avec bagues allonges ?
Et toute autre info relative à votre expérience sur le sujet ...
Merci de votre aide.
ventadour
Débutant
Débutant
Messages : 30
Enregistré le : mardi 12 juin 2007 6:05
Localisation : Vigneux sur seine 91
Contact :

Re: la macro en MF

Message par ventadour »

Puisque c’est moi qui ai commis cette photo je vais tâcher de répondre aux interrogations de tipi. L’appareil utilisé pour prendre cette image (le Rolleiflex SL66) est particulièrement adapté à la macro. C’est un espèce de gros blad (objectifs et dos interchangeables) munis d’un soufflet intégré de 50 mm et d’une baïonnette qui permet d’inverser tous les objectifs.
Un 80 mm inversé donne un rapport x0,9 sans extension. On peut faire varier le rapport de grandissement avec le soufflet pour aller jusqu’à x1,5.
Concernant la qualité optique, je n’ai pas constaté de perte de qualité en inversant l’objectif, mais mon évaluation n’est que visuelle, je n’ai pas les compétences requises pour tester un objectif autrement. Un bémol toutefois, les objectifs inversés sont très sensibles au flare.

L’objectif inversé permet d’atteindre des fort rapports de grandissement sans perte de lumière, mais attention, on travaille à ouverture réelle, sauf à installer une bague spéciale sur l’objectif inversé et à utiliser un double déclencheur souple (un pour déclencher et l’autre pour fermer le diaph).

Pour quelqu’un qui veut faire de la macro en MF, le SL66 est assez idéal et moins coûteux que l’équipement équivalent en blad. Par contre, il accuse un certain nombre de lacunes par rapport à son cousin suédois :

Obturateur sur plan focal, donc synchro flash limitée au 1/30e.

Le boîtier est plus lourd et plus volumineux qu’un blad.

Les optiques sont des Carl Zeiss de 40 ans, elles sont bonnes, mais il y a eu des progrès depuis. Le plus gros défaut à mon sens réside dans le diaph à 5 lamelles, on s’y habitue, mais il faut aimer les pentagones.

Voilà, si vous voulez plus d’info, vous pouvez consulter ce site

http://www.sl66.com
Paul K.
Gourou
Gourou
Messages : 582
Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24

Re: la macro en MF

Message par Paul K. »

Macro en MF, je doute !

J'en ai fait avec mon Pentacon-six, son objectif biometar 80/2,8 et des bagues-allonge, jusqu'au rapport 1:1 en gros. Là où c'est net il y a beaucoup de détails c'est vrai, mais la profondeur de champ même fermé à 22 (le biometar ne ferme pas plus) elle est encore très (trop ?) faible (d'ailleurs, par le calcul, au rapport 1:1 avec des cercles de confusion de diamètre 0,06mm au diaphragme 22 on trouve : +/- 2,7mm... seulement!).
L’objectif inversé permet d’atteindre des fort rapports de grandissement sans perte de lumière
Je ne comprends pas "sans perte de lumière" ? je croyais qu'inverser l'objectif, c'était le faire fonctionner dans de meilleures conditions quand le rapport est supérieur à 1:1 . Car il est mieux corrigé quand la distance au sujet - devant - est supérieure à la distance au film - derrière - et donc aux rapports supérieurs à 1:1, c'est de contraire, d'où l'intérêt de le retourner. Mais l'allongement du tirage réduit toujours le diaphragme, quel que soit le sens de l'objectif ?

A+
Avatar du membre
janot
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2600
Enregistré le : mardi 13 mars 2007 19:37
Localisation : avant l'Alsace, maintenant Marseille...Allez l'OM ;o)

Re: la macro en MF

Message par janot »

Salut,

AMHA, la perte de lumière est inévitable dès que l'on augmente le rapport de grandissement (= dimension image/dimension sujet ou = tirage/distance sujet) :
ouverture réelle = ouverture relative x (grandissement +1)
exemple :
11 x (0,5+1) = 16,5 soit f/16
Donc la perte de lumière augmente avec le rapport de grandissement.
C'est pareil quel que soit le format, mais en MF on a, a rapport égal, davantage de Pdc qu'en 24x36 !
l'inconvénient, c'est qu'il faut un rapport de reproduction plus élevé pour avoir le même grandissement du sujet, à peu près x1,7 entre le 24x36 et le 6x6...Donc l'avantage cité plus haut (plus de Pdc en MF) disparaît...
Autre avantage du MF quand même : les phénomènes de diffraction qui altèrent la qualité d'image en 24x36 dès f/11 ou f/16 se manifestent plus tard en MF...Donc on peut utiliser f/16 ou f/22 sans gros soucis !
Avec l'objectif inversé, un bon paresoleil en carton roulé noir sur l'objectif est hyper efficace. :wink:

à+
tErU
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 4054
Enregistré le : vendredi 12 mai 2006 11:44

Re: la macro en MF

Message par tErU »

paranthese perso : je dois avouer qu'une petite binette macro pour sem et une pour lub serait pas mal pour des autoportraits... :P
Avatar du membre
charan
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 4206
Enregistré le : mardi 20 février 2007 15:31
Localisation : ici, là, ailleurs et quelques fois à Pantruche

Re: la macro en MF

Message par charan »

tErU a écrit :paranthese perso : je dois avouer qu'une petite binette macro pour sem et une pour lub serait pas mal pour des autoportraits... :P
:lol: tu as des tomates à biner, ce tantôt, gars?

edit: orthogaffe
Modifié en dernier par charan le lundi 02 juillet 2007 20:25, modifié 1 fois.
tErU
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 4054
Enregistré le : vendredi 12 mai 2006 11:44

Re: la macro en MF

Message par tErU »

oh ca va hein ! :evil:

8) :lol:
ventadour
Débutant
Débutant
Messages : 30
Enregistré le : mardi 12 juin 2007 6:05
Localisation : Vigneux sur seine 91
Contact :

Re: la macro en MF

Message par ventadour »

Avec un objectif inversé, on peut atteindre un fort rapport sans augmenter le tirage et donc sans perte de lumière.
Sur mon appareil, le 80 mm inversé me donne un rapport proche de 1:1 (x0,9) avec le soufllet totalement rentré. Le même rapport avec 80 mm d'extension sur un objectif monté normalement me ferait perdre 2 diaphs.
Paul K.
Gourou
Gourou
Messages : 582
Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24

Re: la macro en MF

Message par Paul K. »

Avec un objectif inversé, on peut atteindre un fort rapport sans augmenter le tirage et donc sans perte de lumière
Etonnant ! T'es sûr ?
mais en MF on a, a rapport égal, davantage de Pdc qu'en 24x36
En fait, il ne faut pas raisonner en rapport égal mais en taille du sujet (qu'on veut photographier plein cadre) :

Supposons qu'on veuille photographier un papillon qui se cadre dans 5x5cm². Avec mon Pentacon Six, je dois le photographier - mettons - avec un grandissement 1:1 en mettant 80mm de bague allonge derrière mon Biometar 80/2,8. Si je ferme mon diaph. à 22, en réalité je photographie à 44 et avec un cercle de confusion de 0,06mm, j'ai une profondeur de champ de +/- 2,64mm. Si je ferme mon diaph à 11 seulement, en réalité je photographie à 22 et j'ai une profondeur de champ de +/- 1,32mm.

Il se trouve que j'ai aussi un Exacta équipé d'un Flektogon 35/2,8 qui a une rampe de mise au point macro avec un tirage max de 17mm. A ce tirage max le 24x36 cadre 72x48mm², c'est à dire qu'il permet un grandissement de 1:2, qui - coup de pot - convient exactement pour cadrer le même papillon à la même distance que le Pentacon Six (en effet, le rapport des focales 80/35 est grosso-modo le même que le rapport des cadrages carrés possibles 56/24. Une particularité intéressante de cet objectif, à part sa rampe de mise au point très importante, c'est que le diaphragme est automatiquement corrigé en fonction du tirage. Donc si j'affiche 22 je suis effectivement à 22 à toutes les distances. Reprenant les calculs avec (pour ne pas tricher) un cercle de confusion cette fois de 0,03mm (puisque l'image sera 2x plus petite), on trouve une profondeur de champ de +2,9mm/-2,7mm.

C'est à dire en 24x36 à 22 à peu près la même qu'en 6x6 à 44, et avec la même netteté relative, c'est à dire une netteté absolue 2x plus faible.

Je ne refais pas le calcul dans le cas d'un APN avec un capteur de 4x5mm, car sur ce forum, ce serait un blasphème. Mais en prenant comme taille du pixel le rayon du cercle de confusion admis dans ces deux exemples, on trouve un capteur APN "putatif" de 5 à 6 Mpix.

Sinon : l'argentique, c'est quand même plus fun...

A+
Avatar du membre
tipi
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1322
Enregistré le : mardi 13 février 2007 15:06
Localisation : Sèvres
Contact :

Re: la macro en MF

Message par tipi »

Intéressant tout ça :)
Ventadour, j'ai pas bien compris ton histoire de tirage plus court avec un objectif inversé. Une focale fixe est une focale fixe (même inversée), et à rapport de grandissement égal, il ne peut y avoir qu'une distance de mise au point et un tirage (distance entre pupille et film).
Pour le SL66, j'avoue être rebuté par la mauvaise réputation de fiabilité. C'est qu'y m'faut du solide à moi!
Sinon, mon projet c'est de photographier des fleurs, donc je vise plutôt le gandissement 1/2 ou 1/3, peut être vaut il mieux passer par des bagues allonges... Je suis pas sur de trouver une bague pour Blad pour inverser le 80mm :?
Janot, tes calculs sont hyper intéressants. Peux tu nous donner la formule pour calculer la pdf en fonction du rapport de grandissement ? Cela dépend aussi de la focale ?
Merci d'avance.
Gourou
Gourou
Messages : 963
Enregistré le : lundi 28 août 2006 13:55
Localisation : Grenoble

Re: la macro en MF

Message par »

Quelqu'un a essayé les bonettes cokin?
je pense notamment à la p103, une bonette +3 dioptries.

ça donne quoi monté sur un 80mm?

je ne pensais pas qu'avec un objo retourné on obtienne autant de pdc...jolie photo!
Paul K.
Gourou
Gourou
Messages : 582
Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24

Re: la macro en MF

Message par Paul K. »

Sur un objectif permettant une mise au point de l'infini à 1m, une bonette 3 dioptries décale cette plage de mise au point de l'infini à 33cm et de 1m à 25cm. Si avec l'objectif sans bonette on peut mettre au point jusqu'à 50cm, avec la bonette on pourra mettre au point jusqu'à 20cm.

Un 80mm pour 6x6 couvre un champ carré de 70x70cm² à une distance de 1m, 35x35cm² à 50cm, 23x23cm² à 33cm, 17x17cm² à 25cm et 14x14cm² à 20cm (grosso-modo).

A+
Avatar du membre
janot
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2600
Enregistré le : mardi 13 mars 2007 19:37
Localisation : avant l'Alsace, maintenant Marseille...Allez l'OM ;o)

Re: la macro en MF

Message par janot »

Pour Tipi :

Les objectifs à inverser "intéressants" doivent avoir une formule optique asymétrique pour être "rentables" à l'inversion !
Avec une formule optique symétrique, il n'y a aucune différence de grandissement dans les deux sens...

@+
Gourou
Gourou
Messages : 963
Enregistré le : lundi 28 août 2006 13:55
Localisation : Grenoble

Re: la macro en MF

Message par »

Paul KOPFF a écrit :...Un 80mm pour 6x6 couvre un champ carré de 70x70cm² à une distance de 1m, 35x35cm² à 50cm, 23x23cm² à 33cm, 17x17cm² à 25cm et 14x14cm² à 20cm (grosso-modo).
Je suis pas sûr d'avoir compris quelque chose à ça :? :(

Aurais-tu une référence ou un lien qui développe ceci (histoire de pas mobiliser le forum là-dessus)

C'est un sujet qui m'interesse vraiment.

Côté pratique, on arrive a faire des photos correctes avec ces bonnettes ou la map est trop difficile à gérer?
Paul K.
Gourou
Gourou
Messages : 582
Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24

Re: la macro en MF

Message par Paul K. »

C'est simple comme le théorème de thalès

A+
tErU
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 4054
Enregistré le : vendredi 12 mai 2006 11:44

Re: la macro en MF

Message par tErU »

Paul KOPFF a écrit :C'est simple comme le théorème de thalès

A+
quelle pedagogie. :-**
Avatar du membre
apiculteur mort-vivant
Débutant
Débutant
Messages : 49
Enregistré le : lundi 27 novembre 2006 19:26
Localisation : Saint-Tropez
Contact :

Re: la macro en MF

Message par apiculteur mort-vivant »

Les mamiya C220 et C330 permettent de faire de la proxy sans rien inverser mais bonjour le parallaxe.
Paul K.
Gourou
Gourou
Messages : 582
Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24

Re: la macro en MF

Message par Paul K. »

Retourner l'objectif ne présente pas d'avantage aux rapports inférieurs à 1:1 ; maintenant, il y a des gens qui pensent que la macro commence justement quand l'image sur le film est plus grande que le sujet.

A mon point de vue, la problématique de la solution à adopter n'est pas "je fais de la macro" mais "je photographie" -des petits oiseaux -des papillons -des fleurs -des coccinelles -des morpions -des pièces de monnaie -des timbres-poste -etc. et je le fais en adaptant le matériel que j'ai à ces conditions de prise de vues spéciales.

A+
Répondre

Retourner vers « Appareils photo moyen format »