Rendu des toy camera (lomography)

[merguezmail]

Bonjour,
J'ai une question existentielle (oui on est samedi matin, je suis donc un peu fatiguée ) sur les appareils de chez Lomography.
J'ai fait un peu de photo argentique avant, le dernier appareil il y a 15 ans était un Lubitel qu'on avait essayé avec mon copain et qui utilisait des pellicules 120, découverte et grande première pour moi.
On avait fait des photos tout à fait correctes avec.
Quand j'étais jeune j'utilisais couramment des appareils photo jetables et j'avais aussi de bons résultats.
Quand je me suis penché récemment sur les les appareils lomography, des trucs sans aucun réglages, je me suis dit que ça devait faire comme les appareils jetables.
Sauf que là j'ai l'impression d’avoir beaucoup plus de photos ratées.
C'est quoi la différence du coup?
Par exemple avec le Sprocket rocket, j'ai fait une pellicule couleur entièrement floue alors que derrière une noir et blanc où j'ai beaucoup plus de réussites (et surtout des photos nettes)

[Havoc]

Marketing, seulement ça.

Les appareils que tu as utilisé avant était fait pour faire des photos "acceptables". Les critères pour étre acceptable sont variable selon le fabricant et l'appareil. Et le Lomo de hier n'a rien à voire avec le Lomo d'aujourd'hui.

Lomo de nos jours fait/vends des appareils et des films pour "les effets". Ils vendent de la marchandise qui est "défectueux" pour que ces défauts feront la charme d'utiliser du film. Donc il y a du film Lomo fait pour simuler les défauts d'un film périmé depuis longtemps. Les appareils ont souvent des fuites de lumière mais "c'est fait pour".

[Mael]

Il faudrait peut-être envisager d'avoir une production photographique avec de vrais outils de travail.

[merguezmail]

Alors moi ce que j'aime beaucoup ce sont les expositions multiples et , même si je n'ai pas encore essayé, les pellicules avec des rendus de couleurs bizarres
J'étais venue à lomography pour les photos instantanées , leurs appareils permettant les expositions multiples. Je ne sais pas s'il y en a d'autres sur le marché.
J'ai quand même abandonné le Lomo instant parce que rater une photo sur deux ça revient cher...
Mais après un peu d'utilisation ,je comprends pourquoi on trouve les Diana si peu cher sur le marché de l'occasion.
La pellicule 120 coinçée dans le Diana à la 6ème pose, heureusement qu'on me l'avait donnée périmée .
Je vais reprendre mon Lubitel sur ce coup là

[Oriu]

On pourrait parler de photographie hasardeuse, comme tout hasard dès fois ça marche, mais pas souvent. films pourris, optique bourrée de défauts, films périmés ou spéciaux, petit format de film pour accentuer les défauts. Mais c'est un genre !

[laurent.c]

Sur beaucoup d'appareils anciens, tu peux armer l'obturateur sans avancer le film.

Sur les plus anciens, c'est évident car les deux systèmes ne sont pas couplés. Exemples : les vieux appareils à soufflet des années 30 (Ikonta 520/2, Voigtlander), les TLR ancêtres de ton Lubitel (les Semflex non "auto"). Evidemment, il faut vérifier si l'obturateur fonctionne bien et si le soufflet (s'il y a) est en état.

Sur les appareils où armement et avancement du film sont couplés, on peut parfois désactiver le 2e en armant. Exemple sur certains 24x36 : on enfonce le bouton de rembobinage, puis on arme. L'obturrateur s'arme alors sans que le film n'avance.

Tu peux donc avoir un appareil performant (optique et tout le reste) avec la posibilité de réaliser des doubles expositions.

[Habib]

Il faudrait peut-être envisager d'avoir une production photographique avec de vrais outils de travail.

C’est quand même un peu paternaliste comme conseil.

Je sais bien qu’ici on n’aime pas trop les “lomographistes”
Il suffit juste de regarder ce que Michael Kenna sort avec un Holga.

J’ai pas spécialement d’avis à donner sinon.

[lignesbois]

Historiquement, Lomo est un fabriquant soviétique de boitiers, qui, comme la plupart des produits soviétiques, étaient technologiquement en retard et d'une qualité de production aléatoire, mais dans l'ensemble correcte.
Le Lomo d'aujourd'hui (comprendre Lomography), c'est essentiellement la création d'étudiants en marketing qui sont tombés sur du matériel soviétique cheap en vide grenier au début du tout numérique, quand les gens bradaient leurs argentiques, et qui ont réussi à vendre comme un concept artistique de faire des photos foirées de manière aléatoire.
Vieux stocks de boitiers et de films périmés ont fait le gros de leurs premières ventes. Aujourd'hui ils s'orientent également sur la remise en production de modèles soviétiques, la création de nouveau concepts parfois intéressants, la remballe, et quelques émulsions inédites. Mais dans l'ensemble, le mot d'ordre reste une fiabilité extrêmement sujette à caution. Ca peut présenter un intérêt dans le cadre de certains projets spécifiques, ou lorsqu'on commence à bien connaitre et maitriser son exemplaire de boitiers et ses défauts... Mais globalement, ça reste surtout un attrape-nig... heu, hipster, surtout quand on voit qu'on peut trouver des boitiers infiniment plus fiables et sérieux pour (bien) moins cher.

[DavidR]

Il faudrait peut-être envisager d'avoir une production photographique avec de vrais outils de travail.

Michaël Ackerman s'en sort plutôt bien avec ses faux outils photographiques
https://www.galeriecameraobscura.fr/art ... index.html

[Havoc]

Alors moi ce que j'aime beaucoup ce sont les expositions multiples et , même si je n'ai pas encore essayé, les pellicules avec des rendus de couleurs bizarres

Il y a beaucoup d'appareils qui permetent les expositions multiples. Mais souvent il faut se tourner vers du matériel ancien avec armement et transport pas couplé ou des appareils plus "professionel". Pour les redus bizarres il y a du film bien périme sur le net ou le cross dévloppement ou autres.

[Oriu]

Il suffit juste de regarder ce que Michael Kenna sort avec un Holga.

Quand quelqu'un a du talent, il l'exprime avec n'importe quel matériel.

[patrickJJ]

Voir les images de B. Plossu faites à l'instamatic...

[Mael]

Il faudrait peut-être envisager d'avoir une production photographique avec de vrais outils de travail.

C’est quand même un peu paternaliste comme conseil.

Je sais bien qu’ici on n’aime pas trop les “lomographistes”
Il suffit juste de regarder ce que Michael Kenna sort avec un Holga.

J’ai pas spécialement d’avis à donner sinon.

Chacun trouve midi à sa porte.

Le post initial constate le cout et les résultats décevants provenant de ce matériel.

Je suis un vieux con, et les caractères naturels s'affirmant avec l'âge, ça ne va pas s'arranger.

Je dis juste que si on n'a pas trop de thune, il vaut mieux commencer par maitriser la technique dans la répétabilité, avec des outils fiables et constants, pour s'en défaire par la suite, et expérimenter en sachant ou l'on va et ce que l'on fait.

Ce que je reproche à Lomo c'est d'avoir fait un business qui sent bon l'arnaque avec des produits et films surcotés et de mauvaise qualité. "Achète mon film pourri, mets le dans mon appareil pourri, tu seras un artiste." Ça ça me gêne.

Je n'ai rien contre les toy camera, j'en ai eu un certain nombre, j'ai traîné mes guêtres sur le forum Holg4 quand j'étais petit, il y trainait de grands artistes, c'était formidable..

[Mael]

Il faudrait peut-être envisager d'avoir une production photographique avec de vrais outils de travail.

Michaël Ackerman s'en sort plutôt bien avec ses faux outils photographiques
https://www.galeriecameraobscura.fr/art ... index.html

Mickael Ackerman a des années voir décennies de pratique, il ne vient pas demander sur 35mm compact pourquoi son appareil Lomo fait des photos floues.

[DavidR]

Vu comme ça je comprends votre réponse

[Havoc]

Je dis juste que si on n'a pas trop de thune, il vaut mieux commencer par maitriser la technique dans la répétabilité, avec des outils fiables et constants, pour s'en défaire par la suite, et expérimenter en sachant ou l'on va et ce que l'on fait.

Ce que je reproche à Lomo c'est d'avoir fait un business qui sent bon l'arnaque avec des produits et films surcotés et de mauvaise qualité. "Achète mon film pourri, mets le dans mon appareil pourri, tu seras un artiste." Ça ça me gêne.

Je n'ai rien contre les toy camera, j'en ai eu un certain nombre, j'ai traîné mes guêtres sur le forum Holg4 quand j'étais petit, il y trainait de grands artistes, c'était formidable..

Voilà l'essentiel. Je dirais même que si on est plein de sous il faut mieux commencer par maitriser avec la répétabilité.

C'est la même chose dans le sciences exactes, on peut apprendre quelle est l'influence d'un paramètre si on ne change qu'un paramètre à chaque essai.

[mzjo]

Si le OP veut retrouver ses anciens marques avant de progresser (et au même temps faire ou refaire ses marques en développement, voir faire les tirages) il faut mieux orienter en premier temps vers les 35mm compact (voir même les jetables qui existe toujours!) plutôt que du Lomo et reste avec les pellicules classiques (même si les pellicules couleur coutent un peu cher). Les "point and shoot" se trouve dans les vides greniers, les boutiques des associations et même dans les greniers, caves et cartons de la famille pour quelques sous, voir gratuit. Après ça il peut décider ce qu'il veut. Pour le moyen format il y a des boxes Kodak et autre des années 50 et 60 (qui sont les véritable ancêtres des "point and shoot" des années 80 et 90) qui vont faire les prises multiples, mais l'inconvénient est de s'équiper pour faire les tirages en moyen format. 6x6 ça va, 6x9 il faut faire comme les anciens, tirage contact (qui est un tout autre sujet!)
Mon premier compact du temps récent était un Nikon RF2 (objective 35mm, tout automatique, motorisé) que j'ai sauvé de la déchetterie pendant un vide appartement pour le boulot. Premier donc gratuit. 2ème acheté 5€ à Emmaius, 3ème don de ma belle soeur, 4ème aussi un don de famille. Le 2ème et 3ème sont les zooms un peu plus performant, un Nikon Zoom 100 et un Ricoh RZ-3000. De la belle soeur j'ai aussi récupérer des pellicules couleur périmé 2010 que je garantie jusqu'à maintenant d'avoir donner que les résultats bien pourris, voir rien du tout. S'il veut je peux lui en passer un pour en faire le même expérience!
J'ai aussi le Brownie 620 de ma grande-mère, qui fonctionne très bien!

[Oriu]

c'est quoi un OP ?

[Habib]

c'est quoi un OP ?

Ça vient de l’anglich Hervé, Original Poster. Auteur ça marche aussi

[Rémy_91]

Avec toutes ces cochonneries de raccourcis et anglicismes, il va falloir sous-titrer les textes écrits..
Déjà : le titre.