Nikon 55mm macro 2.8/3.5

[Aristote]

Salut la compagnie,

Petite question concernant les différences entre le 55mm 2.8 et 3.5 de chez Nikon. Est ce qu'il y a une différence significative entre les deux versions ? Je sais que le 2.8 est réputé, mais quid du 3.5 ?

Un grand merci !

[Oriu]

en photo de près les deux sont équivalents, la version 2,8 est plus universelle car aussi bon de près qu'à l'infini, grâce à la correction CRC (lentille flottante)
Il faut par contre faire gaffe si il n'y a pas d'huile sur les lamelles du diaphragme, car c'est un grand classique, la migration du gras provenant de la rampe de mise au point (qui est double je crois ?)

[Aristote]

en photo de près les deux sont équivalents, la version 2,8 est plus universelle car aussi bon de près qu'à l'infini.
Il faut par contre faire gaffe si il n'y a pas d'huile sur les lamelles du diaphragme, car c'est un grand classique, la migration du gras provenant de la rampe de mise au point (qui est double je crois ?)

Merci pour ton retour Oriu

Elle est double, tout à fait. J'ai du refaire la lubrification de la rampe sur ma copie et celle d'un ami. Je voudrais en reprendre un pour barouder, du coup j'hésite entre un 3.5 ou un 2.8 qui a déjà du vécu.

J'ai vu qu'une version non AI tout métal existe pour la version 3.5, mais ca reste purement esthétique.

[Oriu]

il y a eu plein de version du f3,5 http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/s ... ml#55Micro le premier avait un système de compensation du couplage de l'ouverture en fonction de la distance de focalisation. Ceux là sont assez rares

https://www.destoutz.ch/lenses_close-up_55mm.html

edit: j'ai raconté des bêtises, le tout premier n'était pas couplé, mais il y a une particularité sur l'ouverture, mais je ne sais plus quoi

[Oriu]

un article chez les voisins https://www.chassimages.com/forum/index ... c=322062.0

[Aristote]

Un tout grand merci pour la doc Oriu.

Je vais voir lire tout ça et je verrai sur la toile ce qui est disponible.