Argentique ancien avec ou sans winder ?

[frank feret]

Je vois parfois passer des boitiers réflex en trés bon état équipés d'un winder, comme par ex un Revue AC3S identique à celui-ci:



Le marquage sérigraphié blanc est intact, alors que souvebnt il est effacé, le profane se dira " Il n'a quasi pas servi "... Alors soit effectivement il n'a pas servi ou presque, ou bien l'utilisateur a bien sur systématiquement utilisé la massive poignée... ( qui me rappelle celle double, d'une mitrailleuse 12.7mm utilisée lors de mon service militaire )

Ma question est: Sur des boitiers de cette époque sanqs doute moins costauds que leurs aînés, faut il plutôt éviter ceux avec winder pour des raisons d'usure supplémentaire de la mécanique et des obturateurs ???

[lignesbois]

Les winders sont des accessoires amovibles.
Selon les marques et le stockage, leur bon fonctionnement de nos jours est plus ou moins garanti (plutôt moins quand les piles sont restées dedans)
avantages : avancement auto du film, prise en main plus ergonomique (surtout pour les grandes mains)
inconvénients : poids / encombrement supplémentaire, bruit du moteur d'avancement.

[frank feret]

Merci...

Je n'ai jamais utilisé ce système, mais ce que j'essaie de savoir, c'est si l'utilisation d'un tel moteur aura plus dégradé tout ce qui est en mouvement ( avancement du film, déclenchement, obturateur ) ?

[vdragon76]

Question sans réponse. Pas sur qu'un winder ne soit pas meilleur pour le boitier qu'un bourrin qui arrache presque le levier d'armement à chaque avancement. D'autre part, si il est mal réglé et force le mécanisme...
On pourrait aussi dire que la personne qui dispose d'un winder fait plus de photos (ce qui expliquerait son usage) et qu'en conséquence le boitier serait davantage "rincé".
Mais ça n'est pas une loi immuable non plus. Il y a des tas de gens à qui on a vendu un winder "parce que le boitier serait plus impressionnant/seduisant" et qui se sont laissé faire par le vendeur.

Non je ne crois pas que ce soit déterminant dans la loterie du boitier d'occasion.

V.

[Oriu]

il y avait un gros effet de mode, dans les années 80, et avec ce genre d'appareil grand public, il ne doit pas y avoir de surmenage, c'est pas comme un Nikon F2 avec le moteur tout rappé dans les coins.

[phildu24]

Je rejoins Vdragon,

Un winder épargnera le levier et le mécanisme d'armement des réarmements compulsifs et violents.

Les moteurs ça fait "pro" et ce n'est pas forcement signe d'un appareil utilisé par un pro... ce qui peut être le cas d'un Chinon rebadgé Revue...
En cas de collection c'est un accessoire d'origine et en cas de commerce c'est une plus value.

[patrickJJ]

Avantage (pour les radins) :
les piles du winder (ou batteries rechargeables) finissent par coûter moins cher que certaines batteries internes types CR2 ,CR123 etc.

[Julien Argentix]

Utilisation pro ou pas, si je me réfère à ma modeste expérience, un appareil avec un winder mitraille beaucoup plus.
Si je pars en vadrouille avec le F1 non motorisé, je vais passer un film, un film et demi grand max.
Si, en revanche, je pars avec le winder monté, j'ai tout de suite tendance à doubler, tripler les vues (surtout quand je suis par exemple réquisitionné pour un mariage, un baptême, etc.). Et du coup je reviens avec 4 bobines !
C'est tellement simple avec un moteur qu'une fois les réglages bien calés pour une prise de vue, la tendance naturelle est de mitrailler.
Cela dit, comme évoqué plus haut, un appareil photo s'use surtout quand on ne s'en sert pas. J'aurais davantage confiance dans un motorisé usé dans les coins que dans un boitier encore neuf qui a dormi 30 ans dans un placard. Et puis effectivement, mieux vaut un moteur qu'un bourrin qui actionne le levier d'armement comme un bucheron tchétchène.

[yoda]

Je rejoins les commentaires précédents.
il vaut mieux un moteur qui est étudié pour, qu'un bourrin qui va martyriser l'armement,
voir forcer plus que de raison à la fin du film jusqu'à déchirer les perforations!
et je me méfie d'un boitier neuf qui a dormi pendant 30 ans
concernant le Revue AC3S, c'est probablement un Chinon rebadgé, dans l'ensemble plutôt robuste et qui est équipé de la monture Pentax K, ce qui donne accès à pleins d'objectifs!

[Xenophon]

Le winder est peut-être intéressant pour quelqu'un qui doit photographier très vite en doublant ou triplant les prises de vue. L'avantage peut être aussi de permettre une meilleure préhension et, lorsque cet accessoire est équipé d'un déclencheur annexe, d'offrir une position plus ergonomique pour cadrer verticalement. Mais personnellement, j'y vois surtout des inconvénients :
- alourdissement du boîtier ;
- augmentation de son volume, entraînant la nécessité de disposer d'un sac photo plus encombrant et de renoncer aux sacs "tout-prêt" (j'en utilise la partie basse) ;
- bruit du moteur : lorsqu'on veut un boîtier déclenchant discrètement, c'est raté, le pire étant que le winder se mette à rembobiner automatiquement en fin de film, dans des circonstances où l'on aurait aimé ne pas se faire remarquer ;
- encore des piles à acheter, en espérant qu'elles soient d'un modèle courant ;
- certains winders rembobinent en avalant l'amorce. Pour ma part, compte tenu de la façon dont je développe, je rembobine toujours en la laissant sortie, du moins pour le noir et blanc ;
- augmentation de la consommation de films si l'on en croit Julien Argentix (je n'ai pas testé). Est-ce bien le moment, au prix actuel des films ?

Bien sûr, ces inconvénients sont plus ou moins sensibles en fonction du winder.

[vdragon76]

Bien sûr, ces inconvénients sont plus ou moins sensibles en fonction du winder

Et du photographe!
Rajoutons un avantage: la photographie sur pied: pas de risque de faire bouger le boitier ou le pied en armant
Et la possibilité de visionner le sujet sans recourir au viseur, ça entretient mieux le contact humain de ne pas se cacher derrière l'appareil. (mannequin par exemple)

V.

[Xenophon]

C'est vrai, je n'y avais pas pensé ! Sur pied, je déclenche soit avec le retardateur, soit au câble, mais il est vrai que l'armement est aussi un moment délicat. Pour ce qui est du contact visuel, je ne suis pas sûr que le winder apporte quelque chose : à un moment ou à un autre, il faut bien cadrer.

[Julien Argentix]

Entièrement d'accord Xenophon.
Winder ou pas, ça n'est qu'une question de contexte.
Pour la photo plaisir il est inutile voire dérangeant. Et puis armer manuellement fait quand même partie du charme de l'argentique.
Pour la photo reportage, couvrir un évènement (cérémonies, manifestations sportives, etc.), c'est quand même un outil précieux (au prix d'une grosse consommation de film effectivement).
Mais on s'écarte de la question originale de Franck : est-ce qu'un winder use plutôt plus un boitier ?
Je dirais que non.

[Xenophon]

C'est vrai, revenons-y. Je ne vois pas non plus en quoi un winder pourrait user quoi que ce soit... à part ses propres piles ! Et il est vrai que certains leviers d'armement sont fragiles. Le winder les préserve.

[frank feret]

Oulah, j'ai ouvert un vrai débat

Je ne cours pas du tout après en fait, et effectivement cet accessoire a été vendu avec le boîtier. Entre le poids et le coût des films et éventuellement du développement plus tirages, si on veut bombarder ça va faire cher... Pour ca j'ai mon Panasonic FZ1000 !

Celui ci est vendu avec un zoom Ricoh 35/70 mm, une trace de poussières à l'intérieur du viseur, mais fonctionnel car testé par le vendeur qui connait au moyle fonctionnement.

Tout a l'heure j'ai eu un argument canon par le fils du vendeur d'un Ricoh KR10 Super:
" Il doit fonctionner car il est resté dans un emballage au sec, mais j'avoue qu'il n'a pas fonctionné depuis 20 ans..."

[Bandol]

J'utilise un winder sur le Blad

meilleur prise en mains donc plus stable

rapidité (ce qui est le but)

Cela se comprend assez bien sur un blad dont la forme est cubique et le mouvement de manivelle pas toujours rapide mais un peu moins sur ce type d'appareil ou d'un doigt on embobine

[ROUX]

On peut présumer que le couple du winder a été étudié, notamment à une époque où l'obsolescence programmée n'était pas une contrainte imposée aux ingénieurs, pour ménager le mécanisme d'armement ...
Personnellement les winders externes des 70's-80's (Nikon, Leica...) me sont tous apparus à l'usage comme des veaux morts à traîner !

[Renaud LÄMMLI]

Pour ma part j'en ai, parce-que je suis un collectionneur invertébré, mais je ne m'en suis jamais servi... trop gros trop lourd. Sa présence avec un appareil, à mon avis, ne signifie rien : quelqu'un a pu se le faire fourguer puis le mettre de côté parce-que, justement, trop gros trop lourd. Ou alors c'est un fou de la mitraille qui a défouraillé à tout-va... Après, j'aurais tendance à penser comme certains que çà doit moins user le mécanisme d'armement que des gros pouces rageurs !

[Guile]

Mon ancien photographe, à la retraite depuis près de 20 ans, m'avait expliqué que les photographes de studio et pack shot utilisaient beaucoup leurs appareils ainsi : sur pied et au moteur. Notamment les photographes de photo d'identité.
C'étaient souvent des boîtiers statiques. Pas toujours des modèles très chers. On retrouvait des Ricoh, des Chinon etc. Ces engins équipés d'un obturateur Seiko-Copal pouvaient tenir des cycles incroyables. On parlait de millions de déclenchements !
Et comme ils ne bougeaient pas, ils semblaient comme neuf... tout en étant rincés.
La bonne méthode pour détecter de tels engins était les traces d'usure des lamelles d'obturateur et celles du mécanisme d'entraînement sous la semelle.

[Havoc]

Mon ancien photographe, à la retraite depuis près de 20 ans, m'avait expliqué que les photographes de studio et pack shot utilisaient beaucoup leurs appareils ainsi : sur pied et au moteur. Notamment les photographes de photo d'identité.
C'étaient souvent des boîtiers statiques. Pas toujours des modèles très chers. On retrouvait des Ricoh, des Chinon etc. Ces engins équipés d'un obturateur Seiko-Copal pouvaient tenir des cycles incroyables. On parlait de millions de déclenchements !
Et comme ils ne bougeaient pas, ils semblaient comme neuf... tout en étant rincés.
La bonne méthode pour détecter de tels engins était les traces d'usure des lamelles d'obturateur et celles du mécanisme d'entraînement sous la semelle.

Ne me prend pas de travers, mais je comprends pas tellement comment un photographe de photos d'identité utilisait un appareil pareil. Les photos d'identité, on prentait quoi, 4-5 photos par personne? Alors un film durait quelques jours? Alors des films spécial plus court? Bon, de ces jours on prenait pas ses tirages le même jour mais quand même ça allait vite.

Je suis juste curieux des ces pratiques anciens.