Vous ne supportez pas que l'on puisse remettre en cause votre chef d'oeuvre... alors c'est ici que vous publiez votre photo ! Celui qui répond s'engage à n'en faire que des louanges. Rires assurés !
Développée dans les règles de l'art,
J'ai essayé de tirer le meilleur d'une HP5 mais je suis tout de même un peu déçu d'Ilford, j'espérai un peu plus de nuances de gris..
Les poils sur le scans sont bien entendu un rappel du sujet principal, une mise abîme.
Un joli souvenir de ma fiancée.. (et la dame derrière elle je la connait pas..).
Le rendu est très charbonneux ; ça peut être un parti pris. Il y a des fans de ce type de développement (comme - entre autres - ramuntxo pour ne pas le nommer). Je crois me rappeler qu'il n'existait même un fil dédié à ce type de traitement.
je trouve ça très, voire trop granuleux, pour une HP5 et sous exposé.
Quelle optique a été utilisée, quel boitier et quel révélateur ?
Cela dit, je trouve ça à la fois étonnant et décevant pour de la HP5.......
vu le grain, la photo a été recadrée et effectivement sous ex et donc on tire sur les curseurs pour essayer d'avoir une image et tous les défauts sont accentués
Il me semble que tout le monde oublie qu'on est ici dans "cirage de pompes" ! La mauvaise foi est de rigueur, on ne cherche pas une critique raisonnée ni constructive...
Donc nous avons dans ce superbe cliché volé la quintessence de la photo des stars : un téléobjectif super puissant, une photo prise à 2,5 kms sur une pellicule ultra sensible mais un manque de lumière évident, un grain qui évoque les trames d'impression des journaux à grand tirage (de pompes ?) et une vedette dans un naturel évident, certaine d'être dans l'intimité la plus totale. Une photo digne de paraître dans Gali ou Voiçà...
Oui j'avais bien compris, mais je ne veux pas que même avec un coté humoristique , que ça laisse une mauvaise impression d'un film de bonne qualité.
Mais dans le thème, la trombine de la belle vaut son pesant de croquettes
Je n'avais pas percuté qu'on se trouve dans le sous-forum Cirage de pompes : alors oui, le résultat est tout à fait extraordinaire, il en faut beaucoup pour réaliser un tel chef-d'œuvre, au minimum sous-exposer puis foirer le développement et probablement aussi peaufiner le tout dans un logiciel de traitement de l'image. On doit pouvoir faire mieux, attention la prochaine fois à rater l'exposition un peu plus...
Le principe est de sous développer son film, pour ça j'ai choisi de faire un bain de Rodinal en 1+20 de 420ml (400 d'eau et 20 de révélateur donc). Parfait pour ma cuve de 400ml qui déborde et coule lors des renversements si je dépasse les 400ml.
Du coup, je fais ma dilution et surtout je ne mélange pas, je laisse le Rodinal au fond et l'eau au dessus, un peu comme un cocktail "sex on the beach", puis je rempli ma cuve en évitant de trop remplir, ainsi les 20ml de Rodinal restent principalement hors de la cuve et ça m'assure un sous développement optimal.
Ensuite le process est très classique, on scan puis on tire tout ce qu'on peu de l'image grace aux courbes sur photoshop (pas facile de placer les curseurs car ils sont très rapprochés, il vous faut un très grand écran et utiliser une résolution très faible dessus).
Et voilà, une belle pellicule, impossible à tirer pour de beaux souvenirs de famille.
)
Il me semble que tout le monde oublie qu'on est ici dans "cirage de pompes" ! La mauvaise foi est de rigueur, on ne cherche pas une critique raisonnée ni constructive...
