Si le numérique était sorti plus tard ?

[psirvent]

Bonjour à tous,

Une petite question m'est venue à l'esprit récemment, et elle porte d'une façon indirecte sur l'état de santé de notre société si l'on peut dire.

Jusqu'à un certain moment les photos étaient argentiques pour tout le monde.

Avec pour conséquence que chaque photo était payante.

Mais le numérique est ensuite arrivé et de ce fait les photos sont devenues gratuites si l'on ignore le coût de l'appareil et de l'énergie nécessaire à son fonctionnement.

Cela implique donc forcément un manque à gagner pour les acteurs de l'argentique tel que Kodak (À moins que quelque chose m'échappe ?), mais cela n'a apparemment pas posé de problème et en dehors de notre loisir les photos sont aujourd'hui pour la plupart numériques.

Mais comment cela se serait-il passé si le numérique était arrivé plus tard ?

Imaginons que au lieu des années 2000 ou fin 90 ça ait été 2010.
Ou même pourquoi pas 2015 ou 2019.

Vu les mentalités actuelles, constatées dans d'autres domaines je me demande si le numérique et donc la possibilité de prendre des photos gratuitement du jour au lendemain aurait pu connaître le succès qu'il connaît actuellement.

Est-ce que les acteurs de l'argentique n'auraient pas exercé des pressions pour empêcher que le numérique ne se démocratise ?

Pour les autres domaines dont je parle plus haut c'est assez simple:

Jusqu'à il y a quelques années il était possible d'acheter des licences à vie pour les logiciels tels que Photoshop ou Microsoft Office.

Mais maintenant c'est sur abonnement.
Forcément, un achat unique rapporte moins d'argent que des paiement mensuels.

IDEM avec l'obsolescence des appareils électroménagers pour ne citer que eux:
Ayant eu l'occasion d'en démonter et d'en réparer un bon nombre j'ai pu constater une baisse flagrante de qualité plus les appareils sont récents.

Exemple avec 3 lave-vaisselle, respectivement de 1997, 2008 et 2019 (Environ) :
Le 1er était relativement solide et réparable, le 2ème un peu moins, avec des économies visibles et le dernier est une catastrophe non réparable et excessivement fragile, pour ne pas dire jetable. (Je précise qu'il s'agit de grandes marques normalement réputées et non de chinoiseries à 2 francs)

Preuve que plus on achète plus les industriels sont contents.

D'où mon interrogation concernant la photo si le passage au numérique avait eu lieu plus tard.

Merci pour vos réponses.

[laurent.c]

Je pense que ne considérer que la photo, dans ton interrogation, est trop limité.

La grande révolution des années 90, c'est l'informatique et la capacité de communication devenue mondiale et instantanée grâce à Internet et au web.

Peut-on imaginer que cela aurait eu lieu de la même façon sans les images ? Des échanges mondiaux, augmentant de façon exponentielle, uniquement avec du texte ? L'image numérique devait forcément faire partie de ce mouvement.

Ensuite, la gratuité de tout cela n'est qu'apparente à l'individu ; l'énergie, les minerais nécessaires pour faire tourner tout cela se paient de façon collective. Et il y a une part d'argent inexistant : enlève la pub, tu verras ce qu'il reste...

[psirvent]

Salut,

Je suis allé au plus simple en me mettant à la place de Kodak ou Fujifilm etc... :

Avant le numérique ils vendaient des films à la pelle ainsi que leur développement et les tirages.

Mais une fois celui-ci répandu leurs ventes ont baissé, avec donc des répercussions sur leur chiffre d'affaire.

Et je n'avais pas pris en compte les pubs ou simplement la vente de films aux passionnés et/ou artistes que nous sommes ou encore d'appareils numériques dans le cas de Kodak par exemple.

Pour la simple raison que j'imagine que cela ne peut pas rivaliser avec les ventes de l'époque du "tout-argentique".

Donc pour moi il a dû y avoir acceptation de la part de ces acteurs de gagner moins d'argent qu'à l'époque, mais je peux très bien me tromper et peut-être qu'ils gagnent en réalité autant d'argent qu'avant.

Je n'ai pas pris en compte l'inflation, peut-être que ça aussi rentre en compte.

Mais je comprends pour internet et les échanges mondiaux, effectivement ça semble logique même si il aurait été théoriquement possible de scanner ses négatifs et d'envoyer les fichiers par internet, d'autant que les films APS facilitaient ces tâches.

Ensuite comme ma question ne portait pas dessus je n'avais pas abordé le coût environnemental des photos numériques.
Aussi l'électricité consommée par un APN rechargeable est vendue par EDF, pas par Kodak ou Ilford.
Et pour les appareils à piles c'était Duracell et Energizer qui y gagnaient, plus que Kodak je pense.

Mais l'environnement est un bon point qui me rappelle autre chose qui montre comment les grands groupes s'adaptent en quelque sorte aux changements:
Dans un reportage sur la pollution au plastique des océans ils disaient que les groupes pétroliers avaient intérêt à ce que l'on continue à produire et consommer du plastique jetable afin de compenser la baisse de consommation d'essence engendrée par le passage aux voitures électriques.

[Guile]

Il y avait des entreprises qui produisaient des règles à calcul. D'abord produites en bois, elles ont progressivement évolué jusqu'à devenir soit des outils peu chers en plastique, soit des objets de grande précision métal noble.
Tout le monde faisait évoluer ses modèles pour être au top par rapport à la concurrence. Certains estimaient qu'une règle de 40 cm de long voire plus était nécessaire, d'autres ne juraient que par les modèles circulaires.
...
Et puis est arrivée la calculatrice électronique.
...
Tavernier-Gravet, Graphoplex, Nestler, Aristo, Faber-Castell, Sun Hemmi, Pickett. Presque tous ces fabricants ont disparus.
...
Seiko, Casio, Sharp, Texas Instruments, Hewlett-Packard.

[psirvent]

Il y avait des entreprises qui produisaient des règles à calcul. D'abord produites en bois, elles ont progressivement évolué jusqu'à devenir soit des outils peu chers en plastique, soit des objets de grande précision métal noble.
Tout le monde faisait évoluer ses modèles pour être au top par rapport à la concurrence. Certains estimaient qu'une règle de 40 cm de long voire plus était nécessaire, d'autres ne juraient que par les modèles circulaires.
...
Et puis est arrivée la calculatrice électronique.
...
Tavernier-Gravet, Graphoplex, Nestler, Aristo, Faber-Castell, Sun Hemmi, Pickett. Presque tous ces fabricants ont disparus.
...
Seiko, Casio, Sharp, Texas Instruments, Hewlett-Packard.

D'accord, je vois.
Cela voudrait-il donc dire que pour certains domaines l'évolution est inévitable indépendamment de l'avis des industriels qui auraient à y perdre ?

Autrement dit qu'ils n'ont pas d'autre choix que d'accepter de couler en ce qui concerne les fabricants de règles à calcul, ou de perdre de l'argent dans le cas de Kodak, Ilford et Fuji notamment ?

[Maury]

C'est compliqué d'imaginer que la photo ne soit passé au numérique sans remettre en question tout le numérique (telex/fax etc) et probablement la première révolution qui est celle du quartz. Ainsi on peut poursuivre l'évolution en imaginant que le quartz n'ait pas été fonctionnel mais que la mécanique reste primordiale. Toute notre société aurait été si différente aujourd'hui qu'on en pourrait rien dire.

[Oriu]

La photographie argentique et les procédés plus anciens c'est la chimie et la mécanique appliquée à l'imagerie. La photographie numérique c'est l'électronique au service de l'imagerie. Il a fallu attendre que l'électronique soit suffisamment performante et miniaturisée, pour embarquer ça dans un appareil ou un smartphone.
Les premiers calculateurs à tubes occupaient un immeuble et engouffraient une énergie dingue pour avoir la puissance de calcul d'une calculatrice de poche d'un écolier.

[phildu24]

La photo numérique à été inventé en 1972 par un ingénieur de chez Kodak . (de l'art de se suicider)
C'est la diffusion d’appareils accessibles au grand public qui date des années 2000 avec un plein essor à partir de 2005/2010

Imaginons que au lieu des années 2000 ou fin 90 ça ait(*) été 2010. Ou même pourquoi pas 2015 ou 2019. (*) c'eût été....
Parce que tu crois que 10 ans aurait changé quelque chose...

après avec des "et si....".
Et si Wilhelm Röntgen n'avait pas inventé la radiographe aux rayons X
Et Si Pasteur n'avait pas inventé la vaccination
Et si Benz n'avait pas inventé la voiture à pétrole,
Et si Ohm n'avait pas décrit sa loi,
Et si Monsieur Hitler n'avait pas honoré Mme Hitler...
Et si Rhoom, de la tribu de la caverne des Ours n'avait pas ramené une branche en feu suite à un orage...
Et si sa femme ne lui avait pas lancé un silex sur la g***, créant une étincelle qui mis le feu aux herbes sèches parce qu'il avait oublié de ramener le pain
Et si Nicéphore avait été charcutier traiteur ?...

Avec de l'imagination on peut aller n'importe où et surtout envisager n'importe quoi ....

Mais, quel est le sens et le fond de la question ?...

[Bandol]

Mais, quel est le sens et le fond de la question ?...

La perte des repères devant une société dont le moteur s'emballe en auto-combustion; la crainte de perdre ses identités face des "idées" nouvelles qui bouleversent l'ordre établi.

Je n'ai pas de solutions, ni de certitudes ni de visibilité; Ce monde m'effraie et j'ai la chance de pouvoir me protéger. Dans ma petite ville je suis à l'abri des violences urbaines et des incivilités, quoique j'ai failli me faire frapper pour une légère erreur de conduite,

Je me chauffe et fait la cuisine sur la cuisinière à bois.
J'achète des fruits et légumes sublimes au producteur.

Je lis les étiquettes pour éviter d'avaler des produits nocifs à la santé et quand je n'ai pas les moyens d'acheter des aliments bien élevés à leur juste valeur de production, je me rabat sur d'autres produits (j'achète une bonne viande ou je mange des oeufs)
Je ne vais au supermarché que pour les produits vaisselle et le papier toilette.

Je suis heureux avec mes appareils argentiques après avoir usé et abusé de photoshop et des meilleurs appareils numériques il y a 5 ans mais qui m'ont dégoûtés.

Je n'ai pas l'idée de partir en vacances pour faire des croisières à neu-neu sur un Costa
Je me moque de la mode et je m'habille avec des vêtements de qualité qui me durent plusieurs années.
Je ne suis pas Amiche mais je connais les valeurs de la famille, du travail et de la patrie (non je ne suis ni Pétainiste ni fasciste, j'aime juste ma femme et mes enfants et je bosse pour nourrir ce petit monde; mon pays est extra-ordinaire)

Je prends la télévision pour ce qu'elle est (pas mal d'excellent sur les chaînes françaises, beaucoup d'entre soi rive gauche parisien bobo, beaucoup de spécialistes qui donnent toutes les réponses sur tous les sujets dont l'emballage Science Popo est souvent creux et se contredit 3 semaines plus tard.

Bien sûr tout le monde n'a pas la chance de vivre dans des conditions "normales" dans les années 50/60 et qui deviennent un ultra luxe aujourd’hui.

Bien sûr on ne peut pas comparer l'habitant d'une grande ville avec celui qui habite le Gers ou l’Ardèche
Bien sûr on ne peut pas comparer le fortuné de Neuilly avec l'infortuné de Seine Saint Denis

Mais on n'est pas obligé d'accepter de vivre en harmonie avec les pubs de la télé et selon leur standard; On n'est pas obligé de se mettre des déodorants sous les bras et d'utiliser du gel douche alors qu'un excellent savon de Marseille fera l'affaire; on n'est pas obligé d'avoir Canal + Netflix et Prime vidéo; on n'est pas obligé de donner aux gosses ce trio de véritables saletés à fabriquer des obèses (céréales+nutella+pain ultra blanc, plus jus d'orange+barres vitaminée); on n'est pas obligé de se ruiner en nexpresso, véritable hérésie écolo et onéreuse;

Voilà mon petit coup de g...

Mais je ne possède pas la vérité; c'est comme les révélateurs, chacun fait le sien.

.

[Havoc]

On peut discuter tout ce qu'on veut mais je crois que parfois la vision du problème est trop étroit. Des entreprises comme Kodak et Fuji (ou Canon et Nikon) étaient/sont beaucoup plus étendu que simplement le film argentique et son utilisation par amateurs. Parfois il y a aussi des forces autre que l'évolution technique.

[Bandol]

On peut discuter tout ce qu'on veut mais je crois que parfois la vision du problème est trop étroit.

Exact, je n'aurais pas du poster mon message; les opinions personnelles sont souvent clivantes et c'est un site qui concerne la photo.

Dommage que je ne puisse pas effacer; ce genre de digression n'apporte rien.

Bon cela soulage; c'est déjà çà ! mais ce n'est pas pour autant la peine que je le fasse sur le mur du voisin.

[KR64]

Le numérique est sorti bien plus tard que l'on ne le croit ! Je m'explique, l'argentique avait encore un intérêt notable jusqu'à 2010 - 2012. On ne s'en souviens peut être pas, mais les photos numériques des années 2000 étaient bien moins bonnes que celles réalisés avec de l'argentique, qu'elles soient professionnelles ou amateurs.
Encore en 2015, l'argentique rivalisait encore avec des appareils photos à plus de 1500 euros en 24x36, ce n'est que tardivement qu'il a dépassé les capacités de l'argentique en terme de latitude d'exposition, de résolution... C'est bête, mais mon Nikon F6 est meilleur que mon D700 sur le rendu visuel. D'ailleurs, si l'argentique survit encore, c'est bien que techniquement, il n'est pas dépassé. Aujourd'hui, il est "techniquement" moins bon que le numérique, mais pas obsolète, et surtout pas en noir & blanc. Ce qui n'est pas le cas des premiers reflex numériques comme le Nikon D70 qui ne vaut pas le coup de nos jours.

Le numérique a malheureusement changé la consommation de l'image qui n'a plus de valeur de nos jours... Elle n'est qu'un élément d'un flux d'abondance qui est oublié dans la demi heure après la prise. D'ailleurs, vous remarquerez que les gens ne font plus de photos pour témoigner du passé précieusement tiré sur un papier photo dédié à l'archivage , mais juste des images partagés sur les réseaux. Tel un flux d'information d'une chaine comme BFM TV...

Voilà une des raisons à pourquoi j'ai pris le parti de ne plus utiliser le numérique pour les images que je réalise, qui finalement ne sont rien d'autre que des souvenirs de famille. Parce que j'ai cette conviction de ne pas donner un aspect consumériste à la photo et surtout de la matérialiser a ce qu'elle soit archivée dans le format le plus simple à conserver : l'argentique. Cela n'a l'air de rien, mais le négatif comme la diapo est la seul support d'archivage que l'œil humain peut comprendre. Pour les fichiers numériques... Bah je n'ai pas de port USB dans la tête.

[phildu24]

La perte des repères devant une société dont le moteur s'emballe en auto-combustion; la crainte de perdre ses identités face des "idées" nouvelles qui bouleversent l'ordre établi.
Je n'ai pas de solutions, ni de certitudes ni de visibilité; Ce monde m'effraie et j'ai la chance de pouvoir me protéger. Dans ma petite ville je suis à l'abri des violences urbaines et des incivilités, quoique j'ai failli me faire frapper pour une légère erreur de conduite,

Je me chauffe et fait la cuisine sur la cuisinière à bois.
J'achète des fruits et légumes sublimes au producteur.

Je lis les étiquettes pour éviter d'avaler des produits nocifs à la santé et quand je n'ai pas les moyens d'acheter des aliments bien élevés à leur juste valeur de production, je me rabat sur d'autres produits (j'achète une bonne viande ou je mange des oeufs)
Je ne vais au supermarché que pour les produits vaisselle et le papier toilette.

Je suis heureux avec mes appareils argentiques après avoir usé et abusé de photoshop et des meilleurs appareils numériques il y a 5 ans mais qui m'ont dégoûtés.

Je n'ai pas l'idée de partir en vacances pour faire des croisières à neu-neu sur un Costa
Je me moque de la mode et je m'habille avec des vêtements de qualité qui me durent plusieurs années.
Je ne suis pas Amish mais je connais les valeurs de la famille, du travail et de la patrie (non je ne suis ni Pétainiste ni fasciste, j'aime juste ma femme et mes enfants et je bosse pour nourrir ce petit monde; mon pays est extra-ordinaire)

Je prends la télévision pour ce qu'elle est (pas mal d'excellent sur les chaînes françaises, beaucoup d'entre soi rive gauche parisien bobo, beaucoup de spécialistes qui donnent toutes les réponses sur tous les sujets dont l'emballage Science Popo est souvent creux et se contredit 3 semaines plus tard.

Bien sûr tout le monde n'a pas la chance de vivre dans des conditions "normales" dans les années 50/60 et qui deviennent un ultra luxe aujourd’hui.

Bien sûr on ne peut pas comparer l'habitant d'une grande ville avec celui qui habite le Gers ou l’Ardèche
Bien sûr on ne peut pas comparer le fortuné de Neuilly avec l'infortuné de Seine Saint Denis

Mais on n'est pas obligé d'accepter de vivre en harmonie avec les pubs de la télé et selon leur standard; On n'est pas obligé de se mettre des déodorants sous les bras et d'utiliser du gel douche alors qu'un excellent savon de Marseille fera l'affaire; on n'est pas obligé d'avoir Canal + Netflix et Prime vidéo; on n'est pas obligé de donner aux gosses ce trio de véritables saletés à fabriquer des obèses (céréales+nutella+pain ultra blanc, plus jus d'orange+barres vitaminée); on n'est pas obligé de se ruiner en nesspresso, véritable hérésie écolo et onéreuse;

Voilà mon petit coup de g...
Mais je ne possède pas la vérité; c'est comme les révélateurs, chacun fait le sien.

A quelques exception près,
- je cuisine à la plaque à induction, me chauffe à la PAC réversible et use d'un chauffe eau thermodynamique, ( RT2012)
- Roule à moto et en voiture diesel Crit'air 2, boit du café issu d'une Nespresso Vertuo mais avec des capsules réutilisables

Ah, et ne boit que des whiskies de qualité.... On n'a qu'une vie....

j'aurais pu écrire exactement la même chose vu que je pratique à l'identique....

[Toulin]

Je me souviens d'une article de Science et vie de 1981 qui avait fait un numéro spécial à propos de la photo numérique (encore très balbutiante à ce moment-là), il y était question d'appareils style Polaroid contenant du papier et des encres d'imprimantes.
En 1981, le gros reproche qui était fait à la photo argentique était que celle-ci consommait plus de la moitié de la production mondiale d'argent.

[Guile]

La mémoire collective est incroyable. Tout le monde explique que Kodak a inventé la photo numérique et l'a laissé tomber. Mais ce n'est pas vrai en fait !
Je n'aime pas Kodak, c'est un fait. Mais il ne faut pourtant pas oublier que les premiers appareils numériques sérieux étaient les Kodak DCS. Modèles basés sur des boîtiers Canon, Nikon ou Sigma auxquels Kodak intégrait assez laidement et pas toujours très pros d'ailleurs un module numérique.
C'est ensuite que les constructeurs ont compris qu'il fallait qu'ils intègrent des capteurs concurrents (Sony notamment) dans leurs propres constructions bien mieux intégrées.
Ce n'est pas Kodak qui n'a pas voulu. Ce sont les autres qui ont profité des efforts de Kodak.

[lignesbois]

Si le numérique était sorti plus tard ?

Et si ma tante en avait ? Bon, bref, question de peu d'intérêt selon moi. Ou alors, il faut nous pondre une uchronie en prenant le temps d'imaginer un univers cohérent, pas un monde où le smartphone côtoie des boitier argentiques exclusivement...

[Havoc]

Et si ma tante en avait ? Bon, bref, question de peu d'intérêt selon moi. Ou alors, il faut nous pondre une uchronie en prenant le temps d'imaginer un univers cohérent, pas un monde où le smartphone côtoie des boitier argentiques exclusivement...

Ca serait ton oncle.

[Jeantruc]

Et si ma tante en avait ? Bon, bref, question de peu d'intérêt selon moi. Ou alors, il faut nous pondre une uchronie en prenant le temps d'imaginer un univers cohérent, pas un monde où le smartphone côtoie des boitier argentiques exclusivement...

Ca serait ton oncle.

En 2024 dire ça c'est transphobe, ça se trouve elle continuerai à s'identifier femme.

[grl_schuss]

Je ne suis pas sûr que cela ait changé grand chose.

Je vois que KR64 explique que l'argentique tenait encore la jambe du numérique jusqu'en 2015. Mais la révolution du numérique, ce n'est pas de faire mieux, c'est de faire plus pratique. L'argentique, c'est des appareils limités, par la pellicule en tout cas. Tu veux prendre une photo pour l'envoyer à mami, il faut prendre la photo, finir la peloche, la développer, la tirer (ou l'imprimer), la mettre dans une enveloppe, acheter un timbre et l'envoyer (bon, on peut aussi la scanner). Il faut avoir son appareil avec soi (+ ou - lourd), sa cellule, sa pile, la pellicule, le bon moment...

Aujourd'hui, le téléphone tu l'as dans ta poche, clic clac, une image de la réalité (quelque soit sa qualité), tu l'envoies par mail, ou compressée par l'algo de whatsap et hop, tu as partagé ton cliché et généré une émotion chez mami.

Le numérique est pratique, c'est pour ça qu'il a été adopté, pas parce qu'il est mieux techniquement. Idem pour la nesspresso elle n'a rien inventé, elle fait le café. Oui mais elle est pratique (et à grand renfort de marketing). Tout ce qui est pratique fait gagner du temps, dans une société capitaliste tournée vers "l'entertainment" (l'amusement), ce temps est important pour s'amuser. Il est donc logique que le pratique prime.

Et on en voit la conséquence. Dans un de mes devoirs (il y a 15 ans), j'avais cité une phrase (dont j'ai perdu la référence) que j'avais trouvée pas folle à l'époque "l'Homme fabrique les outils qui fabriquent l'homme". Mais cette phrase est au combien véridique. On est passé d'une société de texte, à une société de l'image via le numérique. Puis désormais une société de la video, puis aujourd'hui une société du fake image/vidéo.

Aujourd'hui on ne débat plus, on se fout sur la gu**le à 140 caractères pour avoir raison. Ces outils, sont une des explications de la polarisation des débats d'aujourd'hui. On ne discute plus, on s'engueule, on ne réfléchi plus, on réagit. L'image (fake ou non, video ou non) fait réagir avec l'émotion et force la reflexion avec le coeur, tandis que pour réfléchir il faut utiliser le cerveau.

[psirvent]

Merci à tous pour vos réponses.

Effectivement j'avais pensé de manière simple et j'étais donc loin d'imaginer l'importance des autres technologies numériques dans l'utilisation de la photo numérique à la place de l'argentique.

Pareil pour Kodak et Fuji qui ne font en gros pas que des films.

Sinon le fondement de ma question était simplement de savoir quel impact aurait eue l'obsolescence programmée sur le passage au numérique si ce dernier s'était démocratisé plus tard.

Parce qu'une chose est sûre, dans d'autres domaines l'obsolescence programmée d'aggrave d'année en année.

Un autre exemple: Les ampoules.

Je me souviens des fluocompactes de marque des années 2000 qui duraient réellement longtemps, puis il y a eu les 1ères LED qui elles aussi duraient longtemps malgré leur qualité d'éclairage pas terrible, mais maintenant les ampoules qu'on trouve dans le commerce durent parfois moins longtemps que les bonnes vieilles incandescentes !

Et dans tous les cas les durées de vie annoncées sont très rarement atteintes avant que l'ampoule ne se mette à clignoter ou à ne plus briller.

Alors que pourtant la technologie pour avoir une ampoule peut-être pas increvable existe j'ai envie de dire largement de nos jours.

Si l'on prend une diode LED de bonne qualité et qu'on la relie à une alimentation elle aussi de qualité et surtout que l'on respecte srcupuleusement la tension et l'intensité recommandées pour la LED, cette dernière pourra briller pendant des décennies avec comme seule conséquence de son usure une baisse très progressive de sa luminosité.

Mais dans les ampoules l'alimentation est miniaturisée pour tenir dans le culot, des économies sont faites et je ne peux pas prouver ce dernier point mais je pense que la durée de vie de l'ampoule est elle aussi savamment calculée pour ne pas être trop longue.

Alors qu'il y a 20 ans les ampoules duraient plus longtemps tout comme d'autres appareils mentionnés dans mes précédents messages.

Voilà pourquoi j'avais pensé que ça aurait pu être pareil avec le numérique, en omettant sans m'en rendre compte beaucoup de points.