Pourquoi toujours faire de la pub pour des appareils culte à prix hors raison?

[Toulin]

De Mael :
"Et enfin, il y a les autres, qu'est-ce que ça peut faire si un gars veut acheter un Leica série limitée à 245000€ ? Ca dérange qui ?"

Cela ne me dérange pas du tout, par contre, je connais un ancien de la police financière, il paraît que ces gens-là s'intéressent à ce genre de placements et à la justification de la provenance de la tune.

[vdragon76]

Il faut un minimum de distance entre un mur et des enceintes. Il faut tester.
C'est rare qu'un ampli à lampes soit très puissant. Donc tu devrais trouver des enceintes (2 voies, par exemple, type Biblio) pas trop chères.
Des anglaises (Kef, B&W) pour du classique, des françaises si tu aimes la brillance, des Americaines pour du rock ou des Allemandes... pour presque tout.
Ce n'est pas une loi universelle non plus: il faut essayer. Faire un tour chez un revendeur qui a une auditorium. Et puis, consulter les petites annonces...

V.

[Oriu]

Quand on a pas de puissance il faut choisir des enceintes ayant un bon rendement et généralement c'est pas les plus petites.
La pièce c'est très important, et les fadas de hifi spécialise une pièce pour ça, car c'est pas forcement compatible avec l'usage d'un salon lambda.
J'ai fais cet ampli à tubes car j'en rêvais depuis longtemps, mais c'est plus histoire de voir si j'étais capable de mener à bien ce genre de réalisation.
j'ai aussi fait les enceintes, mais on est pas ici pour parler de ça
Il y a un fil là viewtopic.php?p=1031131#p1031131

[Bandol]

@oriu Vdragon 76

Merci

[azu19]

Les optiques Hektor pour Leica , est ce que le prix que l’on trouve pour le 50 n’est pas un peu comment dire Hélevé ?

[Mael]

Il n'y en a pas eu beaucoup, et il y aussi une valeur historique, patrimoniale.

[patrickJJ]

C'est bien celui-là ?
https://www.summilux.net/materiel/Leica-Hektor-50

[tilu]

Je me suis rarement autant ennuyé en lisant un fil.

Il y a ceux qui ont des moyens, un projet photographique, besoin d'avoir de bons outils, et basta.
Il y a ceux qui ont des moyens limités et un projet photographique, ceux là se débrouillent malgré tout, parce qu'il y a un enjeu dans la création, et qui se sacrifient parce que ça les dévore
Il y a les photographes du dimanche (ce n'est pas péjoratif) qui ont les moyens et ceux qui n'en ont pas, il y a les rêveurs, rêvant à travers ce que font les autres sans les envier, juste content pour eux, en les encourageant, il y a les passionnés, les passionnants, ceux qui ont retrouvé l'appareil de leur enfance, de leur père, il y a tellement de raisons de se réjouir, d'aimer ce que l'on fait, de ce que l'on veut faire, de ce qui reste à faire. L'ivresse devant tant de possibles toujours et encore à réaliser.

Et enfin, il y a les autres, qu'est-ce que ça peut faire si un gars veut acheter un Leica série limitée à 245000€ ? Ca dérange qui ?

Je suis d'accord avec Mael.


En dehors de cela, tous les appareils "réputés" que j'ai eu en main méritait leur réputation: ils étaient tous simplement des outils photographiques bien conçus. Satisfaisant.

Quand on a utilisé un OM-1, on sait quel satisfaction il apporte à l'utilisation. De même avec un F3-HP ou un Autocord. Que dire de la merveille qu'est un contaxIIIA.

Un bel outil mérite le respect et suite parfois l'envie et quand la rareté s'en mêle ou le snobisme il y a aussi la spéculation. Il faut savoir que les bons appareils photos en bon état de fonctionnement sont assez rares.

[azu19]

C'est bien celui-là ?
https://www.summilux.net/materiel/Leica-Hektor-50

Oui

[Havoc]

Je me suis rarement autant ennuyé en lisant un fil.

Il y a ceux qui ont des moyens, un projet photographique, besoin d'avoir de bons outils, et basta.
Il y a ceux qui ont des moyens limités et un projet photographique, ceux là se débrouillent malgré tout, parce qu'il y a un enjeu dans la création, et qui se sacrifient parce que ça les dévore
Il y a les photographes du dimanche (ce n'est pas péjoratif) qui ont les moyens et ceux qui n'en ont pas, il y a les rêveurs, rêvant à travers ce que font les autres sans les envier, juste content pour eux, en les encourageant, il y a les passionnés, les passionnants, ceux qui ont retrouvé l'appareil de leur enfance, de leur père, il y a tellement de raisons de se réjouir, d'aimer ce que l'on fait, de ce que l'on veut faire, de ce qui reste à faire. L'ivresse devant tant de possibles toujours et encore à réaliser.

Et enfin, il y a les autres, qu'est-ce que ça peut faire si un gars veut acheter un Leica série limitée à 245000€ ? Ca dérange qui ?

Plus ou moins d'accord, mais ça n'était pas le sujet du fil.

Ca me fait rien si quelqu'un veut payer n'importe quoi pour n'importe quoi. S'il ne fait pas tort à quelqu'un d'autre que lui-même.

Ce qui me gène c'est que sur le forum s'il y a quelqu'un qui demande avis quand il "veut essayer le télémétrique/moyen format/grand format" avec un budget restraint alors directement on sort les gros canons. Que c'est pas possible de faire le télémétrique sans Leica, le moyen format sans Hasselblad/Rollei(flex) ou le grand format sans Linhoff. Si on ne dépense pas ce qui pour beaucoup est une somme très important, alors c'est pas la peine de commencer. Car tout le reste ne sont que des bricoles avec des cul de bouteilles dessus qui donneront jamais une photo valable et te degouteront pour toujours le plaisir de photographier.

[Renaud LÄMMLI]

si il y a quelqu'un qui demande un avis quand il "veut essayer le télémétrique/moyen format/grand format" avec un budget restreint

Il me semble que dans ce genre de fils, il y a justement tous les avis, chacun défendant son préféré... Et en général, si un intervenant a déclaré péremptoirement : il te faut ab-so-lu-ment un LeiKon M-5400, un autre conseillera plutôt un Vito CLR ou un Canonet bien plus abordable. Mais ces fils sont en général bien plus chiants à suivre que celui-ci !

[TYBOR]

Bonjour,
Certains boîtiers à pellicules m'ont donné tellement de plaisir à photographier, que j'en rachète pour pas cher.
D'autres boîtiers que je trouve à pas chers, me sont totalement inconnus... Mais même s'ils sont vilains, du moment qu'ils déclenchent...
Je ne fait de fixette ni sur le Nikon F2 ni sur le moindre Leica, ni même sur un Canon F1 ou un Pentax LX.
Mais j'aimerais bien retrouver un Mamiya C330 à pas trop cher, mes cervicales de sexagénaire dussent elles en souffrir.
Chacun ses rêves, ses marques, ses amours...
Pour moi, c'est Minolta pour le 24x36 à pellicules, avant d'autres pour qui je conserve une affection.

[vdragon76]

Bon, pour ma part, (et ce n'est pas vraiment une obligation de se diriger vers l'excès) on fera toujours de meilleures photos avec un appareil qu'on aime et avec lequel on s'entend bien.... et qu'on trouve beau.

Je ne m'entends pas avec le Leica M6 et le Xpan.
Par contre, des Contax G et les Blads.... c'est une vieille et longue histoire d'amour.
Ce qui ne m'empèche pas de photographier souvent avec des petits Canon EOS300 (auquel j'ai un reproche fondamental de ne pas avoir l'illumination des capteurs, mais ça n’empêche rien)

V.

[tilu]

Bon, pour ma part, (et ce n'est pas vraiment une obligation de se diriger vers l'excès) on fera toujours de meilleures photos avec un appareil qu'on aime et avec lequel on s'entend bien.... et qu'on trouve beau.

Tout est dit avec sagesse.

Moi je m'entends bien avec mon ZM mon rollei 35 et mon super ikonta. Pour leurs optiques d'abord et ensuite pour leur ergonomie qui me convient bien.
D'autres ne les apprécient pas.

Je n'ai jamais su me faire au F3 HP par exemple, alors que c'était un appareil merveilleux
J'ai beaucoup aimé mon contax III mais j'avais trop peur de l'abimer, je n'étais pas à l'aise pour photographier avec... pourtant c'était un appareil merveilleux.

Il faut sans cesse rappeler qu'un appareil c'est un outil, et tout le monde n'apprécie pas les mêmes outils. Par contre les bons outils coutent souvent (pas toujours) plus chers.

[Gabou]

Bien dit. Je me sens notamment plus à mon aise avec mon Bronica SQ alors même qu'il y a quatorze e ans maintenant je l'avais pris faute de pouvoir me payer un Blad. Aujourd'hui la donne a changée mais pour avoir testé les deux je préfère cet outil-là, même si je sais que le rendu des optiques ne sera jamais le même.

[Oriu]

Les appareils cultes peuvent créer de grosses déceptions, car on fantasme parfois des années sur un modèle et quand on a réussi à ce le payer et qu'à l'usage on accroche pas, la déception est un peu à la hauteur des fantasmes qui ont précédé. Pour moi ça été les Leica M, des mécaniques et optiques superbes, mais je n'ai pas accroché et ça lors de 2 tentatives espacées d'une vingtaine d'années
En plus les appareils prestigieux véhiculent une image avec laquelle on est pas forcément en accord.

[patrickJJ]

Les appareils cultes peuvent créer de grosses déceptions, car on fantasme parfois des années sur un modèle et quand on a réussi à ce le payer et qu'à l'usage on accroche pas, la déception est un peu à la hauteur des fantasmes qui ont précédé. Pour moi ça été les Leica M, des mécaniques et optiques superbes, mais je n'ai pas accroché et ça lors de 2 tentatives espacées d'une vingtaine d'années
En plus les appareils prestigieux véhiculent une image avec laquelle on est pas forcément en accord.

j'ai eu le même problème (M3 et M4) j'ai pas du tout aimé ceux là, trop lourds, trop massifs, trop voyants (peur de me les faire voler)
le IIIC me va bien mieux...
Pjj

[phildu24]

Les appareils cultes peuvent créer de grosses déceptions, car on fantasme parfois des années sur un modèle et quand on a réussi à se le payer et qu'à l'usage on accroche pas, la déception est un peu à la hauteur des fantasmes qui ont précédé. Pour moi ça été les Leica M, des mécaniques et optiques superbes, mais je n'ai pas accroché et ça lors de 2 tentatives espacées d'une vingtaine d'années
En plus les appareils prestigieux véhiculent une image avec laquelle on est pas forcément en accord.

.. je l'ai vécu ce fantasme avec mon e Bessa R #1 il y a quelques années ( 7 ou 8 ans ?) et je réitère aussi , mais les choses sont changé,

j'ai muri !!!

[Havoc]

Les appareils cultes peuvent créer de grosses déceptions, car on fantasme parfois des années sur un modèle et quand on a réussi à ce le payer et qu'à l'usage on accroche pas, la déception est un peu à la hauteur des fantasmes qui ont précédé. Pour moi ça été les Leica M, des mécaniques et optiques superbes, mais je n'ai pas accroché et ça lors de 2 tentatives espacées d'une vingtaine d'années
En plus les appareils prestigieux véhiculent une image avec laquelle on est pas forcément en accord.

Bonne observation.

En plus ce n'est pas seulement l'appareil mais aussi le genre de l'appareil. Comme quand on veut essayer un TLR car on lit souvent que ça n'impressionne pas les sujets comme un reflax car le photographe se cache pas derrière un énorme boitier et objectif. Ou que le télémétrique est si different car on peut tenir les deux yeux ouvert. Ou que le cadrage est plus facile de faire bien avec une chambre car avec l'inversion on se détache du sujet. Souvent des théories qui font pas la différence en pratique.

[Bandol]

Comme quand on veut essayer un TLR car on lit souvent que ça n'impressionne pas les sujets comme un reflax car le photographe se cache pas derrière un énorme boitier et objectif. Ou que le télémétrique est si different car on peut tenir les deux yeux ouvert. Ou que le cadrage est plus facile de faire bien avec une chambre car avec l'inversion on se détache du sujet

Et bien je trouve que tout ceci est vrai sauf pour la chambre où l'inversion n'est pas un atout déterminant mais il y a en d'autres plus importants à mes yeux.

J'aime le TLR, le télémétrique ou la chambre pour toutes ces raisons que je partage.

J'adore les Leica et je ne me suis jamais fait aux Nikon ou Canon

Je déteste les autofocus avec lesquels je rate toutes mes photos.
Je déteste les cellules intégrées dans la plupart des cas
Je préfère le 6x6 ou le 6x7


Je ne suis ni snob ni sensible aux effets de mode;