Question sur mise au point Bessamatic svp.

[frank feret]

Bonjour,


Il y a quelques mois, j'ai fait réparer à grand frais l'obturateur de mon Voigtlander Bessamatic Deluxe, mais je ne l'ai pas utilisé aussitôt...

Le mois dernier je l'ai chargé, le film n'est pas encore terminé, mais un truc m'a interpellé: J'ai l'impression persistante que la mise au point d'objets lointains n'est jamais nette, comme un grand arbre à 2/300 mètres. En vérifiant précisement avec la bague des distance sur des objets à quelques metres mesurés ensuite au mètre ruban, je constate qu'il a tendance à donner un peu plus que la réalité !

Du coup, j'ai pensé incriminer l'objectif, mais ce qui est inexplicable, du moins pour moi c'est que monté sur mon second boitier Bessamatic ( qui n'a plus son objectif ), et en visant les mêmes choses, on a un légère différence, mais bien visible !

Exemple, la maison d'en face, distante de 30 mètres environ: Avec mon boitiier réparé, je suis sur l'infini pour que la ligne de fracture coïncide, alors que sur l'autre boitier j'obtiens ce résultat juste un peu avant l'infini, et avec le même objectif... Si je mets alors l'infini, les deux lignes verticales ne coïncident plus, il existe bien une petite différence !

De quoi peut provenir un tel résultat ? Je ne vois qu'un mauvais placement du prisme, peut-être, sachant que la base de montage de l'objectif ne peut être mal remontée il me semble.

Merci par avance de vos idées.

[Oriu]

Des possibilités, miroir déréglé, dépoli qui a bougé, monture objectif bricolée

[frank feret]

Monture bricolée, non je ne pense pas, tout est à sa place et l'objectif se retrouve exactement au même niveau dans les deux cas.

Miroir qui a bougé, peut-être... Ce serait un comble vu le montant de la réparation et je vais tenter de comparer la position des deux, boitier armé.

Pour le dépoli, possible mais idem, il faut que je regarde si ils sont placés de manière identique, il faut que je compare en éclairant l'intérieur avec une lampe de poche !

[Oriu]

l'écart ne sera pas forcément visible, car ce décalage est peut être de l'ordre de quelques dixième de mm

[frank feret]

Bon... Reste à voir si ça influera sur la photo...

[Oriu]

Les spécifications de dégauchissage du guide film par rapport à l'axe optique est d'une poignée de centième en format 24x36

[Toulin]

Les spécifications de dégauchissage du guide film par rapport à l'axe optique est d'une poignée de centième en format 24x36

Pas une poignée, mais plutôt une pincée.

[Oriu]

Par exemple le manuel de service du Fujica ST705 c'est + ou - 0,025mm et voici le montage de mesure pour l'inclinaison du miroir

[Mael]

Le dépoli peut être facilement monté à l'envers, car la surface lisse doit se trouver côté miroir. Si le stigmomètre et le Fresnel est côté miroir, c'est mal monté, c'est une spécificité de cet appareil.

[frank feret]

Non, le côté lisse est bien côté miroir...

[Mael]

Problème de réglage d'inclinaison de miroir, aussi, c'est possible. Première chose à faire d'un appareil en retour de réparation : un film, le plus rapidement possible. Vérifier la mise au point à l'infini puis faire des photos à pleine ouverture sur une distance proche et observer pour voir si la mise au point est au bon endroit, conseil valable pour les télémétriques comme les reflex. Faire le film test rapidement. Et faire fonctionner la garantie de réparation le cas échéant. Si l'appareil a été contrôlé sur un vrai collimateur en général la mise au point doit aller au moins à 600m mini

[frank feret]

Oui, ça parait évident, sauf que l'interessé exercant depuis longtemps ( et le terme est fable ), et que ne connaissant pas les finesses en questiion, je ne me suis pas méfié, j'étais parti sur mes Miranda !

J'ai comparé avec mon autre boitier:

- Pour le dépoli, très difficile de faire une comparaison, toutefois sur le second boitier, j'aperçois une minuscule vis, au milieu et au dessus de la partie arr du miroir, quand on regarde par le trou de l'objectif. Sur celui réparé, on ne voit pas la vis, mais il semble y avoir une sorte de joint à cet endroit.
- Pour le miroir, c'est plus franc, car à l'oeil on devine une très légère différence d'inclinaison, la pente est plus raide sur l'exemplaire réparé !

Je m'en suis aperçu en glissant verticalement une petite barre ronde entre le bas du miroir et la partie du boitier qui est à 3mm environ, sur l'ancien boitier ( qui met au point correctement en matière de valeurs et d'infini ) la barre a un léger jeu latéral, sur celui révisé ça coince presque, donc c'est de l'ordre de 0.2 ou 0.30mm environ.

Est ce que ce miroir calé un poil plus verticalement peut donner comme résultat une mesure fausse sur l'échelle ( 10cm de plus sur 1m10 par ex ), et un infini net sur des sujets à 300 mètres, et moins net à 6/700 m ?

Ensuite, est-ce grave, et les photos seront elles floues ? J'imagine qu'il fait encore tout sortir pour régler la butée qui décide de l'angle d'inclinaison, mais si ça vient de là, et ça vient bien de quelque part, c'est assez frustrant !

Je constate que la réparation est garantie jusqu'au 6 octobre 2024, je vais donc faire des photos demain, de près et de loin, les envoyer en labo darre-darre, et sans attendre expédier le Bessamatic au réparateur !

[Oriu]

il faut prendre une échelle en biais avec la mise au point sur un repère 0 et mesurer le décalage selon ce principe https://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart
Normalement si il y a un écart d'inclinaison entre les deux appareils , on doit aussi voir un décalage sur les bords du cadre de visée.
Il faut bien sûr que les appareils aient la même construction au niveau de la visée, pour pouvoir comparer (grandissement identique et %couverture )

[frank feret]

Bon, j'ai contacté le réparateur: Je retourne pour exament mon Bessamatic...

Je pense qu'il y a un souci: En mettant au point précisement avec le télémètre fragmenté sur un tronc d'arbre à 50 mètres, je suis à fond de course d'objectif et donc sur "Infini". Ca explique que les objets plus lointains soient légèrement flous, et surtout c'est différent et bien meilleur sur mon autre boitier.

Suite au prochain numéro !

[frank feret]

Après deux relances, le retour de mon appareil datant du 30 septembre, je viens de recevoir la réponse du réparateur. La voici telle quelle:

"Bonjour,

Vérification faite au collimateur sur le plan film et reflex l’appareil est parfaitement calibré.

D’ailleurs nous avons fait une bonne centaine d’appareils de ce modèle et nous n’avons jamais eu a réglé la mise point car ils sont parfaitement bien conçu à ce niveau et ne se dérègle pas".

J'espère que l'intervenant maitrise mieux son art que son orthographe... Je suis d'évidence incapable de vérifier quoique ce soit, mais ce qui est certain, c'est que ce boitier colmparé au second donnait des valeurs fausses sur l'échelle des distances, de loin comme à 70 cm, et avec le même objectif.
Je ne sais pas si en postant ici quelques clichés pris de près et de loin, et numérisés par le labo, on pourrait me donner un avis ?

[Oriu]

c'est pas un souci de compatibilité d'objectifs, je ne connais pas ces vieux réflex !

[xXx]

J'espère que l'intervenant maitrise mieux son art que son orthographe...

[Montsouris]

Un test sur film serait bien utile pour voir si le problème est lié uniquement à la visée ou également au niveau de la prise de vue.
Un test avec une autre optique serait également bien utile.

Si la bague des distances indique un mètre vingt pour pour un sujet à une distance réelle d'un mètre et hors problème de miroir ou de dépoli décalés cela semble indiquer que le tirage est trop long ce qui ne peut s'expliquer que par un problème de monture sur ce boitier.

La monture Deckel est très particulière car la bague des ouvertures est inamovible donc commune à toutes les optiques peut-être une piste ?

[frank feret]

J'ai fait un film avant de le retourner, et c'est moyennement probant pour la netteté des plans éloignés, mais je dois retrouver d'anciens tirages argentiques faits avec d'autres boitiers, car j'ai aussi un Lumix FZ1000, et la netteté est différente, en mieux, et on tend à s'habituer...
Mais de près aussi, soit un arbuste en fleurs pris à 70/80 cm, c'est moyennement net, or j'avais bien soigné la mise au
point.

Je vais me le faire retourner, et comparer la monture avec celle de mon second boîtier, mais une erreur de montage me paraît difficile à admettre.
Par contre, effectivement sur le boîtier retourner, j'avais une erreur de 10/20 cm sur un point mesuré à l'avance et sur une distance de 1 mètre par exemple, or sur mon second boîtier avec le même objectif, la distance lue sur l'échelle était ok !

Mais la méthode de contrôle décrite par Formisaflash est elle efficace ?

[Montsouris]

Comparer la netteté d'un Lumix avec celle d'une optique sur un boitier argentique des années 50/60 n'est pas un test valable il ya trop de paramètres différents.

Autre hypothèse l'oculaire du mauvais boitier ne serait-il corrigé pour une vision différente de celle du bon?

Quel est le modèle d'objectif?

Oui la méthode de formosoflash est bonne.