Kiev 88

[JSEphotography]

Bonjour

J'ai un hasseblad 503 CXI ; il doit partir en révision.

J'envisage de prendre un Kiev 88 en attendant pour pouvoir continuer de travailler. J'ai commandé notamment un dos Instax NONS.

Je voudrais prendre très rapidement un kiev 88 pour me dépanner.
- Quelles sont les années et modeles à privilégier pour la fiabilité (ou Salyut/Salut) ?
- Quelles modeles choisir dont les pièces sont les plus compatibles avec mon Hasseblad (dos ? viseur ? ) ?
- J'ai vu que beaucoup les entretiennent eux memes ? c'est complexe ? Il uy a autrement un spécialiste ou passionné qui peut les réviser ? Voir peut etre un passionné qui en vend réviseuses mais à prix correct ? merci

Cordialement

[Oriu]

Bonjour
J'ai eu entre mes mains 3 Kiev 88CM, le premier est arrivé déjà en panne, donc retour au vendeur, le remplaçant fonctionnait, mais à chaque armement je me demandais ce qui allait casser tellement ça manquait d'onctuosité.
J'ai en même temps fait une tentative avec un Arax 88 CM avec MLU, boitier récent mais le 1/1000s ne fonctionnait pas et le 1/500 donnait une image zonée. J'ai contacté Arax à l'époque pour lui parlé du problème, il m'a envoyé baladé en me disant que si je veux un 6x6 tlr sans zonage il fallait prendre un Blad
Je me suis séparé des kiev , j'ai perdu de l'argent et mes illusions.

[JSEphotography]

Merci de ton avis

[patrickJJ]

Et un Bronica S2, ou équivalent ?
ça ne te tente pas ?

[Paul K.]

J'ai deux Arax80 (équivalents du Kiev88), et pour chacun d'eux un dos 6x6 et un dos 645 NT (important : Nouvelle Technologie ; contrairement aux dos OT qui étaient des copies serviles des dos Hassle-Blades, les dos NT mesurent le défilement du film avec un palpeur comme par exemple les Rolleiflex et l'avance est beaucoup plus douce et régulière ; par curiosté j'ai aussi acheté un jour un dos OT, mais il avait un comportement tellement craignos que je l'ai tout de suite remisé et que je compte en faire un jour un appareil à sténopé).

Mon premier ARAX a un obturateur à rideaux textile et pour mon second, j'ai demandé un obturateur à rideaux métalliques (par curiosité pour voir la différence). L'obturateur à rideaux textile est apparement moins fragile que le métallique mais il marche aussi beaucoup moins bien : les vitesses sont plus exactes avec l'obturateur métallique et aux vitesses les plus élevées il n'y a pas de "banding".

Comme optiques, j'ai un 80mm/2.8 soviétique Volna qui est assez bon mais dont le diaphragme automatique est paresseux parce qu'il a baigné dans l'huile (c'est pas Arax qui me l'a livré) donc il faut que je ferme le diaphragme manuellement. Sinon, j'ai aussi un biometar Zeiss 80mm/2.8 qui marche parfaitement (mes deux Arax sont équipés de la baïonette Pentacon).

Et en plus, j'ai un Arsat 45mm/3.5 , un Kaleinar 150mm/2.8 et leur fameux Fish-eye Zodiak.

J'ai acheté tout ce matériel au moment où l'€ était très haut par rapport au $ et où les prix ukrainiens étaient encore assez raisonnables.

Aujourd'hui, je déconseillerais d'acheter du Kiev pour secourir un Blade, parce que l'offre est plus réduite et les prix plus élevés. J'ai aussi des Bronicas pas trop chers et que je trouve plus beaux et plus intéressants que les Blades ; il paraît qu'ils sont plus fragiles, mais je n'en sais rien, les miens marchent très bien (un S2 et un EC-TL utilisant les mêmes optique 50mm , 75mm , 150mm).

A+ POLKa

[frost242]

+1 pour le Bronica. Ou tant qu'à faire dans le soviet/communiste, un Pentacon Six que tu auras plus de chance de faire marcher. Mais évites de prendre le premier boîtier sur le bon coin, privilégies des appareils révisés.

[Paul K.]

- 1 pour les Pentacon Six, ils sont agréables à utiliser mais absolument pas fiables : mon premier est mort (soies de l'obturateur) et mon second n'espace pas bien les vues quoi que je fasse. je me suis juste contenté de récuprérer leurs optiques Biometar pour mes Arax.

Pourquoi ne pas attendre simplement que ton blade revienne de révision ?

A+ POLKa

[Oriu]

J'ai eu aussi Bronica S2a et EC TL, pas mal du tout mais finalement revendu car j'ai basculé sur un Bronica plus récent le SQai et plusieurs objectif, ça n'a as grand chose à envier au Blad à part que le blad est un peu plus compact mais moins abordable.

Je n'aurai pas put avoir l'équivalent en Zeiss de mes Zenzanon

[JSEphotography]

Oui en effet le Bronica peut etre une bonne idée car à priori pas très cher en effet et vu qu'il n'y a pas de compatibilité de dos entre blad et kiev .. c'est quoi un broncha S2a ?

[patrickJJ]

Un peu de lecture :
https://www.dirapon.be/bronica.htm
et
http://www.collection-appareils.fr/x/ht ... a_S2A.html

[Gilles88]

J’ai un Bronica S2A , je me demande d’où il vient des optiques magnifiques

[Oriu]

Les amoureux des Bronica viewtopic.php?t=52949&hilit=Bronica+S2a
Ma présentation du S2a viewtopic.php?t=55759
Sur le Bronica Sq ai viewtopic.php?t=43235&f=21

[patrickJJ]

Je vois qu'il s'en est vendu depuis Allemagne et Autriche entre 250 et 350€ avec optique,
vraiment pas cher pour un boitier aussi efficace et beau.
Pjj

[JSEphotography]

merci à tous ! je vois qu'il n'y a aucun défenseur du Kiev LOL

[patrickJJ]

Un boitier à problèmes, hélas il en existe beaucoup d'autres.
Je cite wikipédia (pas forcement fiable).
" Fiabilité
Le bas prix du Kiev 88 ne s'obtient qu'aux dépens d'une conception assez hasardeuse. De fait, la réputation de cet appareil est ce qui fait peur à de nombreuses personnes tentées par un système complet pour une fraction du prix qu'il faudrait normalement dépenser. La peur principale est que l'appareil se casse après quelques films seulement, ou même avant d'avoir pris une seule image.

Ils sont plus fragiles que leurs équivalents de l'ouest. Mais la majorité marche pendant des années sans problème, pour autant que l'on fasse attention lors de l'achat puis de l'utilisation.

Les défauts que l'on peut rencontrer sont :

Des poussières ou poils dans les objectifs.
Des fuites de lumière (soit dans le dos film, soit dans le boîtier, soit dans l'objectif).
Des réflexions internes dans le boîtier dues à un mauvais traitement des surfaces métalliques.
Un espace inter-image incorrect sur la pellicule.
Vitesses d'obturation incorrectes ou qui ne marchent pas.
Diaphragme de l'objectif ayant une forme « exotique » ou alors n'arrivant pas à fermer au-delà d'une certaine ouverture.
Le cuir qui recouvre le boîtier se décollant par endroits.
Une odeur de graisse industrielle prononcée, surtout dans certains objectifs.

Il y a des choses à ne jamais faire, telle que changer la vitesse d'obturation avant d'avoir avancé le film vers la prochaine vue. "
Pjj

[Havoc]

merci à tous ! je vois qu'il n'y a aucun défenseur du Kiev LOL

J'aime bien mes deux kiev 60 (un en 6x6, lautre en 4.5x6) de chez Arax. Mieux viseur que les P6Tl. Pas de problèmes avec eux.

[Mael]

Le manque de réputation du Pentacon Six provient du fait qu'il faut les faire réparer et entretenir. On ne peut pas se faire un avis avec un rideau qui lache (usure après 40 ans) et le problème d'avancement, on fait remplacer le module compteur de vue complet en atelier.

Personne ne vient raconter que les Hasselblad ne sont pas fiables parce que les obturateurs se gomment, les dos prennent la lumière, et les vues se chevauchent. Pourtant ce sont des pannes courantes sur des appareils ayant servis.

J'ai 2 Praktisix et un pentacon Six, entièrement révisés en Allemagne par des techniciens de l'est, ce sont des supers appareils.

Les Kiev et Salyut même chose, mais difficile aujourd'hui de trouver un technicien et des pièces, j'avais un bon réparateur russe mais maintenant...

Le problème des Bronica : plus grand monde pour les faire réparer, plus de pièces, les optiques je ne les ai jamais trouvés vraiment terribles, pour l'histoire Nikon avait trainé des pieds pour leur faire des optiques, cela a fini par mal se passer entre eux, je trouve que cela s'en ressent au final.

[L'Oeil du Chat]

Petit retour sur les Bronica, j'ai eu un S2 et maintenant j'ai un SQA. Globalement t'as un Blad un peu fat trois fois moins cher, j'ai toujours été très content des optiques, que ce soit Nikon ou Zenzanon. Après faut aimer le rendu ciselé moderne, ça pique fort ! J'ai eu un 50mm f3.5 Komura pour le S2, une tuerie avec une map minimal très très courte.
Point faible du S2 (en tout cas le mien) : bloqué deux fois, à l'heure actuelle il l'est toujours. Le cycle mécanique est a priori un cauchemar de conception qui fait que pas grand monde veut y toucher.
Pour la série SQ, je trouve ces boitiers extrêmement bien conçus, plein de sécurité pour pas faire de bêtises (même trop des fois on cherche pourquoi ça déclenche pas). Bémol sur le SQA : la pose B, accessible par une manip' sur l'objectif, peu facile d'accès et dont on oublie le fonctionnement d'une fois sur l'autre...

A mon sens, entre un ARAX récent au même prix, je prends le Bronica les yeux fermés !

[Paul K.]

merci à tous ! je vois qu'il n'y a aucun défenseur du Kiev LOL

Si : Moi ! je suis très content de mes deux Arax, je me prépare même à en adapter un dos 6x6 pour faire 24 vues 24x54 (voir un autre fil).
Mais je ne les rachèterais pas aujourd'hui, ils sont devenus trop rares et trop chers pour ce qu'ils valent. En tous cas, les miens, en y faisant très attention, marchent très bien.
A+ POLKa

[Havoc]

J'ai 2 Praktisix et un pentacon Six, entièrement révisés en Allemagne par des techniciens de l'est, ce sont des supers appareils.

Les miens sont aussi passé par là et ils marchent bien. Faut juste faire attention à l'avancement de le faire pas brute et en une fois.