Film mal developpé ?

[Euric]

Bonjour !
Je me relance dans l'argentique depuis quelques semaines et je viens de sortir mon premier film de sa cuve. Disons que les résultats sont décevants...
Mon film est translucide, les inscriptions aux perfos sont à peine lisibles et je n'ai aucun noir profond.
Je cherche donc à comprendre ce qui a cloché
Voici en image le résultat

si je compare avec un film developpé il y a quelques années, y'a pas photo ...

c'est un ilford panF plus 50 iso qui est périmé depuis 2016 (à part une baisse de sensibilité je pense pas que ça soit la cause de mon problème?)
révélateur ilfosol3 à 1+14 pendant 4min30 à 20°C (peut être un poil moins soyons honnête je n'ai pas été d'une extrême rigueur sur les températures)
arrêt à l'ilfostop 1+19 pendant 1 min
fixation au Rapid Fixer à 1+4 pendant 5min
(j'ai utilisé les chiffres de l'appli massive dev chart)
et rinçage à l'eau courante quelques minutes.
J'ai essayé d'être le plus consciencieux possible mais clairement quelquechose ne va pas ! Pouvez vous m'aider à y voir plus clair ? seraient-ce mes durées qui sont fausses ?
Merci !

[laurent.c]

Est-ce que ton Ilfosol était récent ?
C'est un révélateur qui vieillit mal, paraît-il.

[laurent.c]

Ensuite, tu compares un Pan-F et un HP5.
Sur le Pan-F, le voile de base est sans doute plus faible : les pellicules de basse sensibilité sont souvent plus translucides.

[Euric]

oui tous mes produits sont neufs.
en effet ce ne sont pas les mêmes émulsions, je pensais néanmoins que les marquages seraient impeccables avec un développement bien fait.

[Gabou]

Je crois que ton révélateur était plus froid que tu ne le penses. Peut-être 18° ? En tout cas ça explique le souci.

[Guile]

Ça ressemble à un film sous-développé. Il n’empêche que tu sembles tout de même avoir des photos mal trop mal. Peut-être un manque de contraste, mais çà devrait pouvoir être tirable ou scannable.

[frost242]

C'est bien le temps donné sur la fiche technique de la Pan F. C'est très court, 4'30" ! Je pencherai aussi pour un bon sous-développement. Vérifies peut-être ton thermomètre, j'ai une collection de thermomètre et aucun ne donne la même température que l'autre. Au final, j'utilise mon premier thermomètre acheté quand j'ai démarré l'argentique, c'est lui qui me donne les bons 20°C pour développer selon mes habitudes.. Je ne sais pas si je suis clair

[Gabou]

Effectivement quand ça descend sous les 5mn faut toujours redoubler de prudence c'est très peu. Après ça marche normalement, je pense à des révélateurs rapides comme le Studional mais voilà faut être sûr de sa température.

[laurent.c]

J'avais eu un rendu semblable sur de la Pan-F, mais suite à une erreur de ma part : exposée à 50 ISO, mais j'ai mal lu la notice, et développé pour 25...
Dans du D76 1+1 il me semble : 6 min au lieu de 8 min 30 !
C'était quand même exploitable au tirage.

[Euric]

En effet je pense que j'ai sous estimé l'importance de la température, il s'est passé un peu de temps entre la dilution des produits à 20°C et le moment où j'ai commencé à travailler.
Pour bien comprendre, en règle générale ce genre de résultat c'est donc du sous développement, c'est à dire température trop basse ou durée trop courte dans le révélateur. Mais quel serait le résultat avec une température trop élevée ou un temps trop long dans le premier bain ?

[Oriu]

-Plus on prolonge la durée de développement et plus le contraste augmente et la densité des zones qui on reçu le plus de lumière.
Sur ce graphique plusieurs durée de développement et la conséquence sur le négatif. En ordonnée la densité, en abscisse la dose de lumière
Quand on "pousse" le développement d'un film on a le contraste qui augmente, mais les zones situées près du seuil de sensibilité ne changent pratiquement pas. https://www.souvenirsdephotographe.fr/i ... gatif3.jpg
-Plus on monte la température et plus on augmente la vitesse de développement, ne pas aller au dessus de 27°C car même en corrigeant la durée de développement on peut avoir un grossissement du grain.
-Plus on agite et moins on compense l'écart entre les ombres et les lumières et moins on peut bénéficier des effets de bord et plus les hautes lumières sont denses sur le négatif.

Le négatif en référence me semble un poil trop contrasté, après ça dépend comment les négatifs sont exploités. Avec un scanner on préfère des négatifs un peu plus "légers" , Avec un agrandisseur à tête couleur ou multigrade ce type de contraste est bien mais un peu trop pour un agrandisseur à condenseurs, mais rien de non tirable

[HARDIV]

Hello

Pour moi, le film périmé est principalement la cause.
Comme dit, il y normalement baisse de sensibilité, donc en exposant à la valeur normale, il ne sera pas assez isolé,... donc fade au développement.

Au plaisir

Vincent H

[Oriu]

il y a probablement les deux, film périmé = baisse de sensibilité + voile, mais ici comme le développement a aussi posé problème le voile n'est pas trop apparent, si il avait été développé comme l'autre on aurait bien vu le gris en dehors des parties exposées (autour des perforations et l'espace entre les vues)

[Gilles88]

J'ai regardé la charte des tables de Pirate, ils donnent aussi 4mn30. Tu es certain d'avoir fait un mélange à 1+14 ?

[frost242]

Un truc me revient en tête: il faut développer rapidement la Pen F sous peine de perdre l'image latente. Mais il résiste assez bien à la péremption. Mais comme il perd son image latente, les marquages d'Ilford s'effacent avec le temps. Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais ça m'était arrivé : bonnes images, voile faible mais quasi plus d'inscriptions sur les bords.
Pour citer la doc : « Important Note: Once exposed, process PAN F Plus as soon as practical – we recommend within 3 months. »
Et une source que j'ai dû lire à ce propos : https://www.photrio.com/forum/threads/g ... -f.189780/.

Difficile d'être affirmatif, ça fait beaucoup de facteurs pour se planter : température (ne pas attendre quand le révélateur est prêt, on y va), etc.

[Euric]

J'ai regardé la charte des tables de Pirate, ils donnent aussi 4mn30. Tu es certain d'avoir fait un mélange à 1+14 ?

oui les dilutions sont bonnes !

Hello

Pour moi, le film périmé est principalement la cause.
Comme dit, il y normalement baisse de sensibilité, donc en exposant à la valeur normale, il ne sera pas assez isolé,... donc fade au développement.

Au plaisir

Vincent H

je ne sais plus ou j'ai retrouvé cette pelloche donc aucun moyen de savoir comment elle a été conservée, ça plus la date de péremption largement dépassée ... La prochaine bobine chargée sera neuve comme ça pas de doutes ! et je vais bricoler un système pour être tranquille avec les températures merci pour vos lumières

d'ailleurs j'avais dans l'idée d'utiliser une HP5 400 en la poussant à 800iso au développement, avez vous des conseils la dessus ? (peut être que ça mérite un nouveau sujet ? j'vais fouiller dans le forum si je trouve pas déjà quelques réponses)