pre lumination - flashing - quel filtre/Plexiglass ?

[zattere]

Ayant pas mal de négatifs bien contrastés avec des ciels très difficiles à faire monter (d'autant plus que les masquages sont compliqués, les ciels ne sont pas vides de monuments, statues etc), je suis obligé à la pré-lumination / pré-illumination- flashage (au choix).
Bon, je pourrais installer un deuxième agrandisseur pour me faciliter la vie, mais ayant un labo "mobile" c'est fastidieux et il faut de la place.
Donc technique classique (F16, sans porte nég, etc).
Mais bon, j'aimerais bien trouvé plus simple. J'ai lu qu'il était possible d'utiliser un filtre Lee, voire un bout de Plexiglass, les deux insérables dans le tiroir porte filtre (donc pas besoin de changer le diaph, d'enlever le porte néga etc. Simple quoi !).
Oui mais il existe une flopée de références Lee filters et autant d'avis sur le Net sur celui à utiliser (bon le 216 White gel apparaît le plus fréquemment). Quant au Plexiglass j'avoue que pour moi un Plexiglass c'est plus ou moins transparent, certains sont granuleux d'autres non, alors lequel choisir, existe-t-il une référence ?
Donc si l'un de vous utilise cette technique d'un filtre (Lee, Plexiglass, autre) je serais preneur d'une référence précise
Merci !

[Mael]

Je ne peux pas te répondre, je ne vois pas ce qu'il y a de plus simple que de faire une bande test avec plusieurs temps sur un bout de papier au début de la séance, à une hauteur d'agrandisseur donnée qui projette sur toute la surface du papier, puis de post voiler après le tirage exposé histoire de toucher l'agrandisseur le moins possible pendant la réalisation du tirage.

Pourquoi enlever le porte négatif ? Je ne comprends pas bien. C'est que tu fais des tirages plein cadre avec les bords noirs ?

Si c'est la maîtrise du temps d'exposition qui pose problème (source lumineuse trop forte par exemple) j'empile du papier blanc dans le tiroir à filtre. Mais un dépoli peut également diffuser un peu la lumière, etc. Dans les cas extrêmes cela a été montage de l'objectif d'agrandisseur sur un obturateur.

Mais en général quand j'en suis à faire du post voilage, c'est qu'il y a un tirage chiant en perspective

[zattere]

Tu as raison le principe des bouts d'essai en soi est simple (et inévitable), et faire du post flashage moins risqué que du pré flashage (en termes de manipulations), mais si je peux éviter ces manipulations en utilisant juste le tiroir filtres c'est encore mieux. Et oui je te confirme : négas chiants mais les scènes plein soleil ombres et ciel à 15 heures en août j'ai toujours du mal héhé.

[Oriu]

Pour la pré illumination on peut utiliser un peu n'importe quoi et les essais incontournables, on peut imaginer utiliser l'agrandisseur avec un bout de plastique diffuseur blanc laiteux, on en trouve en magasin de bricolage c'est pas marrant à découper ça casse facilement.
Autrement on peut même fixer une simple led fixée au plafond alimentée par une pile avec une résistance variable avec un inter à portée de main.
Et des bouts d'essai pour caler ça, et à chaque changement de type de papier il faut tester, chaque papier a un seuil différent.
J'avais testé ça il y a très longtemps avec du papier à grade fixe, mais pas avec le mutigrade, peut être qu'il y a 2 seuils sur les papiers multigrade, un avec l'éclairage vert et un autre avec l'éclairage bleu, ou les complémentaires jaune et magenta !

[zattere]

Merci Oriu, oui bricoler un petit truc serait pas mal, puis trouver comment le fixer facilement sur l'agrandisseur, en fait ça : https://rhdesigns.co.uk/product/paper-flasher-ii/ mais pas à ce prix !
je vais tenter avec des feuilles calques dans le porte tiroir, on verra...

[Rémy_91]

Salut !
J'avais évoqué la chose ici : viewtopic.php?p=954203#p954203
Pour la question de la conservation d'un papier préluminé.
Il faut que je fasse la manip sur une longue période.
l'idée de fainéant : ne faire l'installation qu'une seule fois pour avoir du stock préluminé.

[zattere]

Bonjour Rémy,
j'avais lu ta question, et d'après ce que j'ai pu lire ici et là ceux qui préparent des papiers n'en font guère plus qu'une demi douzaine ("half dozen") et les utilisent au cours d'une même séance (si je retrouve l'échange d'infos sur un site anglo saxon je le posterai ici).
je comprends ton idée de "fainéant" c'est pour ma part avec la même fainéantise bien ancrée que je cherche à simplifier ma technique (entre les bandes tests et les tirages de lecture et les corrections le nombre de répétitions devient vite une contrainte).

[Rémy_91]

Avé !
Un truc à garder en mémoire :
Un papier préluminé est beaucoup plus sensible à une lumière inactinique un peu limite.

[zattere]

et comme j'utilise aussi du Foma déjà assez sensible à la lumière inactinique...

[Bandol]

Ayant pas mal de négatifs bien contrastés avec des ciels très difficiles à faire monter (d'autant plus que les masquages sont compliqués, les ciels ne sont pas vides de monuments, statues etc), je suis obligé à la pré-lumination / pré-illumination- flashage (au choix).

Sous le ciel de Provence, je suis confronté souvent à la même situation

J'avais fait une note sur mon site à ce sujet (et oui je passe mon temps à tout noter car je perds la mémoire avec l'âge et je ne me rappelle jamais des détails de mise au point et des process...... et puis j'aime çà)

https://www.magazine-photo.fr/OUVRAGES% ... Book)/#p=1

Comme dit Oriu on peut utiliser à peu près n'importe quoi; le papier calque avait mes habitudes avant que je ne m'achète un Heiland qui apporte "un peu" de confort mais qui n'est pas indispensable

On peut aussi consulter le résumé de synthèse ici

https://www.magazine-photo.fr/Forum/ind ... topic=91.0

je comprends ton idée de "fainéant" c'est pour ma part avec la même fainéantise bien ancrée que je cherche à simplifier ma technique (entre les bandes tests et les tirages de lecture et les corrections le nombre de répétitions devient vite une contrainte).

Bienvenue au club !

En ce cas essayez le tirage split; cela a changé ma vie pour les tirages difficiles !

.

[zattere]

Bonjour Bandol,
j'avais en effet jeté un oeil à vos sites au préalable
Oui le Split grading peut souvent aider (et je le pratique régulièrement, ce qui d'ailleurs me conduit à une interrogation qui fera l'objet d'un autre post : "split grading : filtre 0 indispensable, donc perte de contraste inévitable ?") , mais en l’occurrence hélas il reste plus qu’insatisfaisant (bon, faut dire que j'y suis allé très fort sur le contraste de la scène, de surcroît avec des films Ferrania/delta/Across et qu'au développement ayant trop de vues différentes sur le film je fais dans le classique des temps et dilutions de Pirate Dev).
Je note que vous mentionnez le Paper Flasher également (pour éviter de retirer négatif notamment), je pense à terme choisir cette option (je possède déjà un outil de chez Rh designs et j'en suis plus que content - au point d'envisager encore un achat chez eux avant le Paper flasher). Si j'avais su bricoler il est certain que j'aurais depuis longtemps un outil moins onéreux, mais bon...
Ah oui : il me reste quelques négatifs pris entre Bandol et le Brusc qui eux aussi "sous le ciel de Provence" attendent un pré/post flashage indispensables

[Bandol]

@zattere

En split il faut utiliser les filtres grade 0 et grade 5

Si vous n'en utilisez qu'un cela ne va pas le faire.

voir ici ma petite note qui renvoi à l'article plus complet

https://www.magazine-photo.fr/Forum/ind ... topic=90.0

En effet le split permet justement d'obtenir, autant que possible, une bonne étendue dans la gamme des gris et des ombres; chacun pouvant se régler indépendamment sans interférer sur l'autre. (en principe)

Avec le pré flash, je pré-flash puis je gère ma gamme de gris sur ma première bande d'essai
ma deuxième bande est consacrée au contraste qui (en principe) n'interfèrera ni avec le voile ni avec les gris.

Autant on peut se passer du split dans les sujets répondant à la norme iso (paysage du nord, journée pluvieuse, sous bois par ciel couvert, autant c'est une délivrance pour les ciels provençaux.

bon, faut dire que j'y suis allé très fort sur le contraste de la scène, de surcroît avec des films Ferrania/delta/Across et qu'au développement ayant trop de vues différentes sur le film je fais dans le classique des temps et dilutions de Pirate Dev).

Le split a quand même ses limites ainsi que le pré-flash; on ne peut pas demander plus à la pellicule que les informations qu'elle peut fournir; le choix du couple film révélateur papier etc... et aussi évidemment déterminant. Pour ma part je travaille en HP5 qui a une grande latitude et encaisse beaucoup et en révélateur et papier ilford "standard" (si l'on peut dire ainsi)

Par ailleurs, pour régler ce problème de contrastes provençaux j'utilise la HP5 en 250 iso (et adapte le développement); tout cela ajouté améliore pour moi le résultat; mais là encore il n'y a pas de miracles

PS, je ne ballade pas avec une batterie de filtres donc je fais sans, mais ce serait encore mieux de faire avec.

.
.

[zattere]

@zattere

En split il faut utiliser les filtres grade 0 et grade 5

Si vous n'en utilisez qu'un cela ne va pas le faire.

Heureusement j utilise les 2
Mais je reste perplexe sur l'effet du filtre O sur le papier et sur une atténuation globale du "contraste" (même si on utilise le filtre 5 en complément obligatoire), par rapport à un tirage identique mais réalisé de façon classique (je n ai pas eu le courage de faire le test encore).

[Oriu]

Essayer de reproduire la gamme utile complète d'un négatif n'est généralement pas possible sans maquillage, et l'utilisation du grade OO pour rentrer la dynamique du négatif sur le tirage papier, donne des tirages assez insipides. L'avantage du double filtrage c'est qu'avec l'exposition au grade 5 on rehausse les transitions en même temps que l'on agit sur le niveau des noirs
Quand on photographie des scènes à fort contraste il faudrait surexposer le film est sous développer de manière à diminuer le gamma

[Bandol]

l'utilisation du grade OO pour rentrer la dynamique du négatif sur le tirage papier, donne des tirages assez insipides. L'avantage du double filtrage c'est qu'avec l'exposition au grade 5 on rehausse les transitions en même temps que l'on agit sur le niveau des noirs

Je ne pige pas; nous parlons de négatifs très contrastés; ainsi que je l'ai dit le split n'est pas indispensable pour les films parfaitement équilibrés; quoique ce ne soit absolument pas gênant.

L'un ne va pas sans l'autre.

Assez insipide, c'est relatif; le but étant d'avoir la plus large gamme de gris avec les filtres 0 alors qu'il serait difficile avec un tirage "classique" d'équilibrer les zones. Par ailleurs c'est le contraste (grade 5) qui va redonner du peps à l'image.

Bien sûr le maquillage est l'une des composantes, comme le virage éventuel, mais il faut déjà partir d'une bonne base qui tire tout ce qu'elle peut du film.

Ainsi que je l'ai souligné, pour arriver au résultat souhaité il faut mettre en œuvre plusieurs techniques, mais un film trop contrasté restera toujours un film trop contrasté, ce qui n'est pas forcément désagréable à l’œil. On voit mal une image en Provence avec un rendu de Bruges.

Le contraste est pour moi bien au contraire agréable, si on gomme certains excès (maquillage pour les yeux trop foncés) (pré-flash pour le ciel trop lumineux sans rendre la robe de mariée "grisouille" (split pour donner de la matière au visage); il y a un truc que je réussis mal, c'est l'affaiblisseur de farmer, mais autrement virage, cirage des épreuves etc... C'est en cela que le tirage est amusant, sinon je photographie des stouffers.

D'ailleurs avant tout travail, il faut analyser l'image sur un premier tirage de travail et voir ce que l'on veut améliorer; pas sûr qu'il faille faire du PS like et tout vouloir équilibrer.

Mais je reste perplexe sur l'effet du filtre O sur le papier et sur une atténuation globale du "contraste

Ce n'est pas fait pour cela; le split permet d'équilibrer les zones; il n'influe qu'indirectement sur le contraste; le filtre 0 sert à doser les HL pour obtenir le plus possible de matière et éviter les "cramés".
si vous tirez qu'en 0 vous pourrez obtenir une large gamme de gris mais la photo sera plate
si vous ne tires qu'en 5 vous n'aurez qu'une image excessivement contrastée
normalement si vous mélangez les deux vous aurez la plus grande plage qu'il est possible d'obtenir avec le film tout en ayant un contraste suffisant pour donner du "volume" à l'image

Mais c'est à vous de doser jusqu'où vous voulez aller; la robe de mariée qui devient grise ce n'est pas top. Le split n'est pas une technique rigide; je ne tire pas du tout selon les critères pré-programmés du Heiland splitgrade. je travaille un peu comme avec les calques de photoshop et je règle à l’œil le rendu; rien de pire que ces différents calculateurs qui vous donnent le "bon" réglage ou de ne se fier qu'au densitomètre ou alors autant confier ses tirages à un labo automatique sur Fuji Frontier ou Noritsu

.
.

[zattere]

Quand on photographie des scènes à fort contraste il faudrait surexposer le film est sous développer de manière à diminuer le gamma

reste à faire 36 poses dans le même contexte, mais oui prévenir pour mieux guérir héhé

[Bandol]

@zattere

Par ailleurs, pour régler ce problème de contrastes provençaux j'utilise la HP5 en 250 iso (et adapte le développement);

Évidemment c'est plus facile en 6x6 ou 6x7 et encore plus en 4x5; il est rare de faire 36 poses sous la même lumière

Pour mémoire:

Pour un contraste normal, par temps clair mais nuageux, réduisez la sensibilité du film recommandée par le fabricant de 2/3 d'arrêt (c'est-à- dire que 400/27° ISO devient 250/25° ISO) et le temps de développement recommandé de 15%. L'augmentation de l'exposition augmentera les détails des ombres, et la réduction du temps de développement empêchera les hautes lumières de devenir trop intenses. EV 13 et 14

Pour une journée très contrastée, lumineuse et ensoleillée, augmentez l'exposition de 2/3 supplémentaires (c'est-à-dire que 400/27° ISO devient 160/23° ISO) et réduisez le temps de développement de 30 % au total. EV 15 et 16

Respectez la sensibilité et le temps de développement suggéré pour les images prises par une journée à faible contraste, pluvieuse ou brumeuse.

Pour se faire je me suis fait imprimer des mini étiquettes indiquant le nombre d'Asa du film

.

[vdragon76]

Ce ne serait pas plus simple de choisir judicieusement le film et un révélateur qui lui convient pour obtenir soit quelque chose de plus dur, plus doux et à la densité souhaitée en gardant la sensibilité nominale?

Et éventuellement de développer avec un révélateur dilué?

IL peut toujours arriver qu'il faille pousser ou retenir des zones, c'est normal.
Le split grading, pourquoi pas. De toute manière depuis la disparition du papier gradé, je ne fais plus de labo, donc je ne me sens pas trop concerné.

Mais je n'ai pas vraiment eu de problèmes qui aurait pu nécessiter le fameux split grading avec du papier à grade fixe.

Donc, je m'interroge un peu sur ce problème existentiel

V.

[Bandol]

Mais je n'ai pas vraiment eu de problèmes qui aurait pu nécessiter le fameux split grading avec du papier à grade fixe.

Le split ne s'utilise que sur du papier à grade variable qui utilise la lumière bleue et verte pour définir les contrastes.

Ce ne serait pas plus simple de choisir judicieusement le film et un révélateur qui lui convient pour obtenir soit quelque chose de plus dur, plus doux et à la densité souhaitée en gardant la sensibilité nominale?

Qu'est ce que la sensibilité nominale ? sinon une norme indicative d'un constructeur; ce n'est pas la sensibilité pratique.

Difficile d'adapter chaque bobine à un nouveau révélateur ou à une nouvelle dilution. Cela nécessiterait des expérimentations et tests qui deviendraient vites compliqués, alors que la diminution de la sensibilité et un geste simple compatible avec beaucoup de films. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple. Vous vous promenez dans une ville d’Espagne en été avec votre 6x6 ou chambre. L'intérieur de l'église demande que vous montiez les Asa, la place du village ensoleillée que vous les descendiez, l'intérieur bien éclairée est un éclairage normal; sur chaque bobine ou pf il suffit de marquer la sensibilité choisie.

Par ailleurs, pour les films la latitude d'exposition autour de la valeur nominale est telle qu'il n'est pas nécessaire de s'encombrer de différentes sensibilités sauf en dessous de 125 Asa

La HP5 travaille de 200 à 3200 Asa, cela laisse de la marge ....

[zattere]

Donc, je m'interroge un peu sur ce problème existentiel

V.

Si ce n'est pas une question existentielle c'est quand même un problème qui peut survenir sur un film 36 poses (comme le rappelle Bandol) : on n'est jamais à l'abri d'avoir des scènes différentes sur la totalité du film. Et il peut être difficile de trouver l'association révélateur/dilution pour l'ensemble du film. Et quand retenir ou pousser au tirage ne suffit pas...Bon si c'est à chaque photo alors oui il faut revoir sa façon de photographier.
En tout cas merci des conseils de chacun
Et peut-être qua la solution pour limiter la casse serait en effet un film comme la HP5+ pour ceux qui l'aiment, avec des variations d'iso selon les scènes, et le tout en stand dev...qui sait...