Argentique - Numérique

Armand · Message par **Armand** » jeudi 09 février 2006 20:13

Beaucoup de photographes amateurs, dont je fais partie, sont attirés par le numérique (comme moi) mais d'avantage pour la curiosité, pas pour l'art...
Un réflex numérique à 6 millions de pixels c'est énorme et très cher. Là où je veux en arriver, c'est que l'argentique developpe 20 Millions de pixels !!!! Le numérique peut toujours courir derrière, il ne le rattrapera jamais !! Ca, c'est formidable !!

Canta · Message par **Canta** » vendredi 10 février 2006 5:18

Quand tu auras testé un reflex numérique (cher il est vrai), tu verras que le nombre de pixels n'est pas tout. J'obtiens des résultats remarquables avec un 8 millions de pixels et puis au niveau de l'utilisation notamment en lumière ambiante, j'arrive à des résultats en 1600 asa qu'un film argentique ne peut suivre...

Message par **Lionel** » vendredi 10 février 2006 9:16

Il me semblait qu'en faible lumière le "bruit" électronique du capteur, passant par les circuits d'amplification, était assez visible...

Rombier · Message par **Rombier** » vendredi 10 février 2006 9:41

Il y a déjà des dos moyen format à 20 Mégapixel environ.. Une photo pèse alors dans les 80 millions d'octets !

Si on arrive à loger des millions de pixel dans une tête d'épingle sur les compacts, bientôt les capteurs 24x36 feront facilement les 20 mégas cités, et plus encore, avec des cellules de différentes tailles et carcatéristiques pour varier les niveaux de sensibilités (il y à le Fuji S3 qui fait déjà çà). Ca ne s'arrêtera jamais la course à la puissance.

zorglub · Message par **zorglub** » samedi 11 février 2006 11:14

reste que le plus difficile est de cadrer quelque chose de beau.
et à ce point de vue, y a pas un photographe sur 1000 qui a besoin de plus de technologie pour progresser

mon cas parle de lui même: je suis passé du dynax 500si au très complet dynax 7 sans pouvoir vous montrer une plus belle photo

mais bon je me suis fais plaisir

Armand · Message par **Armand** » lundi 13 février 2006 17:12

Pour répondre à Canta…
Avec mon Nikon F j’ai pris des photos en Noir et blanc à 6400 ASA avec une Tri X – 400 ASA. Film développé dans du DK 50 de chez Kodak. Evidemment il y a du grain, mais pour certains types de portraits ce n’est pas désagréable du tout !! C’était il y a longtemps et je ne me souviens plus du temps passé par le film, dans la cuve, mais je me souviens que pour la température du révélateur c’était aux environs de 30 degrés.

RVV · Message par **RVV** » lundi 13 février 2006 18:51

Je suis sceptique là

La Trix à 27° part en javel, j'ai testé cet été .

fabrice C · Message par **fabrice C** » lundi 13 février 2006 22:10

euf, de toute façon, déjà à 1600 ou 3200 avec un objo rapide ... ça suffit !
Ah ben oui, evidemment, faut un objo rapide

Je suis d'accord avec lionel : Le bruit augmente rapidement, du fait de l'amplification.
L'histoire de dire qu'on peut changer la sensibilité d'un capteur, c'est du pipeau commercial, comme la course au pixel.
Un capteur capte à 100 ASA, point. Tout le reste, c'est du traitement électronique.

Et ça n'a rien à voir avec l'effet grain, que l'on peut choisir de faire monter en argentique suivant la façon de pousser et de développer.

Bon, pour balancer une dernière couche anti numérique : La profondeur de champ, tout le monde connait ? Vous avez essayé l'effet 3D (sujet piqué dans un champ étroit, plus bokeh d'enfer sur le fond)
IMPOSSIBLE, en numérique !

En fait les SLR numérique sont de très onéreux sténopés.

Népo · Message par **Népo** » lundi 13 février 2006 23:41

fabrice C a écrit :Bon, pour balancer une dernière couche anti numérique : La profondeur de champ, tout le monde connait ? Vous avez essayé l'effet 3D (sujet piqué dans un champ étroit, plus bokeh d'enfer sur le fond)
IMPOSSIBLE, en numérique !
En fait les SLR numérique sont de très onéreux sténopés.

Bon l'effet 3D je suis pas sûr de voir ce que tu veux dire, et le bokeh j'sais pas ce que c'est... mais ce qui est vrai, t'auras jamais une latitude de jeu sur la PDC avec un objo 40mm en numérique comme tu l'avoir avec n'importe quel télémétrique de base !!

Népo - c'est pour ça que j'aime ces appareils (entre autre)

fabrice C · Message par **fabrice C** » mardi 14 février 2006 12:59

la 3D c'est l'impression de profondeur que tu obtiens lorsque ton sujet est bien piqué, très net, et son environnement subtilement dégradé dans le flou, avec un bel étagement des gris : Exactement comme sur certaines de tes photos crin-crin, quoi !

Le bokeh, c'est un terme japonais pour définir le "moelleux" que donne l'objectif hors champ de map.
Dans la théorie, plus l'iris du diaph est proche du cercle plus tu améliores le bokeh, mais je ne sais pas si c'est le seul élement qui intervient.

Pour te convaincre de son existence, il suffit de faire une recherche sur télémètre à miroir, et de chercher des exemples de photos sur internet : C'est exactement ce qu'on pourrait appeler l'absence de bokeh : tu as l'impression d'être complètement mirot, ou alors de te tenir une énorme biture, quand tu les regardes. (mais y en a qui aime, ce n'est pas une critique, juste un avis personnel

)

Message par **Georgesh** » mardi 14 février 2006 22:40

Bonjour. Oui, le numérique. J'ai du mal à en dire du bien.
J'ai été fortement incité à envoyer par le oueb les photos des événements que je couvre pour mon quotidien préféré. j'ai donc pris en main un NIKON coolpix 4600. Oui, quand je veux prendre un groupe, le capturer quoi, il a largement le temps de disparaître hors champ. Le temps que, bras cassé, je shoote dans le viseur, que j'appuye sur le déclencheur, que l'autofocus fasse le point, que le flash envoye la sauce, il me faut quoi, une demi-seconde.
Malheureusement, pour être sûr d'avoir les officiels dans la boite, j'en tente une autre. Je vois le groupe qui s'impatiente, pendant qu'un voyant rouge me dit que l'appareil n'est pas prêt. Je vois sur l'écran que le N¨¨¨¨¨veut me montrer la photo qu'il a prise, puis après un rideau noir, on peut à nouveau, bras cassé, shooter sur des sourires figés ou moqueurs. Voilà.

Et comment je passe pour un spécialiste, je vous dis pas.
Au moins, avec mon télémétrique modèle Oscar B, je peux aller plus vite, et ne pas voir les sourires enjoleurs s'évanouir en mines de circonstance!
Alors, numérique ou argentique, faut-il vraiment que je donne mon avis?

J'arriverais même à persuader un vendeur de la FNAC de changer de métier...
Si , j'admets, avec ce compact, je vais pouvoir envoyer des photos sur le site de 35mm-compact, quand j'aurai compris la procédure, et je ferai l'apologie de quelques télémétriques qui m'amusent bien. L'Oscar B bien sûr, mais aussi deux frangins rigolos , un Lordomatic, télémètre jaune, équipé d'un Lordomar, 2,8 de 50 de chez Leidolf.
Et surtout un Lordomat, à optiques interchangeables, armement double stroke, 2,8 de 50 sur obturateur Prontor - SLK.
Fabriqués à Wetzlar, probablement par un ouvrier de chez Leitz qui s'est mis à son compte. C'est drôle, l'optique est un 2,8 de 50 qui pourrait, j'en suis pas sûr, être une copie de l'Elmar .
On n'en parle pas souvent sur ces fils des Leidolf/Wetzlar.
Bon pour le numérique, on verra. Je vais mettre les mains dans l'hydroquinone...

Népo · Message par **Népo** » mercredi 15 février 2006 1:02

fabrice C a écrit :la 3D c'est l'impression de profondeur que tu obtiens lorsque ton sujet est bien piqué, très net, et son environnement subtilement dégradé dans le flou
//////
Le bokeh, c'est un terme japonais pour définir le "moelleux" que donne l'objectif hors champ de map.

Ok Ok !!! Bon, tout de même, j'ai piqué ce soir le 300D du boulot, avec mon bel objo Canon 80mm/1,8... spectacle de danse, je me suis posé au 1er rang. Y'en aura 3 ou 4 de bien, si tout va bien.

Je redis ce que j'ai dit : surtout, avec le numérique, faut résister à la tentation de chouter à tout va, et garder la maîtrise de l'oeil sur le doigt... baisser l'appareil, regarder le spectacle 2/3min avant de nouveau épauler l'appareil à l'oeil... Faut dire, ça fait tellement de boucan ce truc que tu oses pas trop te lâcher

!!!!!

Népo

Canta · Message par **Canta** » mercredi 15 février 2006 6:54

Nous sommes tous des nostalgiques de l'argentique et l'appareil bien construit. J'en suis.
J'aime certaines photos prises avec mes télémétriques mais j'utilise aussi un canon 20d numérique qui donne de superbes résultats et qui me permets de changer de sensibilté à chaque photo. Il n'a pas de temps de latence au déclenchement et le bruit (grain en argentique) est remarquablement tenu en haute sensibilté. Si certaines impressions sont basées sur des appareils qui ont plus de deux ans, c'est vrai que les numériques de moyenne gamme étaient insupportables mais penchez-vous sur les reflex qui sortent maintenant (Fuji S3, Canon 5d, Nikon D200...), vous verrez qu'il y a progès réels et confort d'utilisation accru.
Je suis donc un utilisateur incoditionnel de l'argentique (à l'aide d'un télémétrique de préférence) ET du numérique.
Allez je vous laisse car j'ai des photos à faire aujourd'hui, je me réjouis de partir avec dans mon sac mon RC, Canon GIII ql17...et mon 20d.

alain30 · Message par **alain30** » dimanche 26 février 2006 16:36

Salut,
Juste un petit mot,
Ben moi j'ai commencé avec le numérique et je viens d'acheter un argentique (surtout pour faire du N/B).
Vous allez me dire que je marche à l'envers?
Le num, c'est bien quand mème et suivant les situations (repas de famille....) on fait de la photo à tout va, on grave le tout sur un CD et tout le monde est contant.
Par contre il n'y a pas la magie de l'argentique ou là on se doit de s'appliquer car pas de post traitement avec toshop pour récuperer une photo moyenne.
Question appareil: et bien visez avec un 350D puis essayez l'EOS 3 , là ya pas "photo" en qualité de visée.
A+

Forum photo argentique

Argentique - Numérique

Argentique - Numérique

ouais

le "et" plutôt que le "ou"