quelle focale en macro?

[aulmandin]

Bonjour,

Je songeais, après la vente de mon zoom vivitar qui faisait macro, à réinvestir dans un zoom peu cher ou une optique fixe macro... j'ai remarqué qu'en canon FD et aux USA les prix étaient détonnants.

mais alors, je me demande, quelle focale pour cette macro... tous mes repères habituels sont chamboulés, de par l'allongement du tirage en mise au point macro... qui rend l'angle de champ plus petit.


mon zoom vivitar marchait en 28mm macro, et je n'avais pas vraiment l'impression d'un grand angulaire... d'ailleurs la seule photo que j'ai faite avec ne m'a pas semblée grand-angularisée...

alors, si certains de vous ont des repères et de l'expérience en macro à propos de la focale, je suis preneur!!!

parce que là, entre un grand angle 28 et des trucs style 200 ou 135mm... je suis perdu!

[Paul K.]

Moi, avec mon Exakta j'ai un flektogon 35mm/2,8 qui a une rampe de mise au point très longue de 17mm, ce qui me permet de faire du grandissement 0,5 (c'est à dire un cadrage 72x48mm sur du 24x36) sans autre accessoire (soufflet ou bague-allonge), et je trouve comme toi que le grand-angle en macro, c'est pas mal.

Il y a aussi des objectifs macro qui ont des focales de l'ordre de 100mm.

Les avantages des uns sont des inconvénients pour les autres :

Avec un objectif macro d'assez courte focale, le fait d'allonger le tirage n'augmente pas le risque de bougé autant qu'avec des optiques de focale plus longues (par exemple un objectif macro de 100mm se comporte quant au bougé comme un 200mm au grandissement 1, alors qu'un 35mm se comporte comme un 70mm au même grandissement).

De plus, les accessoires qu'il faut mettre entre le boitier et l'optique sont beaucoup plus compacts (avec mon 35mm, il me suffit d'une bague-allonge de 18mm pour atteindre le grandissement 1, avec un objectif de 100mm il me faudrait un soufflet avec un tirage de l'ordre de 100mm pour le même grandissement).

En revanche, l'inconvénient des objectifs macro grand-angle, c'est qu'il faut s'approcher beaucoup plus près du sujet qu'avec un objectif macro plutôt télé.

Il faut donc peser le pour et le contre, moi je préfère les focales plutôt courtes.

A+

PS : pour la macro, je te conseille aussi le genre de monoculaire coudé à 90° qu'on fixe sur l'oculaire de l'appareil, et qui permet d'observer le dépoli avec un grossisement de 2,5x et de bien corriger sa vue, si elle est déficiente. De la sorte, on a plus de confort pour viser à raz du sol et on a plus de précision pour la mise au point.

[feanolas]

J'ai un FD 4/100mm qui est parfait pour la macro: je peux garder une distance raisonnable avec le sujet (dans les 40cm) pour un rapport x1/2. Je n'ai pas le tube allonge pour aller au rapport x1, je ne sais pas ce que ça fait en termes de distance.
La qualité est superbe, sans doute bien meilleure qu'avec ton zoom! En plus, si un jour tu décides de passer en numérique, tu pourras l'utiliser avec une de ces bague de conversion qui pullulent sur eBay: tu retires la lentille qui te pourrit l'image et ca te fait une petite bague allonge! Tu perds la MaP à l'infini, mais pour la macro, on s'en fout!

[Mozar94]

Quelque principes:
1) La focale, sur objectif macro, joue principalement sur la distance objet-image (et non pas frontale!!!). Donc avec un 50 tu seras, pour un rapport de grandissement identique, deux fois plus près de ton sujet qu'avec un 100.

2) En revanche, la focale ne joue plus sur la perspective: pour le même rapport de grandissement, l'effet de perspective sera le même avec un 50 qu'avec un 100. Ce n'est pas trivial a priori mais ça se démontre facilement en optique.

3) Pour finir, à part les objectifs spéciaux à fort grandissement (comme le MPE 65 de Canon), les objectifs macro peuvent aussi s'utiliser en mode normal (il voient jusqu'à l'infini.

CONCLUSION: si tu veux photographier des insectes, une longue focale sera préférable histoire de ne pas devoir s'approcher trop. Si tu veux un caillou compact, tu prendras plutôt un 50. Si c'est aussi pour faire du portrait, tu prendras plus long (100 ou 135).

Bref, c'est un compromis, comme d'habitude...

[janot]

Pour en rajouter après les excellents conseils de Mozar-t :

Si tu veux de forts grandissements (au delà du rapport x2), il te faut une focale courte comme celle là : 220148385122

Avec un soufflet c'est redoutable pour chasser les yeux des petites bêtes !
(champ = 1,2x1,8mm) mais trépied, statif et "home made"...Quasi impossible à utiliser dehors !

Ces objectifs ultra spécialisés peuvent aussi se bricoler à partir de vieilles caméras 8mm, souvent, les focales fixes (sur tourelle) sont de 20 ou 12mm, avec diaph et de bonne qualité...

@+

[aulmandin]

Wahouuuu!! Que de conseils, vraiment, merci à vous tous!

Janot> l'optique de camera, mieux vaut la monter à l'envers, non?
Mozar94> Je file m'atteler à cette démonstration! Ca change tout!
Feanolas> allons bon, des avis contraires ^^
Paul> merci pour le tuyaux monoculaire! comment ça se passe, on voit qu'une partie de l'image, non?

Du coup, je sais pas quoi choisir!

[Dikal]

Tu peux aussi creuser du côté des m42 avec bagues allonges

Un 50mm pour araignées et autres petits insectes
un 135mm pour des plans plus larges

@+

[janot]

Non, pas à l'envers, dans le sens normal, ce sont de très petites optiques (diamètre 20 à 30mm, longueur 10 à 20mm) mais leur focale est très courte donc on est aussi très près du sujet...C'est pas facile à éclairer !

Il existe dans ce "créneau" d'objectifs microphotographiques les Zeiss "luminar", les Leitz "photar", un 35mm Canon, des Topcon et Olympus, deux Minolta (25 et 12,5, copie des Leitz).

La monture est à vis au pas des objectifs de microscope, il faut donc une bague d'adaptation pour les utiliser en photo...A la différence des objectifs de microscope, ils ont un diaphragme, comme les "grands".

une petite recherche avec "Photar" ou "Luminar" et tu verras que... c'est assez recherché, et cher !

Sur une caméra petit format ancienne (années 50), on trouve aussi des objectifs similaires en focale et diaph, pas en monture (il faut bricoler l'adaptation), ni en qualité optique, mais pour des applications aussi pointues, cela peut dépanner pour pas cher !

@+