ZEISS IKON IKOFLEX - Qu'en pensez vous ?

[Coubiak]

Bonsoir à tous !

Comme vous le remarquez surement je suis tout nouveau ici et cela m'embête de commencer par poser une question d'entrée de jeu mais désirant me lancer dans le moyen format je suis sur le point de faire l'aquisition d'un Zeiss Ikon Ikoflex en parfait état et j'ai constaté en lisant les autres post concernant l'achat d'un moyen format que personne ne mentionne cette marque. Grace a ce lien trés utile donné par Ploum (http://www.dirapon.be/TLR.html) j'ai vue que c'était un appareil de bonne qualité dans la ligné des Rolleiflex Automat donc afin d'en savoir un peu plus sur cet appareil que je suis sur le point d'aquérir j'aurais aimé avoir votre avis ?

En vous remerciant d'avance,

Nico

[Papouleu]

Bonsoir à tous !

Comme vous le remarquez surement je suis tout nouveau ici et cela m'embête de commencer par poser une question d'entrée de jeu

Nico

rien ne t'empêche de te présenter dans le forum "présentation des nouveaux membres"

[Kriko]

Un bon article (et qui donne envie) ici:

http://35mm-compact.com/mf/zeiss-ikon-i ... avorit.htm

[Lionel]

Ce sont des appareils moins connus que les Rolleiflex, mais qui AMHA n'ont rien à leur envier... dans la gamme objectif f/3.5 !

[tipi]

Sur le forum, je crois bien que Neil en a un, et qu'il en est plutot satisfait.

[Georgesh]

L'ergonomie des Rolleiflex, à partir des Automat postwar (1939 à 1951) et des 3,5 qui ont suivi( MX-EVS, 3,5 E et F ) s'améliore constamment par petites touches. La série des Ikoflex ne donne pas cette impression d'évolution et d'adaptation, même si le Favorit (1957-1960) le modèle le plus évolué de chez Zeiss , avec son synchro-compur MXV reprend les choix du Rolleiflex MX-EVS de 1954.
Quand on compare les productions Ikoflex et Rolleiflex, à date de mise sur le marché équivalente, Rolleiflex a une forte avance technologique.

[tipi]

Je plussoye sur georgesh.
Un Ikoflex peut valoir le coup, mais il faut un appareil en tres bon etat et pas cher paye.
L'Ikoflex est un Tessar, donc a comparer avec un Rolleicord ou un Rolleiflex Automat ou un T. Un Rolleicord en bon etat se trouve a partir de 150 euros. Donc attention a ne pas surpayer l'Ikoflex.

[Coubiak]

Vous êtes fantastiques ! Merci pour toutes ces précieuses informations ! Je vais de ce pas me présenter dans le topic approprié et je vous remerci encore pour vos conseilles éclairés ! Je vous tiens au courant !

Merci encore !

[Coubiak]

UPDATE :

Aux vues de vos infos et de tout ce que j'ai pu lire sur le web je m'accroche désormais à un Lubitel 166U pour une 30aine d'euros frais de port compris ! Si l'enchére et pour moi je vous tiens au courant !

Encore merci ! Le prix de L'Ikoflex est monté trops haut et je n'ai pas suivi

PS : Tipi j'adore tes photos ! Surtout ta série aux states en 82 ! Trops old school !

[TheMaxou]

Pas plus que 30 Euro. Le Lubitel, c'est cheap !

[Kriko]

Pas plus que 30 Euro. Le Lubitel, c'est cheap !

Oui, mais ça devient mode...

[TheMaxou]

Pas plus que 30 Euro. Le Lubitel, c'est cheap !

Oui, mais ça devient mode...

C'est vrai ! Mais tant qu'à faire du cheap, autant en faire du vrai avec des Lomo ou des Holga...

[Zantafio]

J'ai payé mon Lubitel-2 15 Euros en état nickel et pour ce prix je n'ai pas été déçu.
Par contre niveau optique, c'est comme le format : moyen !

Mais il parait que parfois on peut tomber sur un objectif qui sort du lot.

[Coubiak]

Ha oui c'est bof en ce qui concerne l'optique ? Qu'est ce qu'il y a ? Manque de piqué ? Vignétage ? Disons que le lubitel c'est une manière de rentrer en douceur dans le milieu du moyen... si je m'éclate j'en prendrai un top class

[TheMaxou]

Disons qu'il vignette, que la qualité optique est pauvre et que l'appareil est très plastoque. Mais si cela te tente, tu as raison, cela peut être un bon premier contact avec le MF et le format carré...

[Coubiak]

Okay merci, comme ça je sais à quoi m'attendre

[Georgesh]

Contrairement à d' autres, je pense que l'optique du Lubitel est bonne. Dans le livre de Bachelier, il y a une photo carrée en Net B de mémoire une vue de Gordes, dans le Lubéron. Elle est assez piquée. On peut démarrer en moyen-format avec un Lubitel, l' optique est surprenante de qualité.
Par contre, le reste est du cheap. Plastique du boitier, charnières du dos en ressorts rudimentaires, commandes d' armement et de déclenchement indignes même d'un ikoflex d' avant -guerre, obturateur d' une spartialité
sibérienne, commandes de diaph et de vitesses pires que celles des Rolleiflex old standard. Un équipement plein de nostalgie auquel on s' attache, non?

[tipi]

Je crois que tu as raison, georgesh (ca fait un bail que je n'ai pas manipule la bete), mais il me semble qu'il fait bien visser le diaph pour avoir un pique correct (f/8 est un minimum).

[tipi]

Je crois que tu as raison, georgesh (ca fait un bail que je n'ai pas manipule la bete), mais il me semble me souvenir qu'il faut bien visser le diaph pour avoir un pique correct (f/8 est un minimum).

[charan]

j'ai de bons souvenirs pelliculaires de l'optique du lubitel... dès qu'on diaphragme un peu. genre f8 minimum.
le gros point noir du boitier, comme le disais georges, c'est l'ergonomie. les commandes, bien sûr, mais aussi la visée. on est quand même très au dessous de tout ce qui c'est fait en TLR, ce qui est dommage vu que c'est pour moi le confot de visé qui est le principal atout de ces boitiers.

tiens, question subsidiaire:
un truc qui ressemble violement au lubitel, mais à priori fabriqué en tchecoslovaquie, avec le ? même ? objo ouvrant à f4,5 et le même système de MAP, le ?même? obtu, la même gueule, mais une MAP mini à 2 mètres et un nom écrit en lettres très rondes et se finissant par "2", ça dit quelquechose à quelqu'un? je remettre en route celui d'un ami qui l'a acheté en tchecoslovaquie en 1987, et je n'ai pas réussi à l'identifier (et j'ai pas pu en faire une photo)...


edit: donc on est d'accord sur le f8