Moyen format n'est point carré!

[mégaclic]

C'est aussi du 6x4.5…

J'aimerai savoir par ce post pourquoi le 645 semble boudé .
Je viens même de lire ici "format batard" et d'autres choses encore pires sur d'autres forums… Sans pour autant voir trop d'avis constructifs.

C'est un format proche du 24x36 avec tous les avantages du MF.

Alors pourquoi après une recherche sur le site, les sujets en traitant sont quasi inexistants , on ne fait que l'évoquer.
Je pense surtout au Mamiya 645 qui est un système très versatile et de grande qualité de construction pour les dernières génération, avec de très bonnes optiques, le tout à petit prix sur "un certain site".

Ca peut être perçu comme moins "artistique" que le carré certes, c'est justement pour ça que je trouve le carré moins polyvalent. Attention j'aime aussi, j'ai un Pentacon 6 mais je le sort plus occasionnellement.
Je n'y connais rien au delà du 6X6 sauf qu'on entre là dans une utilisation très ciblée, plus spécifique et contraignante.

J'attends vos avis éclairés sur la question, je ne cherche pas à me faire fouetter pour mon premier post , j'aimerai juste connaitre vos démotivations pour ce format. Merci d'avance.

[claude_e]

Je ne sais pas pourquoi on traite parfois le 6x4,5 de batard ; mon impression personelle est que ce n'est pas pratique.
Ce format est certes plus grand que le 24x36 et offre de ce fait une meilleure qualité d'image mais il est difficile de profiter des 6 cm de hauteur sans faire des acrobaties je suppose que c'est une des raisons qui en font un mal aimé.
Le 6x6 au contraire évite de se poser la question de savoir dans quel sens on va cadrer et offre une surface 4 fois plus importante que le 24x36 (3x pour le 4,5x6).
Attendons ce que vont dire les autres...

[tavita]

Personnellement, je suis passé du 24x36 au 645, en faisant l'acquisition d'un mamiya 645AF avec des optiques magnifiques allant du 35 au 300mm (équivalent 22mm au 186mm), soit une gamme qui ressemble à celle de mon nikon.
Et j'en suis très heureux!!!
Le formatas ne me gène pas , au contraire, je le préfère au 6x6 quand je voyage pour les paysages.
L'appareil permet une grande polyvalence, les dos interchangeables sont tres pratiques pour "changer la couleur de sa vision". Il possède des caractéristiques technologiques trés élaborées.
Le petit reproche que je peux lui faire, c'est la distance minimale de mise au point pas assez courte( le tube d'extension me demande des manips supplémentaires...).
Sur les 5 optiques que j'utilise (35, 45, 80, 150 et 300), un piqué infèrieur sur le 35mm. Le 150 est assez exceptionnel!!!
Cela fait à peine 2 mois que j'ai développé mes 1ers 120 et au niveau rendu, cela n'a rien à voir avec le 24x36!!! J 'ai été bluffé par les 1ers tirages

Dans nos campagnes, les "batards" sont chat et chiens qui se débrouillent le mieux...Grande faculté d'adaptation!!! Je ne trouve pas cela péjoratif
Je laisse le pedigree aux chiens policiers
Il n'y a pas d'appareil idéal, l'idéal est juste d'etre heureux quand on photographie...

[trempette]

Pour moi, le 6x4.5 fait partie intégrale de la famille. Il n'y a pas de bâtard. Cependant, j'hésite car le 6x6 est plus original qu'un format rectangulaire et j'ai peur, en prenant un dos 6x45, de laisser au placard mon Leica R8, ce qui serait bien dommage...

T.

[Lionel]

Je viens même de lire ici "format batard" et d'autres choses encore pires sur d'autres forums… Sans pour autant voir trop d'avis constructifs.

Les propos tenus ici n'engagent que leurs auteurs.

Le mieux est toujours de se faire sa propre expérience...

Avant de savoir que je n'étais pas un adepte du numérique, j'en avais utilisé un pendant quelque temps. Comme cela j'ai pu me faire ma propre opinion ! Il n'y avait aucun à priori... et c'est le numérique qui m'a donné envie de revenir à la photographie traditionnelle !

[vdragon75]

Pas specialement batard... mais pourquoi se casser la rte a se contortionner en retournant un boitier dans des positions patfois très inconfortables quant à l'acces des commandes, alors que tout s'inscrit dans un 6/6, qu'il suffit de recadrer?

Le 6/6 donne donc du 4,56, et pas l'inverse, sauf sous peine de n'avoir qu'un 4/4.

Ceci dit, les boitiers 4,5/6 n'ont pas à rougir de leurs qualités et de leur format, plus compacts en contrepartie.

V

[claude_e]

tout s'inscrit dans un 6/6, qu'il suffit de recadrer?

V

C'est exactement ce que j'ai ressenti en passant du Bronica Etrsi au Blad.
De plus j'aime beaucoup le format carré et il m'arrive souvent de recadrer du numérique en carré, surtout les portraits

[Georgesh]

Le format 4,5 X 6 est certes plus grand que le 24 X 36, mais c' est une entrée timide dans le moyen-format. Autant aller plus loin et oser plus grand.

[Paul K.]

Le moyen format est en effet "pluriel" :

56x56 (1/1) ; 56x72-54x42 (7/9) ; 56x42 (3/4) ; 56x84 (2/3)

Et j'y ajoute un bricolage maison : un appareil pour film 616 que j'ai modifié pour accepter du film 120 : 54x108 (1/2)

On n'est pas obligé de choisir, on peut utiliser plusieurs appareils. Il est à noter que certains photographes recadrent et d'autres mettent un point d'honneur à montrer ce qu'ils ont cadré à la prise de vue.

Les premiers, pas de problème, préfèrent la prise de vue en 6x6 pour remettre leur décision à plus tard. A moins qu'ils se fichent complètement du format à la prise de vue, puisque de toutes façons ils vont recadrer.

Les seconds se préoccupent beaucoup des proportions de leur format préféré 1/1, 2/3, 3/4, 7/9 ? et c'est clair que ce sont ces préférences qui déterminent en premier le format préféré, pas les cm² de plus ou de moins.

On peut constater en visitant les musées que les peintres préfèrent souvent le cadrage 7/9, soit en horizontal pour les paysages, marines, natures mortes ou scènes de groupe, soit en vertical pour les portraits : jamais de carré parfait, mais un cadre rectangulaire assez proche du carré, et donc presque jamais du 2/3 non plus.

Quand on fait de la diapo, il y a une autre contrainte : les projecteurs pour diapos sous caches 5x5 ne conviennent plus aujourd'hui qu'au 24x36 (autrefois il existait aussi du 4x4). On trouve aussi des projecteurs pour diapos sous caches 7x7, ce qui va pour le 6x6 et le 645. Plus grand, on ne trouve plus rien... que de rares projecteurs hors de prix.

En projection de diapos, je trouve (question de mon goût) le format carré absolument inregardable, et le 645 beaucoup plus spectaculaire que le 24x36 aussi bien du point de vue de la qualité que des proportions du cadre. Et le fait que certains appareils sont très malcommodes à utiliser en 645 vertical ne me gène pas.

En effet, ce qui me gène baucoup plus, c'est les scéances de projection de diapos où on passe sans cesse de l'horizontal au vertical (typique des amateurs de diapos 24x36).

Au contraire, en diapo 645 je trouve que c'est un beau défi (à l'égal de celui du format carré) que de s'imposer de tout cadrer en horizontal. Ca oblige à chiader des mises en scène.

Donc moi mon choix MF, c'est le 645 en diapos, et le 6x6 ou le 56x72 en tirage papier (NB ou couleur). Et pour des mises en scène spéciales je sors mon Folding 616 modifié 120 pour du format double carré (ou tatami).

[tavita]

Le moyen format est en effet "pluriel" :

Très belle analyse Paul !!! Riche et complète!
Les formats sont autant de points de vue différent.
J'ajouterais qu'il existe aussi le cercle, le triangle...
Pour ce qui est de "l'entrée timide dans le MF",
du 24x36 au 645 c'est tout de meme = +200%,
et c'est +30%du 645 au 6X6. Donc au niveau de la défiition, le pas est plus que franchi!
Le choix du format est également une variante du rythme photographique...
Je choisis l'appareil en fonction de ce rythme, et je conserve mes nikon pour toutes les photos dites "sportives".
Le mamiya 645AF m'accompagne et s'accomode très bien dans l'aventure, il reste malléable et suffisant dans la plupart des situations.
J'envisage d'acheter un HAsselblad CW, pour avoir à disposition un nouvelle rythmique",
soit, le format sera carré et donc générera je suis sur de nouvelles et riches émotions,
mais de plus ce qui m'interresse c'est la pdvue différente, je l'imagine plus pour me ballader, une "musique photographique"qui sera plus posé, plus douce...avec un déclenchement sage et réfléchi (pas trop quand meme... )___une douce folie___________

J'insiste, mais vraiment, ce sont des mélodies différentes,
du reggae, du rock en passant par le jazz,
ce sont là les véritables richesses des différents formats à mon humble avis. Pas de musique plus noble qu'une autre, mais l'amour et la richesse dans la différence,
au gré de ses humeurs

[mannigan]

Bin moi j'avoue avoir revendu mon mamya 645 à l'époque car j'avais besoin de sous pour mon Blad mais je dois dire que je regrette amèrement lorsque je ressort mes négs 4.5X6. Quel piqué mazette...

[claude_e]

Le 4,5x6 a l'avantage d'être plus léger, je le comprends plus dans le cas de télémétriques comme le Bronica RF 645. On avait l'avantage du moyen format et la facilité de manipulation du 24x36.

[vdragon75]

Pour ceux qui l'ignoreraient, il existe des dos V et H en 4.5/6 pour Hasselblad.

V

[mannigan]

Pour ceux qui l'ignoreraient, il existe des dos V et H en 4.5/6 pour Hasselblad.

V

en effet mais je dois avouer que j'aimais bien l'objet son seul défaut était de ne pas avoir le dos interchangeable...

[claude_e]

Pour ceux qui l'ignoreraient, il existe des dos V et H en 4.5/6 pour Hasselblad.

V

Oui je sais bien mais on n'a pas la maniabilté d'un télémétrique. Le dos 4,5x6 pour mon blad est un projet qui traine en l'air mais sans réelle priorité.

[mégaclic]

Hé bien on a là une belle analyse de gens avertis
J'adhère à l'analogie musicale de Tavita.

Je garde mon point de vue qui est de me limiter à ce que délivre mon boitier.
Je n'ai pas de problème à remplir mon cadre, je suis plus en phase avec les formats cinématographiques, ça correspond plus à ce que je fais.
Le carré est un peu la cerise sur le gâteau. J'adore mais je ne me vois pas faire que ça, je l'apprécie mieux avec parcimonie… D'autant que quand je pars en expédition je ne suis pas sûr de ce que je vais trouver. Et si je devrai recarder carré ça reste possible, en 4x4 mais en tant qu'amateur ça me conviendra tout à fait, on a suffisamment de définition pour se le permettre -bon je dis ça sans rien savoir encore du tirage hein-.
Le système Mamiya 645 reste à mon avis un must en rapport qualité prix d'occase aujourd'hui. J'ai un 645 Pro TL avec 3 optiques et prisme AE qui m'a couté autant qu' 1,5 objo Blad, et la construction est moderne et haut de gamme et je n'ai pas de difficulté à le tourner d'un quart de tour, ce que je fais rarement.
Des Blad que j'ai vu ça reste un peu rustique à l'usage, et le prix des optiques… (Mais du point de vu fétichiste c'est un système magnifique )
Voilà c'est mon avis en l'état actuel de mon expérience, de petit nouveau dans le MF
Merci de votre participation

[Duncan]

Pour ceux qui l'ignoreraient, il existe des dos V et H en 4.5/6 pour Hasselblad.V

Partant d'un tel constat, je viens de "craquer" pour un Mamiya 645 Pro, prisme FE 401, poignée-Moteur II WG401 et le 80mm f2.8 N standard ...
J'ai pas osé le AF et encore moins le AFD, y aurait eu du "divorce" dans l'air !
En effet, les objectifs AF sont fichtrement plus cher.
Naturellement, c'est pas un 6x6, mais c'est plus grand que le 24x36... ça me rappelle le "scie" bien connue : "La peinture à l'huile c'est bien difficile, mais c'est bien plus beau que la peinture à l'eau..."
Et puis, au delà de la Photo, il y a l'objet !

[claude_e]

Bonjour Duncan,
décidemment c'est la semaine moyen format, pour info on trouve des bagues d'adptation optiques P6 vers mamiya 645. Ce qui donne accès à de bonnes optiques à des prix raisonnables.

[Duncan]

Partant d'un tel constat, je viens de "craquer" pour un Mamiya 645 Pro, prisme FE 401, poignée-Moteur II WG401 et le 80mm f2.8 N standard ...

Au fait, j'ai oublié de dire qu'en fait, je suis dans l'état de nervosité du nouveau papa, qui attend l'arrivé de son "premier", dans les couloirs de la maternité ... car je ne l'aurai pas avant une bone dizaine de jours !

[Duncan]

Bonjour Duncan,
décidemment c'est la semaine moyen format, pour info on trouve des bagues d'adptation optiques P6 vers mamiya 645. Ce qui donne accès à de bonnes optiques à des prix raisonnables.

Très cher "Gourou", éclaire moi ... c'est quoi les P6 ? Tu sais que le MF n'était pas "ma tasse de thé" ...