Paris quai de Seine n°2

[Fabre]

Deuxième photo sur les quais de Seine, prise il y 6 ans.
Nikon 50mm @ 1,4
Ilford HP5+
Développement Fnac
Tirage Maison
Scan de Tirage

Donnez moi vos avis !

[500TL]

Je ne sais pas quoi dire c'est vraiment superbe!
Pour moi tout y est, bravo!

N'hésite pas à en mettre d'autres on se régale...


François

[Juju_94]

Oui ça le fait bien ! belle ambiance bord de seine, contraste poussé, composition choisie. J'aime.

[claude_e]

J'aime beaucoup cette ambiance, ces lieux, les reflets sur les pavés les rendent presques irréels ou "liquides" je ne sais pas comment dire.
beaux noirs.

[tarabucetta]

Trés belle photo effectivement !

[jovial]

Magnifique et du coup d'autant plus touchant...

[Michel Bouge bouge]

Personellement je trouve ça limite voyeur, j'aime pas

[claude_e]

Personellement je trouve ça limite voyeur, j'aime pas

J'essaye d'éviter de prendre des SDF en tant que sujets, pour moi c'est effectivement du voyeurisme facile mais dans ce cas là Fabre a voulu montrer un quai de Seine ; dans la mesure où les SDF sont partout désormais on ne peut pas non plus se priver d'une photo voire occulter le sujet parce qu'une personne dort par terre. Le fait existe pourquoi ne pas le montrer ? Dans ce cas c'est anonyme.

[Michel Bouge bouge]

Il pouvait faire 3 pas devant, et ainsi éviter de prendre cette personne en photo. Moi ça me gène de quelque manière que je considère la place de cette personne. Soit c'est la personne sans domicile qui est montrée, et c'est du voyeurisme, soit c'est juste un élément dans la composition, et ça me choque grandement aussi.
Le fait existe, et je suis pour le fait de le montrer, mais il y a la manière de le faire.

[jovial]

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi Claude. Le type qui dort est Le sujet de la photo, et je ne suis pas sur que Fabre ait voulu montrer juste un quai de Seine (enfin à lui de nous le dire). D'ailleurs, si il s'agissait juste de coller un premier plan qui se répète sur une ligne de fuite pour mettre en valeur un quai, on serait face à un cynisme assez énorme.
Toujours est-il, que voulu ou non, ce n'est pas juste une carte postale, du coup... Je trouve que l'estétisme trés marqué de cette image donne de la force à la situation, un peu à la manière de ce que peut faire salgado.


Après, philosophiquement parlant, la photo ce n'est pas du voyeurisme de base? Hein? Enfin moi je dis ça je ne dis rien

[Michel Bouge bouge]

Je ne crois pas que la photo soit du voyeurisme à la base, non.

[Fabre]

Ah je m'étonnais aussi qu'une photo comme celle ci ne suscite pas d'autres débats qu'esthetiques.
Pour préciser ma démarche, je peux vous dire qu'il n'y pas de volonté voyeuriste dans cette photo. D'ailleurs je me suis permis de déclencher car on ne voyait pas le visage de cet homme. J'ai bien entendu volontairement intégré cet SDF dans mon cadre, il EST la photo. Comme certains ont pu le supposer ce personnage n'est pas là comme élément de composition de ma photo mais comme sujet. Pour moi il est l'élément principal de cette photo mais je tenais à l'intégrer à l'envirronement. Je n'ai pas voulu photographier un quai de seine mais une situation.
De plus il n'y a pas de visage et donc d'identité. Il n'y a là que transcription de la réalité. Et depuis quand il est malsain de montrer la misère humaine. N'est ce pas un fait de société. Qu'est ce que cela veut dire? Il ne faudrait photographier que des fleurs ou des sujet neutres pour être politiquement correct.La photo ne doit elle pas être expressive? Si cela choque certains j'espère qu'ils ne regardent pas trop de journal TV là ils vont ,je pense, carrément vomir.
Alors oui certains pouront dire que je ne suis pas un pro que je ne l'ai pas faite dans le cadre d'un reportage. Cependant je trouve qu'elle raconte quelque chose et qu'elle suffit à elle même. Au risque de m'envoyer des fleurs, je pense que c'est sans aucun doute ma photo préférée. Peut être même la seule qui vaille vraiment le coup...

[Michel Bouge bouge]

Je trouve que c'est pire que ce que tu disais avant, excuse moi si je suis obstiné.
Dire que tu peux déclencher sans soucis car on ne voit pas sa figure, donc pas son identité, je trouve que c'est la lui retirer. Ca pourrait être n'importe qui, c'est un sdf avant tout. Je sais que l'intention est louable, mais la manière me déplaît énormément.
Et c'est malsain de montrer la misère humaine, depuis toujours. C'est malsain, car, même si on compatit, une partie de nous est bien au chaud, et ça c'est malsain à mon avis.
Et je vomis en regardant le jt, ou des choses comme ça, et c'est, je crois, ce qui fait de moi un être humain..

Dis toi bien que je ne critique pas le message que tu veux faire passer, mais vraiment la manière.
Regarde par exemple le site de Pierre, même s'il n'est pas en état de sainteté ici : http://pierrebelhassen.com/index.php

[Fabre]

Je trouve que c'est pire que ce que tu disais avant, excuse moi si je suis obstiné.
Dire que tu peux déclencher sans soucis car on ne voit pas sa figure, donc pas son identité, je trouve que c'est la lui retirer. Ca pourrait être n'importe qui, c'est un sdf avant tout. Je sais que l'intention est louable, mais la manière me déplaît énormément.
Et c'est malsain de montrer la misère humaine, depuis toujours. C'est malsain, car, même si on compatit, une partie de nous est bien au chaud, et ça c'est malsain à mon avis.
Et je vomis en regardant le jt, ou des choses comme ça, et c'est, je crois, ce qui fait de moi un être humain..

Dis toi bien que je ne critique pas le message que tu veux faire passer, mais vraiment la manière.
Regarde par exemple le site de Pierre, même s'il n'est pas en état de sainteté ici : http://pierrebelhassen.com/index.php

Entre se permettre de déclencher et déclencher sans souci je trouve qu'il y a un gouffre. Donc pour commencer je te prierais de ne pas me faire dire des choses érronnées. "Lui retirer son identité" si tu veux mais je ne crois m'être adonné à l'exercice du portrait. Effectivement c'est un SDF et cela aurait pu être un autre.
Je ne vois pas bien pourquoi tu me conseille d'aller voir le site dont tu as mis un lien...d'ailleurs je n'apprécie pas particulièrement l'ensemble de son oeuvre!

[Michel Bouge bouge]

Quand tu dis que "De plus il n'y a pas de visage et donc d'identité", je le vois comme une manière de dire "cette photo plaide pour la cause des sdf, mais la personne sur cette photo n'est qu'un exemple". Et ça me gène. C'est un individu, pas une silhouette à qui on peut faire dire ce qu'on veut, alors qu'on ne le connaît pas.
Et tu ajoutes "Effectivement c'est un SDF et cela aurait pu être un autre.", c'est vraiment confirmer ce que j'en pense. Le site en lien, c'était pour pouvoir illustrer mon propos quant à "faire dire aux gens ce qu'ils veulent dire, et non ce que le la volonté du photographe veut".

[Fabre]

Cette photo n'a pas la prétention de plaider pour la cause des SDF. Je pense pour que cela cet acte photographique soit accompagné d'autres faits, d'autres actions. Elle est encore une fois un témoignage de situation.
Je ne pense pas avoir fait dire quoi que ce soit à cette personne. Cela aurait été le cas si son visage aurait été apparent. Je pense que cela aurait par ailleurs été malsain comme tu le dis. Je ne me serait pas permis de le photogrphier sans lui avoir demandé et je ne me serais d'ailleurs pas permis de poster cette photo ici.
Effectivement j'avoue m'être servi de sa silhouette pour m'exprimer mais ne pense pas avoir causé quelque tort à qui que ce soit!
Sache que je me suis posé beaucoup de question vis à vis de cette photo. Passé par beaucoup de phases de rejet. Ais je eu le droit de prendre cette photo? Est ce voyeur? Aujourd'hui je ne le pense pas !

[yashiro]

Chacun est libre de faire ce qu'il veut du moment que c'est pas pour prendre en photo quelqu'un entrain de crever qui demande de l'aide

[TheMaxou]

Fabre, je comprends ta démarche !

D'un point vue purement esthétique, cette photo est terrible car sur ce quai en point de fuite, derrière cet homme se trouve l'ombre d'un autre homme et on peut imaginer ce qu'il en est plus loin...

Oui, la misère se montre ! Nous ne sommes pas dans le monde des bisounours. La démarche de Fabre est respectable car il n'a pas cherché à montrer un visage, mais juste un corps parmi tant d'autre. Qui a t'il de plus anonyme qu'un SDF ? C'est toute la dureté de leur situation car dans la rue, tu dois te battre tous les jours pour continuer à être quelqu'un...

Cette photographie est dure mais on ne peut pas la classer "voyeuriste". Je trouve que le respect est dans la démarche de Fabre, dans les questions qu'il s'est posé.

Doisneau, Ronis, Boubat, Cartier Bresson, Modiano, Capa, Salgado et tant d'autres, ont tous photographier des gens dans la misère, des gens condamnés par la maladie, des enfants soldats, des villageois massacrés, des éborgnés de la vie, des gens sur le trottoirs. Heureusement que ces hommes qui habitaient dans de belles maisons bien chauffées nous ont rappelés les injustices de ce monde, les horreurs qui se déroulent en bas de nos appartements cossus ou à 10 000 km d'ici.

La misère est un sujet bien difficile à traiter et les images peuvent être parfois ambigües (je n'aime pas la façon dont Salgado dramatise lyriquement ses photos). Fabre le fait d'une certaine manière que je ne trouve pas obsène. Rainer le fait autrement...

J'ai un ami qui est allé au Vietnam pour photographier des enfants qui avaient sauté sur des mines (1$ pour l'acheter et la poser / 300$ pour déminer). Son reportage était dur, très dur mais quel témoignage de l'horreur que ces gens vivent, quel rappel à nos mémoires de nos attitudes épouvantables et de notre capacité à imaginer le pire pour nos semblables.

La photographie de Fabre me fait souvenir qu'en France, des milliers d'anonymes dorment dans la rue dans un silence assourdissant, à hauteur de nos pieds, en bas de nos beaux bureaux. C'est gens crèvent dehors alors qu'on s'offre allègrement et dans la joie de le dernier Iphone, objet indispensable à la réalisation de soi !

Merci à eux de nous rappeler notre chance et le nécessité d'entraide dans notre monde