Takumar 200 en 3.5, 4 ou 5.6 ?

[zozo_serieux]

Bonjour,
commençant à fouiner autour des téléobjectifs en 200, j'ai vu qu'il existait 3 types de takumars.
Leur ouverture et donc leur diamètre diffère. Je ne sais lequel il faudrait privilégier. 5.6, c'est peu lumineux, mais l'objectif est compact. Le 4 est courant, le 3.5 a l'air énorme.
Sont-ils tous bons? et pour de la photo du ciel étoilé, un 5,6 est-il utilisable?

Merci si vous avez des infos.

[Pierre-Yves]

Pour éviter les effets de "filé" sur les photos d'étoiles, il faut un temps de pause aussez court... donc un objectif plus ouvert.
Celà dit, les effets de filé, c'est sympa aussi !
Dernier point : si c'est pour faire de l'astro, le poids tu t'en fous, puisque de toute façon tu seras sur trépied.

[zozo_serieux]

C'est vrai que 5.6 ça fait beaucoup moins de lumière que 3.5. Mais si le 3.5 est bof bof à pleine ouverture, je me tate...

[tarabucetta]

Je sais pas si c'est la même formule, mais en SMC le 200/4 m'avait beaucoup plû.
C'est peut-être le bon compromis ?

[Dikal]

C'est vrai que 5.6 ça fait beaucoup moins de lumière que 3.5. Mais si le 3.5 est bof bof à pleine ouverture, je me tate...

Dis-toi que pour tirer parti d'un objectif, il faut le fermer d'un ou deux crans donc autant prendre celui qui ouvre le plus