Votre télémétrique préféré

[FRISCO]

Ken Rockwell en dit aussi beaucoup de bien. Dommage qu'il soit si cher.

Je pense que c'est le côté 'pervers' de Ken Rockwell. Il est très largement lu et ses lecteurs prennent tout ce qu'il dit et écrit pour une bible et une mine de renseignements infaillibles Il est responsable plus que probablement des hausses de prix de tous types de matos

Je ne peux que acquiescer ce que tu dis là, c’est mon opinion également depuis fort longtemps et il dit beaucoup d’anneries aussi.

[cg8.5]

A une certaine époque, Contax proposait un combo boitier G + 2 objectifs Zeiss (35 et 75 je pense ?) dans un joli coffret ; j'avais failli craquer mais, quand je me suis décidé, il était trop tard.
Je le regrette un peu.

[vdragon76]

Ken Rockwell en dit aussi beaucoup de bien. Dommage qu'il soit si cher.

Sur la Baie, en très bon état, le boitier se négocie environ 750/800 €. Juger de son état visuellement est difficile: le revêtement ne se griffe ni ne s'abime (et les miens, malgré notre longue vie de couple - ou de trio en l'occurrence- et un usage parfois assez rock and roll et les milliers de kilomètres parcourus sont aussi impeccables qu'au premier jour (sauf les pare-soleil, c'est eux qui encaissent tout).
Un Leica laisserait apparaitre le laiton depuis très longtemps. J'en connais!

V.

[Luc]

Il a l'air génial ce boîtier, mais je pense que j'aurais un peu peur d'acheter aussi cher un boîtier électronique... Sauf peut être si on me garantit qu'il est toujours 100% réparable aujourd'hui...

[vdragon76]

Hélas, non Luc. Il n'y a plus moyen de réparer. Mais si un de mes boitiers devait connaitre un problème, je me rue sur e-bay (ou assimilé), j'essaye de trouver un vendeur près de chez moi (bon, dans un rayon de 250km) histoire de voir de visu si il est conforme (je le connais bien, et si ça devait foirer je sais ou regarder) et je l'achète.
Ceci dit, c'est un peu le destin: on a tous une fin programmée. Dans l'attente, je prends mon pied. Mes Contax aussi!

V.

[lulu69]

c'est un tres beau boitier qui m'a toujours fait rever ,alors j'ai mis des zeiss sur mes leica

[vdragon76]

Quoique.... il y a quelques adresses sur le net.
Comme: (Pour tout ce qui est Contax):

Sally Wall
Customer Service Supervisor

Tocad America, Inc.
53 Greenpond Road
Rockaway,NJ 07866
973-627-9600 x115
Fax 973-664-2438

Il faut voir si c'est toujours d'actualité.

[patrickJJ]

J'ai eu un G2 avec son 35 mm,
très beau boitier efficace et fiable MAIS ce n'est pas un télémètrique !
c'est un AF,
le mode manuel de la MàP est pas facile du tout à utiliser,
gros bémol car dans certaines situations de lumière un peu difficile l'AF se bloque et on peu pas faire de prise de vue !
ça c'est le genre de truc que je ne supporte pas, j'ai revendu illico le boitier pour un M3 avec optique.
D'autre part c'est trop complexe, il y a une foule de fonctions embarquées dont on a pas besoin.
J'ai pas regretté cette vente plus que ça, par contre ayant vendu le M3 récemment je suis pas sur d'être aussi zen sur ce coup là.
Pjj

[vdragon76]

Ce n'est pas parce qu'un boitier est autofocus qu'il n'est pas télémétrique
La mise au point se fait bien sur le mode de deux images colmatées. Sinon, ce serait un peu comme si on disait qu'un appareil réflex ne serait pas réflex si il n'avait pas d'autofocus (ou si il en avait, selon les positions de chacun). Je t'accorde qu'à ma connaissance il est le seul "haut de gamme" à avoir cette configuration ( en compact, ça a beaucoup existé).
Donc AF n'est pas le contraire de télémétrique. AF est le contraire de mise au point manuelle de l'objectif.
Et ou tu as raison, faire la mise au point "a la main" c'est très mal foutu: je n'ai d'ailleurs jamais utilisé la fonction. Et je ne vois pas la raison de le faire d'ailleurs.

C'est vrai que dans des cas compliqués l'autofocus peut être parfois capricieux. Mais il existe une parade, c'est de faire la mise au point avec le bouton "mémorisation" plutôt qu'avec le déclencheur, ce qui ne ralentit rien, il est par défaut "sous le pouce". Pourquoi est-ce plus efficace? Aucune idée. Je parle d'expérience. Ca ne ralentit pas la prise de vue, c'est juste une habitude.

D'autre part, même un peu perfectible, je préfère une mise au point précise par autofocus plutôt qu'employer la méthode imparfaite de l'hyperfocale en cas de situation à prise de vue rapide. Au moins on peut travailler à 1:2.0 plutôt qu'à 11 ou 16 alors qu'on manque de lumière et que l'arrière ou l'avant plan n'ont aucun intérêt.

Je m'exprime bien là, ou je suis complètement incompréhensible?

V.

[patrickJJ]

Non, c'est clair,à l'usage du G2 rien ne permet de voir que la MàP est télémètrique AF,
donc il faut dire c'est un autofocus a système de MàP télémètrique cachée !

sur le mien il y aurai eu le 45 mm je l'aurai peut être gardé malgré cette limitation.
Par ailleurs avec mon M3 j'ai eu d'aussi beaux négatifs excellemment exposés comme avec le G2.
Pjj

[vdragon76]

Si on parle qualité d'exposition, il y a 2 boitiers toutes catégories confondues, qui me bluffent chaque fois que je mets à pendre pour séchage un 36 vues: le G2 et le Canon Eos1 (v ou n).

A côté, le M6, le Xpan, même le Blad (Bon, il a un prisme TTL qui fonctionne bien, j'ai rarement (PRESQUE jamais) un problème majeur, mais ça reste la bonne vieille conception de la prédominance centrale, qui est un peu dépassée) de l'exposition, mais c'est moins régulier... tout le reste n'est pas aussi homogène. Bien que tout à fait excellemment exploitables, on s'entend.

J'aurais bien aimé voir le résultat du Nikon F6, à mon sens, ce doit être aussi remarquable (Je n'en sais rien, je ne connais personne qui a un F6... c'est un boitier qui me tentait vachement, mais il ne court pas les rues. Et acheter un F6 quant on a la gamme EOS, c'est un peu faire double emploi, genre ceinture et bretelles, ou fromage et dessert, et de fait double tirage de gueule de mon banquier).

V.
Qui se dit qu'après tout, le macramé, ça doit être bien aussi ...

[FRISCO]

Ben moi jamais eu de problème avec le Xpan
Il faut juste comme pour chaque appareil apprendre à connaître sa cellule.
Une foi que l’on s’y est fait ça roule tout seul.

[vdragon76]

Des problèmes non, ce n'est pas ce que je dis. C'est juste moins parfait. Je prends le pari que si on calibre le tirage (D'un film G2 ou Eos1) de la première photo du film, on doit pouvoir tirer tout le reste sans changer le temps ou le diaph de l'agrandisseur. Ou pas loin.
Et ça, c'est exceptionnel!

V.

[L'Oeil du Chat]

Je ne connais pas le G2 pour comparer mais j'avais ouï dire (sans pour autant avoir chercher à le vérifier dans l'utilisation), que le Xpan avait une mesure centrale pondérée mais légèrement décalée vers le bas de l'image. Censément privilégier les zones sombres dans un paysage "standard" en fait.
Quand on le sait, on peut anticiper les éventuels ajustements quand on sort des sentiers battus en terme de cadrage.

De mon côté, je n'ai pas encore réussi à prendre la cellule du Bessa R2A en défaut, et pourtant je fais des trucs bizarres des fois. Mais non, des contre-jours impeccables, assez homogène aussi, pousser un film à 1600ISO dans la brume no problem. Une bonne surprise, et un appareil instinctif à utiliser du coup, puisque on a pas à se prendre la tête avec les réglages d'expo et on peut se concentrer sur l'instant et la compo.

Sur papier, le G2 me fait moins rêver du coup, pas fan des autofocus qu'on peut quasiment pas utiliser en manuel, même si c'est très pratique pour viser vite et juste à plein ouverture comme tu le disais vdragon. Puis bon, une monture exclusive, c'est toujours un peu emmerdant...

[3point14]

Apparemment le g2 a des optiques de super bonne qualité.

[vdragon76]

Je comprends ton point de vue l'Å’il du Chat.
Bon, j'ai le 28, le 35, le 45et le 90 mm... ( pas le 21 et le 16, j'en suis resté là ).
La seule chose que je reprocherais au G2 c'est la priorité du diaph (perso, je préfère l'inverse) mais c'est si facile à régler ( on ne s'occupe que de la bague des diaph, plus de mise au point de la distance, de fait) que ce n'est pas un gros handicap.
V.

[patrickJJ]

Les prix flambent ; en 2007 mon G2 et son 35 mm bel état : 400€...
Pjj

[FRISCO]

Des problèmes non, ce n'est pas ce que je dis. C'est juste moins parfait. Je prends le pari que si on calibre le tirage (D'un film G2 ou Eos1) de la première photo du film, on doit pouvoir tirer tout le reste sans changer le temps ou le diaph de l'agrandisseur. Ou pas loin.
Et ça, c'est exceptionnel!

V.

Je n’ai pas dis que tu avais eu des problèmes je dis que mois je n’en ai jamais eu.

Mettre en exergue le défaut d’un boîtier là entre autre la cellule c’est quand même en soit pointer un défaut et ce défaut là c’est quand même un problème.
Et c’est en cela que je répondais que moi je n’en avais pas eu.

Si on compare qu’un élément de boîtier est moins bien qu’un autre c’est pour mètre en évidence ta préférence de l’un à un autre
Dans le cas de ton argumentaire un peu plus en avant j’ai argumenté moi en disant que je n’ai jamais eu de problème avec mon Xpan et entre autre que la cellule ne m’en a jamais posé.
J’aurai pu dire aussi que j’ai connu pas mal de photographe qui on eu des déboires avec les contax G
Enchanté par les optiques un peu moins par les boîtiers.

C’est comme tout on trouveras toujours des partisans de tel ou tel matériel et leur analyse qui en découle est une histoire sans fin, un puis sans fond.
L’image qu’il me vient souvent à ce sujet est ; peut importe le flacon du moment que l’on ai l’ivresse.

[FRISCO]

le Xpan avait une mesure centrale pondérée mais légèrement décalée vers le bas de l'image. Censément privilégier les zones sombres dans un paysage "standard" en fait.
Quand on le sait, on peut anticiper les éventuels ajustements quand on sort des sentiers battus en terme de cadrage.

C’est exact

Autre chose ; Il ne faut pas oublier de considérer l’incidence du filtre concentrique lorsqu’il est utilisé
C’est indiqué d’ailleurs dans la notice.
Son incidence sur la mesure est réelle surtout en Ekta
Le correcteur d’exposition est bien pratique d’ailleur selon la lumière, le moment de la journée et le film employé (Ekta)

[Kyioaki]

De mon côté, je n'ai pas encore réussi à prendre la cellule du Bessa R2A en défaut, et pourtant je fais des trucs bizarres des fois. Mais non, des contre-jours impeccables, assez homogène aussi, pousser un film à 1600ISO dans la brume no problem. Une bonne surprise, et un appareil instinctif à utiliser du coup, puisque on a pas à se prendre la tête avec les réglages d'expo et on peut se concentrer sur l'instant et la compo.

Je suis complètement d'accord avec toi sur ce point et sur beaucoup d'autres. Mais comme le soulignait Douar, qu'est-ce qu'il est bruyant. Je pense qu'il y a pas de photos que je me suis refusé de faire parce que je savais que j'allais attirer l'attention. D'où le fait que je rêve d'un M7. Mais c'est un rêve et pour l'instant je me contente de cet excellent boitier qu'au demeurant je n'ai pas peur de trimballer.