Boutique Photo Argentique

Photographie et pollution de l'environnement

Ici vous pouvez débattre de tous les sujets sous toutes ses formes... à condition qu'ils se rapportent un minimum à la photographie. Pour discuter de sujets sans rapport à la photographie, utilisez les sous forums.

Photographie et pollution de l'environnement

Message par ronan » Vendredi 12 Juillet 2019 15:10

Salut !

J'aimerais aborder un sujet qui m'intéresse mais pour lequel je ne pense pas qu'il y a de réponses exactes :
Qu'est-ce qui pollue le plus l'environnement entre la photographie argentique et la photographie numérique.

Ce que je veux dire, c'est que la photographie argentique trouve son impact déjà dans la fabrication des pellicules mais aussi des appareils, d'autant plus lorsqu'il y a de l'électronique dedans. On pourrait dès lors penser que c'est l'argentique qui pollue le plus même si le fait d'utiliser des appareils anciens avec pas ou peu d'électronique diminue de fait l'achat d'appareils neufs, et donc la contribution à l'impact environnemental. Sans parler du développement avec les produits chimiques (surtout en couleur si j'ai bien compris).

De l'autre côté il y a la photographie numérique avec des appareils qui sont plus proches d'un ordinateur, bourrés d'électronique à la limite que l'objectif en devienne secondaire (je troll un peu ^^). On peut faire une quantité infinie de clichés sans utiliser un seul produit chimique sauf si on les imprime. Seulement, la fabrication des composants électroniques pollue énormément et le bilan carbone des appareils électroniques est tout simplement catastrophique (en plus de l'extraction des terres rares en passant par l'exploitation d'êtres humains dans ce type de mines, etc).

Je vais loin, peut-être, mais c'est justement cette réflexion dans sa globalité qui m'intéresse. Loin de moi de blâmer qui que ce soit, entendons-nous bien. Je suis nouveau sur ce forum mais je pratique la photographie argentique (et numérique légèrement si on prend en compte les photos prises avec mon ordiphones).

À première vue on pourrait se dire que l'argentique pollue beaucoup plus avec tous ces produits chimiques, mais finalement quand on connaît l'impact des appareils électroniques je me dis que finalement c'est pas aussi simple que ça.

Qu'en pensez-vous ?
ronan
 
Message(s) : 7
Inscription : Mercredi 10 Juillet 2019 20:04

Re: Photographie et pollution de l'environnement

Message par Spotshica » Vendredi 12 Juillet 2019 15:50

Ici se pose la question de la durabilité et de l'empreinte écologique.

Un appareil argentique, du moins pour ceux que j'utilise, ne comporte que peu d'électronique (cellule), quand ils en ont, fonctionne bien souvent sans pile et dure dans le temps (quasi increvable). Le tirage argentique, c'est la même chose : agrandisseur "éternel" (tombe rarement en panne) et consomme peu (quelques secondes d'éclairage par tirage). Et au final, on obtient un négatif et un tirage qui sont quasiment éternels. Ce qui entre en ligne de compte, finalement, ce sont les consommables (films, chimie papier).

Côté numérique, c'est tout l'inverse : pas (peu) de consommables mais une obsolescence et une fragilité du matériel de prise de vue, énormément d’électronique, du matériel (ordi, scan imprimante) et des logiciels de traitement. C'est le summum de la société productiviste. La course effrénée au pixel et au toujours plus, toujours mieux. On shoote, on shoote, quasiment sans limite. Mais pour quel résultat ? Des images que l'on regarde (quand on les regarde) essentiellement sur un écran et qui sont stockée sur disque dur (fragile) et/ou en ligne, grâce à de gros serveurs énergivores...

Donc, au final, l'empreinte écologique du numérique est bcp plus lourde que celle de l'argentique.
Tout comme l'empreinte écologique d'une voiture hybride est plus importante que celle d'un Hummer (gros 4x4 américan).

Dixit un mec qui ne fait pas de numérique (sauf avec son téléphone).
Avatar de l’utilisateur
Spotshica
Gourou
Gourou
 
Message(s) : 528
Inscription : Dimanche 22 Janvier 2017 23:29
Localisation : Alençon (61), mais souvent en vadrouille sur Caen (ma ville natale) et mon Cotentin adoré

Re: Photographie et pollution de l'environnement

Message par panda589 » Vendredi 12 Juillet 2019 18:11

S'il est nécessaire d'extraire +/- 850kg de minerai dans les sols chinois, russe, africain ou sud-américain pour obtenir approximativement de 5g à 114g de matière première pure autre que le fer, le cuivre, l'étain ou le zinc...Sans oublier les eaux de lavages et les énergies d'extractions...La main d'oeuvre infantile bon marché exploitable, taillable et corvéable sans merci...La pollution engendrée...Je ne sais pas pourquoi tu te poses encore des questions :?: :idea: :(

Petit rappel des matières premières nécessaires pour fabriquer un bidule à prendre des photos:

- Electronique: Cuivre, Argent, Or+Mercure+eau++++++, Aluminium, Silicium, Gallium, Arsenic, Antimoine, Cobalt, Dysprosium, Terbium, Néodyme (Aimants)...La liste est encore plus longue :roll:

- Ecrans affichage tactiles couleurs: Indium, Aluminium, Silicium, Yttrium, Lanthane, Terbium, Praséodyme, Europium, Dysprosium, Gadolinium...

- Batteries: Cadmium, Nickel, Lithium, Cobalt, Aluminium...

- Supports et coques: Plastiques et dérivés pétrole, aluminium, magnésium...


Il est assez difficile de quantifier la proportion de chaque sol se promenant dans chaque appareil photo numérique ou smartphone...Mais j'imagine que ce calcul a probablement déjà été lancé par des petits génies curieux :?: :idea: :lol: :lol:

A l'instar des survivants des camps de concentration devenus plus tard auteurs d'ouvrages sur la mémoire des camps, il a été dit entre autres que sous chaque pierre posée dans le camp de Mathausen, il y avait le sang d'un prisonnier espagnol...Je crois qu'on peut déduire sans trop se tromper que dans chaque smartphone coule le sang d'un africain... :idea: :roll:
Avatar de l’utilisateur
panda589
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 3656
Inscription : Vendredi 18 Août 2006 21:40
Localisation : de l'Italie qui descendrait l'Escaut

Re: Photographie et pollution de l'environnement

Message par xXx » Vendredi 12 Juillet 2019 19:28

rien qu'à l'exploitation ou est-ce que les victimes guerres en Afrique sont comptabilisées dans ce chiffre ?
Avatar de l’utilisateur
xXx
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 8063
Inscription : Vendredi 30 Novembre 2007 15:09
Localisation : Bxl-Schrbk

Re: Photographie et pollution de l'environnement

Message par Havoc » Vendredi 12 Juillet 2019 20:18

panda589 a écrit :Petit rappel des matières premières nécessaires pour fabriquer un bidule à prendre des photos:

- Electronique: Cuivre, Argent, Or+Mercure+eau++++++, Aluminium, Silicium, Gallium, Arsenic, Antimoine, Cobalt, Dysprosium, Terbium, Néodyme (Aimants)...La liste est encore plus longue :roll:

- Ecrans affichage tactiles couleurs: Indium, Aluminium, Silicium, Yttrium, Lanthane, Terbium, Praséodyme, Europium, Dysprosium, Gadolinium...

- Batteries: Cadmium, Nickel, Lithium, Cobalt, Aluminium...

- Supports et coques: Plastiques et dérivés pétrole, aluminium, magnésium...


Mais quoi de l'eau? Resource peu investigé et precieux. Il faut des quantitées énormes pour faire des emiconducteurs. Mais pour l'argentique aussi. Je crois qu'ici les deux sont pas si éloigné.
Havoc
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 3498
Inscription : Jeudi 31 Mars 2011 18:07
Localisation : Galactic Sector ZZ9 Plural Z Alpha

Re: Photographie et pollution de l'environnement

Message par Luc » Vendredi 12 Juillet 2019 22:36

panda589 a écrit :S'il est nécessaire d'extraire +/- 850kg de minerai dans les sols chinois, russe, africain ou sud-américain pour obtenir approximativement de 5g à 114g de matière première pure autre que le fer, le cuivre, l'étain ou le zinc...Sans oublier les eaux de lavages et les énergies d'extractions...La main d'oeuvre infantile bon marché exploitable, taillable et corvéable sans merci...La pollution engendrée...Je ne sais pas pourquoi tu te poses encore des questions :?: :idea: :(

Petit rappel des matières premières nécessaires pour fabriquer un bidule à prendre des photos:

- Electronique: Cuivre, Argent, Or+Mercure+eau++++++, Aluminium, Silicium, Gallium, Arsenic, Antimoine, Cobalt, Dysprosium, Terbium, Néodyme (Aimants)...La liste est encore plus longue :roll:

- Ecrans affichage tactiles couleurs: Indium, Aluminium, Silicium, Yttrium, Lanthane, Terbium, Praséodyme, Europium, Dysprosium, Gadolinium...

- Batteries: Cadmium, Nickel, Lithium, Cobalt, Aluminium...

- Supports et coques: Plastiques et dérivés pétrole, aluminium, magnésium...


En effet, comparée au numérique la photo argentique c'est presque écolo! 8) :lol:
Avatar de l’utilisateur
Luc
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 6880
Inscription : Dimanche 06 Décembre 2009 14:00
Localisation : Lille

Re: Photographie et pollution de l'environnement

Message par panda589 » Samedi 13 Juillet 2019 7:22

xXx a écrit :rien qu'à l'exploitation ou est-ce que les victimes guerres en Afrique sont comptabilisées dans ce chiffre ?

:arrow: Exploitation africaine et guerres africaines sont inséparables et indivisibles: L'une ne va pas sans l'autre :roll: :idea:

Rien qu'au Congo-Rwanda-Burundi il faut tenir compte de notions de territorialité, tribalité, dominations...Propres à ces nations...Plus toutes les haines induites par le colonialisme et l'histoire depuis 200 ans...Sans vouloir m'étendre hein...Je suis un bon 'belgien' et j'aime l'histoire :wink:

Avant et surtout après leur indépendance les dirigeants de ces pays ont compris qu'il fallait 'vendre' pour pouvoir 'acheter'...La corruption n'est pas un mot africain et elle existe depuis des milliers d'années...Sans vouloir m'étendre hein Julius :wink:

Les puissances qui désirent exploiter-outrager-piller le Congo qui est une mine de matières premières richissime et inépuisable quasiment à ciel ouvert;
font vite comprendre aux dirigeants qu'il faut rentrer dans ce 'moule' de 'achat-vente' ou 'prêté-rendu' obligatoire.
:arrow: = Tu peux faire commerce avec qui tu veux tant que tu ne le fais qu'avec moi :idea: :roll:

Celui qui refuse de rentrer dans ce 'système' voit son territoire et sa nation pillés-outragés-violés-ravagés (Dans tous les sens des termes...).
C'est comme ça que ça fonctionne au Congo, n'est-ce pas Dr. Mukwege :idea: :?: :roll:

Il y a une bonne cinquantaine d'années un dirigeant congolais qui s'appelait Patrice Lumumba a osé imaginer ne plus vouloir entrer dans ce 'moule'...
Il avait rêvé de faire commerce avec l'ennemi des puissances exploitant le Congo...Sa 'rougeur' était mauvaise conseillère...
Grand mal lui en a pris :idea:
S'il avait lu ses livres d'histoire, il se serait souvenu que l'Uranium du Congo belge contenu dans les bombes d'Hiroshima et Nagasaki avait été stocké sur Staten Island par un certain Edgar Sengier avant que les nazis ne s'en emparent...

Ah la Belgique :idea: :roll:

Ah L'histoire :!: :?: :idea: :wink:
Avatar de l’utilisateur
panda589
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 3656
Inscription : Vendredi 18 Août 2006 21:40
Localisation : de l'Italie qui descendrait l'Escaut

Re: Photographie et pollution de l'environnement

Message par daouar » Lundi 22 Juillet 2019 7:43

Spotshica a écrit :mais une obsolescence et une fragilité du matériel de prise de vue


Obsolescence pour la course aux fonctionnalités, certes. Mais fragilité c'est faux, le matériel photo "amateur éclairé" et pro actuel est très solide. Les obturateurs des réflexes numériques sont souvent prévus pour plus de 100 000 déclenchements, et encaissent largement plus en règle générale. Alors oui, les compacts entrée de gamme miniaturisés à l’extrême tombent facilement en panne, mais pas plus que l'entrée de gamme argentique, qui a proposé aussi de belles merdes.

Le biais, c'est qu'on utilise du matériel argentique pro ou semi-pro, des engins qui coutaient plusieurs mois de salaire à l'époque. Et en plus, on utilise ceux qui ont survécu jusqu'à nous, les défectueux étant souvent parti à la benne après leur dysfonctionnement.

Sur le sujet, voir les vidéos débiles de DigitalRev sur la résistance des APN : https://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8

Spotshica a écrit :Tout comme l'empreinte écologique d'une voiture hybride est plus importante que celle d'un Hummer (gros 4x4 américan).


Gros doute là dessus. Tu as une source pour cela ? Ce n'est pas ce qui ressort du rapport de l'ADEME sur le transport : https://www.ademe.fr/bilan-transversal- ... on-segment (bon, oui, leurs études sont souvent assez foireuses et orientées...)
Avatar de l’utilisateur
daouar
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 16206
Inscription : Vendredi 06 Novembre 2009 11:46
Localisation : In da Gâtinais


Retour vers Tribune Libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Fujicator et 4 invité(s)

  • Publicité